繼今年 3 月因“烏克蘭是否會在四月之前與特朗普達成稀土交易協議”事件的預言機操控攻擊而出現信任危機之後，Polymarket 近期再次因烏克蘭而陷入“真相”爭議，而相較於上次 700 萬美元的涉事資金規模，本次事件則將影響 1.4 億美元鉅額資金的歸屬。
- Odaily 注：上一次爭議事件的詳情可參閱《Polymarket 遭遇預言機操控攻擊，大戶竟可利用票權“顛倒黑白”？》。
核心爭議：澤連斯基到底穿沒穿西裝？
涉事預測池為“烏克蘭總統澤連斯基是否會在七月前穿西裝”，判定標準為“澤連斯基是否會在美東 2025 年 5 月 22 日至 6 月 30 日期間被拍到身著西裝的照片或錄像”。今年 2 月，澤連斯基在與特朗普會晤時曾因未穿西裝而受到美國保守派媒體的抨擊，自那時起有關澤連斯基是否會在正式場合穿西裝的猜測就不斷出現。
如上圖所示，目前該預測池中“沒穿（No）”的成功率已攀升至 98% ，“穿了（Yes）”的成功則已降至 2% —— 那麼問題就來了，六月都已經過去了，按理說穿了就是穿了，沒穿就是沒穿，為何此事依舊沒有定論？
爭議的關鍵在於，澤連斯基於 6 月 24 日出席了北大西洋公約組織 (NATO) 的活動時曾穿了一件似乎算是西裝、又不太傳統的衣服……
雖然這套衣服看起來並不像人們印象中常見的西裝類型，但各大媒體還是普遍認為澤連斯基確實穿了西裝。
- BBC 在該活動的報道中描述表示：“澤連斯基在北約峰會上脫下了軍裝，換上了黑色西裝。”
- 《紐約郵報》則刊登頭條表示：“澤連斯基脫下了 T 恤，穿上了西裝與特朗普總統進行會談。”
- 就連疑似為 Polymarket 官方賬號的 Polymarket Intel（@PolymarketIntel）也將澤連斯基抵達會場的視頻描述為：“昨晚澤連斯基總統穿著西裝。”
從上述信息看起來，似乎事件的結果將朝著“穿了”的方向發展，但事情顯然沒有這麼簡單。
在 3 月的那篇文章中，我們曾介紹過 Polymarket 依賴於預言機 UMA 來進行事件的結果判定，其判定流程如下：
- 結果報告：事件發生後，任何人都可以向 UMA 報告結果。
- 爭議窗口：報告提交後會有一個爭議期，任何人若認為報告有誤均可提出爭議。若無人爭議，報告結果將被接受；若有爭議，UMA 的爭議解決機制會決定最終結果。
- 爭議解決：UMA 代幣持有者需投票決定正確結果，UMA 會對誠實行為進行激勵，並對作惡行為進行懲罰。
在本次事件中，雖然多數用戶都傾向於認為“澤連斯基確實穿了西裝”，但並非所有人都這麼想。根據 Polymarket 方面的流程記錄，該預測池最終走到了第三步流程，這意味著有人對原始報告的結果提出了爭議，所以需要通過 UMA 投票來決定最終結果。
UMA 官方治理界面顯示，目前針對該預測池的最終結果投票將在 17 個小時後結束，雖然當下最終結果尚未確定，但由於一些 UMA 巨鯨在投票中選擇了“沒穿”，Polymarket 的預測勝率也呈現出了懸殊差異。
這一狀況在 Polymarket 社區中引發了巨大的不滿。截至發文，相關預測池下方的回覆數量已超過 24000 條，大量用戶都在毫不掩飾地宣洩自己的怒火。
作為平臺方的 Polymarket 自然未能倖免。一是因為 Polymarket 官方曾在該池出現爭議後表示“可靠報道尚未證實澤連斯基是否穿著西裝”，但並未解釋何謂“可靠報道”，存在利用模糊表述誤導社區之嫌；二是因為有用戶發現此前曾發文“澤連斯基穿了西裝”的 Polymarket Intel（@PolymarketIntel）已修改賬戶介紹為“社區所有”，疑似存在“甩鍋”行為。
盛怒之下，大量用戶已開始通過原帖下方的回覆以及其他社交媒體渠道呼籲向 SEC、FBI 和 CIA 等監管機構投訴 Polymarket，甚至有人給出了詳細的投訴渠道及教程。
更有甚者，海外加密貨幣網紅 Martin Shkreli 已在 Youtube 發佈視頻，稱其已聯繫了 Polymarket 的主要資方 Founders Fund，似乎是想要通過資方層面進行施壓。
六月底，市場剛剛傳出消息，Polymarket 正在以超 10 億美元的估值融資近 2 億美元，而領投方正是 Founders Fund。時值融資洽談的關鍵時刻，Polymarket 再次陷入信任危機，且本次涉及的金額規模已足夠龐大，社區聲討的情緒也愈發強烈，在最極端的情況下，或將對 Polymarket 的融資進展造成影響。
