代幣郵報
你好。這是代幣郵報播客。今天我們將檢視代幣郵報7月7日釋出的老虎研究。我們將深入探討區塊鏈上金融未來將如何重塑，以及這場令人興奮的競爭。特別是金融界的大佬，JP摩根（J.P. Morgan）和加密原生企業Circle，這兩個玩家正以不同的方式爭奪鏈上金融基礎設施的主導權。讓我們仔細看看這個。
主持人
是的，這就像是為未來金融系統設計藍圖而進行的棋局。一方在已有的強大城堡上測試新技術，另一方則從全新技術基礎開始，試圖建造制度性的堅固城堡。這正是傳統金融與新技術直接相遇的交點。
代幣郵報
那麼我們先看看JP摩根的動作。最近，他們在公共區塊鏈Coinbase的第二層網路Base上開始試執行存款代幣JPMD。傳統銀行直接在開放網路上發行資產，這相當具有突破性。
主持人
沒錯。這個JPMD試圖結合現有銀行存款的穩定性和區塊鏈技術的效率。當客戶存入美元時，這將作為負債記錄在銀行資產負債表上。同時，價值相同的代幣將在區塊鏈上發行並自由流通。這裡有一個重要的區別：與普通穩定幣不同，JPMD可能為代幣持有者提供類似存款保護或利息收入等實質性財務權利。這不僅僅依賴準備金池，而是成為銀行的直接負債，並保證1:1美元兌換。對使用者來說，可以期待更確定的價值。
代幣郵報
原來如此。例如，在使用貝萊德的BUIDL基金等這類代幣化資產時，如果想將其兌換成現金，使用JPMD可以在24小時內完成贖回。這確實方便多了。
主持人
沒錯。這不僅僅是便利性問題。看到穩定幣市場如此壯大，他們意識到需要採取行動，同時又想保持現有金融系統的穩定性。這是一個相當現實的策略，透過接納新技術進入鏈上金融生態系統。雖然目前仍面向機構客戶，與完全去中心化還有一定距離，但這是一個意義重大的嘗試，展示了制度性金融如何利用區塊鏈。
代幣郵報
是的，確實如此。另一方面，穩定幣USDC的發行方Circle似乎走了一條完全不同的路，從技術基礎開始，現在則試圖進入制度性領域。
主持人
沒錯。Circle最近向美國貨幣監理署（OCC）申請設立信託銀行。目前，USDC的準備金由BNY Mellon等機構保管，並由貝萊德運作。但他們的策略是擺脫這一結構，直接獲得準備金保管和運作的控制權。
代幣郵報
成為信託銀行具體會有什麼不同？
主持人
首先，他們可以直接保管和運作準備金，並使收益模式多樣化。更進一步，這為面向機構的加密貨幣託管業務提供了基礎。這實際上是一家技術公司試圖演變為制度性金融機構。
代幣郵報
哦，技術公司想要成為銀行。這看起來有點矛盾。是否意味著放棄作為加密原生企業的優勢，如速度和靈活性，轉而選擇制度性的穩定性？獲得的同時必然也會失去一些。
主持人
確實存在這種權衡。成為信託銀行將開啟新的機會，如準備金運作收益和託管業務，減少外部依賴，建立更可持續的運營基礎。但同時，他們將受到更嚴格的監管，決策速度可能會變慢。這是一個非常重要的實驗，探索加密公司如何在制度性框架內生存。
代幣郵報
這確實是一個非常有趣的對比。傳統巨頭JP摩根正試圖透過接納新技術來擴充套件現有秩序，而技術公司Circle則試圖進入制度性領域並創造新秩序，雙方正在相互滲透對方的領域。
主持人
是的，正是如此。大家要注意這個邊界融合的點。過去談論金融科技競爭時，主要停留在使用者介面或體驗改善等方面，但現在不同了。這是關於誰將重新鋪設金融系統的基礎設施，即資產發行、流動和結算的競爭。這是一個更加根本的變化。關鍵在於如何充分利用和保護各自的優勢。JP摩根的優勢無疑是龐大的資本、監管經驗和信譽。而Circle的優勢是技術敏捷性和對加密貨幣市場的深入理解，需要在兩者之間找到平衡。例如，就像德意志銀行在數字轉型過程中遇到的困難一樣，傳統銀行過於激進地像技術公司一樣運作可能會與內部系統發生衝突。
主持人
反之，技術公司過度接受監管可能會失去創新動力。
TokenPost
歸根結底，與其說誰輸誰贏，不如說重要的是具有不同優勢的參與者如何相互作用，共同構建未來的金融生態系統。看起來他們走的是不同的路，但最終似乎是朝著同一個目的地前進。
主持人
說得非常準確。我想向聽眾提出一個問題。在傳統金融和新技術的邊界逐漸消失，相互跨越彼此領域的情況下，您認為未來處理慈善和金錢的最大機遇在哪裡？反過來，您認為最需要警惕的風險是什麼？
TokenPost
是的，這確實是一個值得每個人從自身角度深入思考的問題。以上是TokenPost播客。
