Chainfeeds 導讀：
CLARITY 法案的核心內容是什麼？它與《GENIUS 法案》將如何協同作用，影響美國乃至全球市場？在牌照護城河已成既定事實的情況下，DeFi 和自託管在 CLARITY 法案框架下有哪些生存空間和發展潛力？
文章來源：
https://mp.weixin.qq.com/s/t8I3A_oKW54YW5l2J3KtOw
文章作者：
Cobo
觀點：
Cobo：《CLARITY 法案》的出現並非對《GENIUS 法案》的重複，而是構建監管閉環的重要一環。後者專注於穩定幣的定義、發行與託管規則，推動穩定幣作為支付與結算工具的廣泛應用，但並未解決其所依賴的區塊鏈基礎設施監管問題。正因如此，《CLARITY 法案》應運而生，目的在於填補底層網絡的合規空白。它通過引入衡量網絡安全性、透明度、治理結構的標準，明確 SEC 與 CFTC 的職能邊界，構建起一套覆蓋基礎設施的聯邦監管體系。兩部法案的協同效應，在於前者規範資產，後者規範運行環境，共同構成鏈上金融的核心制度框架。若成功立法，美國將成為全球首個以成文法律確立區塊鏈分層監管模式的國家，其對數字資產生態系統的推動力不亞於 1933 年《證券法》之於傳統金融市場。這也將為全球數字經濟設立一套新的制度座標，使可信技術在合規軌道上更穩定地迭代演進。《CLARITY 法案》在技術設計上，首次引入「去中心化成熟度框架」，確立了基於控制權的差異化監管路徑。其核心邏輯是：控制權越集中，監管越嚴格；越去中心化，越可豁免監管。這一框架用以評估項目是否仍處於中心化階段，還是已實現實質性去中心化。衡量標準包括網絡治理權是否仍由創始團隊或基金會主導、原生資產是否受關鍵實體控制、社區治理機制是否有效運行等。若認定項目控制權已下放至鏈上治理結構，則可將其視為「數字商品」，適用更寬鬆的監管規則。反之，則需履行傳統金融義務，如註冊、反洗錢、KYC 報告等。這種動態監管結構，不僅為項目提供成長空間，也有助於監管機構將資源集中在系統性風險更高的中心化中介上，從而提升整個系統的可持續性與風險可控性。這一機制的引入，為行業提供了從初創中心化到最終去中心化的合規進化路徑，具有里程碑式意義。《CLARITY 法案》為 DeFi 和自託管工具型產品明確劃出了合規邊界。對於不依賴中介、用戶自主與智能合約交互的 DeFi 協議，法案賦予了較寬鬆的監管豁免。這意味著，只要項目已將控制權有效去中心化，並且其協議本身不承擔資產託管、撮合交易等功能，即可規避傳統金融平臺的重監管。這為原生代幣發行、DAO 治理、鏈上借貸等 DeFi 應用保留了可持續發展的空間。與此同時，法案也為工具型自託管產品提供了明確豁免路徑。只要資產控制權始終掌握在用戶手中，服務提供者不介入托管與轉賬，則其開發工具和界面無需註冊為資金服務機構。例如 Cobo 通過 MPC 錢包、智能賬戶與合規結算系統，為開發者提供模塊化組件，支持收益路由、週期性支付等可編程功能，幫助構建既符合用戶主權，又具合規潛力的金融產品。藉助此類基礎設施，開發者能在不承擔託管責任的前提下實現合規即服務的落地，探索 Web3 金融的合規可編程範式。
內容來源
