微策略（MicroStrategy）宣佈發行 “可變利率 A 系列永續延展優先股”（Variable Rate Series A Perpetual Stretch Preferred Stock，簡稱 STRC），計劃發行 500 萬股，每股面值 100 美元，預計募集資金約 5 億美元。該產品以年化 9% 的初始股息率按月支付，未付股息將按月複利累積；其核心特點是通過動態調整機制將價格錨定在 99-101 美元的窄幅區間，同時股息率可隨 SOFR 利率變動調整，以維持價格穩定性。
是的，沒錯。這個產品很有趣。和以往發行的優先股產品不同，它主要通過每月支付的高息分紅來給持有人返還利益。
產品特性：介於優先股與 “類穩定工具” 之間的創新形態
STRC 的設計打破了傳統優先股的固定模式，呈現出與加密市場 “穩定機制” 相似的特徵：
價格錨定邏輯：與傳統優先股不同，STRC 明確將價格波動控制在 99-101 美元區間，類似 “100 美元軟錨定” 的合成工具 —— 這一機制使其既區別於普通股票（價格自由波動），也不同於債券（固定兌付義務），更接近 “高息型價格穩定工具”。
股息動態調整：初始股息率為年化 9%，微策略可每月根據 SOFR 利率變動調整，未付股息按月複利累積（而非單純累積），這一設計既增強了對利率環境的適應性，也通過 “複利懲罰” 強化了付息意願。
資本結構定位：作為 “永續優先股”，STRC 無到期日，在資本結構中優先級低於 STRK 等存量優先股，高於普通股，但其核心差異在於 “無強制兌付義務”—— 即使價格脫錨或停止付息，也不構成法律意義上的違約。
市場化干預機制：美聯儲式 “公開市場操作” 的應用
STRC 維持價格區間的核心邏輯，是借鑑央行匯率干預的 “公開市場操作” 策略，通過供給調節與股息調整實現動態平衡：
當價格高於 101 美元時（過熱調控）：
降低股息率以削弱投資吸引力，引導資金流出；
以 101 美元或更低價格在二級市場增發 STRC，增加供給壓低價格；
以 101 美元贖回已發行份額，減少流通量並降低利息負擔。
三項措施共同作用，通過增加流動性與降低成本，將價格拉回目標區間。
當價格低於 99 美元時（託底調控）：
提高股息率以增強吸引力，吸引資金回流；
暫停通過 ATM（At-The-Market）機制以低於 99 美元的價格增發，避免供給過剩加劇下跌。
這一 “緊縮式調控” 通過減少供給、提升收益，防止價格陷入惡性螺旋。
風險解析：“死亡螺旋” 的可能性與觸發條件
儘管設計了調控機制，STRC 仍存在結構性風險，理論上可能陷入類似加密穩定幣的 “死亡螺旋”，其觸發路徑包括：
價格破位與信心崩塌：若 STRC 跌破 99 美元，市場預期公司將被迫上調股息率，但持續提息會加重財務負擔；若比特幣價格暴跌（如跌至 5 萬美元以下）導致微策略資產負債表縮水，其提息能力將受限，進而引發 “提息空間耗盡” 的恐慌，推動投資者拋售。
流動性枯竭與融資斷裂：價格低於 99 美元時，ATM 增發機制暫停，公司無法通過新增發行融資；若優先股市場整體流動性收緊，無新買家接盤，STRC 可能陷入 “賣壓 – 下跌 – 更無流動性” 的循環。
信用與監管衝擊：信用評級下調或 SEC 質疑信息披露合規性，可能引發持有人集體拋售；若價格跌至 95 美元以下徹底脫錨，公司若放棄託價，將導致信心雪崩，STRC 可能淪為 “高息殭屍工具”，甚至被視作 “變相垃圾債券”。
與 Luna/UST 的結構性差異：風險緩衝機制的本質不同
簡言之，Luna/UST 的崩盤是 “負債型工具失錨導致背書資產一同崩塌”，而 STRC 若失敗，本質是 “權益工具價格脫錨”，其背書資產比特幣的獨立性使其風險更可控 —— 即 “STRC 崩盤可能拖累微策略，但未必拖垮比特幣”。
本質反思：創新背後的 “信任依賴” 與邊界
STRC 的設計創新，本質是將加密市場的 “算法穩定邏輯” 嫁接到傳統優先股框架，但其核心支撐並非機制本身，而是市場對微策略 “維持價格意願” 的信任：
從法律層面，微策略無義務維持 99-101 美元區間，價格脫錨不構成違約；
從財務層面，“永續” 屬性使其可無限期拖延股息支付，僅累積賬面負債，避免了傳統債務的剛性兌付壓力；
從市場層面，其成功依賴比特幣價格穩定（支撐公司資產負債表）與投資者對 “高息 + 價格穩定” 的持續信任。
總結：STRC 作為 “跨界實驗” 的啟示
STRC 的推出，是傳統金融工具與加密市場機制融合的一次大膽嘗試：它既不是純粹的優先股，也不是典型的穩定幣，而是通過 “動態股息 + 市場化干預” 構建的 “高息型價格錨定工具”。其創新價值在於為加密資產背書的融資工具提供了新範式，而風險則集中於 “信任依賴” 與比特幣價格波動的傳導效應。
對於市場而言，STRC 的意義不在於是否會重蹈 Luna/UST 的覆轍，而在於其揭示的趨勢：當傳統金融開始借鑑加密市場的 “動態穩定機制”，當加密資產（比特幣）成為傳統融資工具的背書基礎，二者的邊界正在模糊 —— 這一跨界實驗的成敗，將為未來 “鏈下資產與鏈上機制融合” 提供重要參考。
