作者：Alex Urbellis 來源：unchainedcrypto 翻譯：善歐巴，金色財經
亞歷山大·烏爾貝利斯（Alexander Urbelis）是一位國際知名的技術律師和網絡安全專家，倫敦國王學院的法學教授，同時也是以太坊域名服務（ENS）的總法律顧問兼首席信息安全官。Alex 彌合了法律和技術專業知識之間的鴻溝，他也是一個屢獲殊榮的網絡威脅情報平臺的架構師，該平臺旨在識別即將發生的網絡攻擊、假冒行為和其他惡意活動的跡象。
在本文中，他探討了華盛頓在加密貨幣領域的進展為何未能推進去中心化事業。他警告說，如果這種做法不加以糾正，可能為時已晚。
美國正在成為 CeFi 的加密之都。這就是為什麼必須做出改變
博·海因斯（Bo Hines）在白宮任職期間，並未在去中心化加密領域取得太多進展。他的繼任者帕特里克·維特（Patrick Witt）如何才能成為 DeFi 的擁護者？
當博·海因斯卸任總統數字資產顧問委員會執行董事一職時，他自詡與白宮人工智能與加密沙皇大衛·薩克斯（David Sacks）一同將“美國定位為世界的加密之都”。然而，他為期八個月的任期（他離職後轉入一家高度中心化的加密公司擔任高薪職位）主要取得了中心化加密（CeFi）領域的巨大勝利。其中最大的成就莫過於 7 月通過的《GENIUS 法案》立法，這為 Circle 等中心化穩定幣公司鋪平了道路。
這項立法被錯誤地等同於對去中心化金融（DeFi）的支持，但事實恰恰相反。去中心化正在被排擠。
隨著海因斯的副手帕特里克·維特（Patrick Witt）接任，維特應該展現出對去中心化力量的深刻理解。否則，美國將面臨被困在中心化金融（CeFi）結構中的風險。
加密貨幣的承諾和力量，無法與其去中心化的原則相分離。
美國如何以犧牲 DeFi 為代價支持 CeFi
《GENIUS 法案》僅允許“被許可的支付型穩定幣發行方”在美國運營，這極大地偏向於像 Circle 這樣的中心化公司。廣義上，“被許可的實體”意味著已獲得美國貨幣監理署（一個聯邦銀行監管機構）或同等州監管機構的聯邦批准，建立了反洗錢（AML）和銀行保密法（BSA）合規計劃，並接受定期審計。雖然去中心化公司在技術上可以成立美國法律實體、獲得許可並滿足所有要求，但這實際上會使它們變得中心化。
這些限制使得像 Circle 這樣發行 735.5 億美元 USDC 的公司擁有明顯的優勢。事實上，現在看來，全球領導者 Tether（其 USDT 規模達 1710 億美元）必須在美國迎頭趕上。該公司最近聘請了前文提到的海因斯作為高級顧問，他將擔任新公司 Tether USA₮ 的首席執行官，該公司將申請成為《GENIUS 法案》下的發行方。
CeFi 作為 DeFi 立法的基石風險過高
2022 年 FTX 的崩潰向加密行業展示了 CeFi 如何成為不良行為者的溫床。薩姆·班克曼-弗裡德（Sam Bankman-Fried）和 Alameda Research 秘密且非法地串通，濫用用戶資金。最終，FTX 因沒有足夠的流動資產來支付提款而被迫申請破產，導致數十億美元的損失。至關重要的是，我們不能忘記這引發了由於 CeFi 內部公司間借貸而導致的一系列流動性危機，導致 Voyager、Celsius 和 BlockFi 等公司也申請破產。
面對市場動盪，像 Uniswap 和 Curve 這樣的非託管 DeFi 協議表現出了強大的韌性，它們在崩潰邊緣的 CeFi 平臺迅速流失資金時，繼續不間斷地處理交易，為資金提供了必要且安全的退出通道。
中心化公司也面臨過類似的問題。2018 年，Tether 被指控在未告知投資者或客戶的情況下，將其穩定幣的抵押品提供給其姊妹交易所 Bitfinex，以彌補其資產負債表上的漏洞。該公司最終支付了 1850 萬美元罰款，與紐約州總檢察長就指控達成和解。之後，在 2022 年，曾一度價值 400 億美元的 TerraUSD 穩定幣/LUNA DeFi 生態系統崩潰，原因是支持該資產的精心設計的金融工程和秘密交易系統未能維持其掛鉤。該項目的創始人杜權（Do Kwon）已於 8 月承認在美國面臨的兩項共謀欺詐和電匯欺詐指控有罪。就連 Circle 在 2023 年也面臨了脫鉤危機，當時其價值 33 億美元的 USDC 抵押品被困在硅谷銀行。
儘管有這樣的歷史，CeFi 仍然是監管機構一個“舒適”的起點，因為其業務結構往往與傳統金融公司相似。但這不是 DeFi 立法應該建立的基石。
如何保護去中心化
隨著維特適應新角色，保護去中心化比以往任何時候都更重要。隨著《GENIUS 法案》成為過去式，焦點正轉向期待已久的市場結構立法，該法案將裁決一些關鍵問題，例如美國證券交易委員會（SEC）或商品期貨交易委員會（CFTC）擁有監管首要權。
這場辯論的核心是確定項目如何被視為去中心化。業界大多認同，長達 79 年的《豪威測試》（Howey Test，一個判斷某物是否為證券的司法框架）在加密貨幣領域已經過時。但找到一個適當的替代方案至關重要，它既能允許創新，又能確保真正的證券遵守法律。
最近通過美國眾議院的《CLARITY 法案》草案（一項市場結構立法）允許項目自我認證為去中心化。雖然這看起來是積極的，但它可能會讓監管機構和業界對“去中心化”的定義感到困惑。一個更好的方法是在法案中明確立法語言，專注於基於協議控制權的去中心化。理想情況下，我也希望看到該法案通過**認可基於代幣的投票和去中心化自治組織（DAO）**來支持項目的社區治理，尤其是在提議對協議進行重大實質性變更時。
鑑於在新政府下，越來越多的項目正在放棄 DAO 治理，這最後一點尤為重要。
別被空話迷惑
隨著進入秋季，華盛頓特區的關鍵決策者們都在說著正確的話，但去中心化仍然受到攻擊。
7 月 31 日，SEC 推出了“加密項目”（Project Crypto），這是一項旨在重寫過時規則、實現數字資產立法現代化並將美國金融市場帶入鏈上的新舉措。SEC 主席保羅·阿特金斯（Paul Atkins）稱這是該機構的新“北極星”，該機構歷來對加密行業持強硬態度，這讓許多人看好加密貨幣的未來。
與此相符，阿特金斯主張實施“創新豁免”，這項政策將通過豁免新技術和商業模式，使其無需遵守那些與 SEC 現有規則和法規不完全契合的繁瑣監管要求。
在阿特金斯主席宣佈“加密項目”的講話中，“創新”或“創新者”等詞語出現了 20 多次。他甚至說：“SEC 不會袖手旁觀，眼看著創新在海外發展，而我們的資本市場卻停滯不前。”
然而，就在阿特金斯公佈“加密項目”後不到一週的 8 月 6 日，隱私協議 Tornado Cash 的聯合創始人羅曼·斯托姆（Roman Storm）被定罪。根據美國司法部（DOJ）的指控，他因“明知故犯地經營未經許可的匯款業務”而被判有罪，這給整個行業帶來了寒意。
為什麼去中心化至關重要？
如今，“去中心化”這個詞被頻繁使用，但記住它為什麼至關重要很重要。去中心化改變了權力動態：它防止單一實體或政府來制定規則、扭曲市場或沒收資金。去中心化是民主化的：它促進用戶控制、透明度、問責制和韌性。事實上，美國憲法本身——憑藉其制衡、政府部門間的分權以及對個人權利的刻意保護——就是一個持續且相當成功的去中心化範例。
名義上對加密貨幣的支持，比如承保一家比特幣金庫公司，並不能使某人成為去中心化的擁護者。將比特幣放入一家中心化公司，並讓人們購買股份而不是擁有比特幣本身，使得鏈的去中心化變得毫無意義。
一個比特幣戰略儲備也好不到哪去，它只是將中心化公司的所有權換成了中央政府的託管。
如果行業繼續容忍那些以“未來去中心化”承諾為偽裝的中心化結構，那麼它就有可能再次犯下這個致命的錯誤。
