這是 Lightspeed 新聞簡報的片段。如需閱讀完整版，請訂閱。
一個鮮為人知的隱私項目 Umbra 昨天在Solana上啟動了其首次coin發行 (ICO)。
在我撰寫本文時，Umbra 的認購額已超過其 7.5 億美元的籌資目標的 1,169%。
來源： MetaDAO
這裡真正的故事不是 Umbra — — 而是支持其銷售的基礎設施：MetaDAO 的「Unruggable ICO」期貨啟動板。
許多比我聰明的人已經寫了很多關於加密貨幣和期貨交易的交叉點的文章，但要點如下：期貨交易的簡單理念是，治理應該由市場決定，而不是「一人一票」的民主規則或 DAO 代幣投票。
如果您相信唐納德·川普將比JOE·拜登更能刺激經濟成長，那麼如果有足夠多的交易者購買超過設定Threshold的「超越川普」股票，他就能當選。
或者，如果您認為 Facebook 花費 500 億美元投資元元宇宙不會提高 Meta 的股價，那麼就反其道而行之，購買「失敗」股票。
期貨市場與預測市場類似：它們透過要求參與者言行一致來引導市場智慧。關鍵差異在於，期貨市場的實際結果受市場「投票」方式的影響。
這一激進思想由自由主義經濟學家羅賓漢森 (Robin Hanson) 推廣，多年來一直是技術自由主義圈裡令人著迷的話題。
（順便說一句，漢森還負責推動加密技術的許多重大創新，例如自動做市商和預測市場。）
一段時間以來，Drift、Sanctum 和 Marinade 等 DAO 已經嘗試使用 MetaDAO 的核心協議進行零碎的未來治理。
正在進行的 Umbra ICO 是在相對較新的 MetaDAO 產品（由 futarchy 驅動的 ICO 啟動板上進行的。
資料來源： Blockworks Research
透過在 MetaDAO 的 ICO 啟動板上啟動，像 Umbra 這樣的團隊實際上從第一天起就將其整個治理與未來模型綁定在一起。
MetaDAO 的匿名聯合創始人 Proph3t 告訴我，現有 DAO 採用 futarchy 的動機並不強烈，這就是為什麼 MetaDAO 從第一天起就將目標鎖定在創始人身上。
這意味著以現實世界中被視為不正常的方式限制創始團隊的權力。
首先，各團隊必須承諾一定的預算限額。例如，Umbra 同意鎖定每月 3.4 萬美元的預算。這個預算可能會有所調整，但前提是市場投票通過。
其次，團隊同意將其資金和所有智慧財產權（網域、Discord 和 Twitter 帳戶、品牌名稱）歸屬於總部位於馬紹爾群島的 DAO LLC 法人實體所有，該實體由 MetaDAO 自行營運。這確保了鏈上發生的任何事情在現實世界中都具有法律約束力。
第一個標準主要用於協調創始人和代幣持有者之間的長期激勵，避免創始團隊悄悄放棄擁有巨額控制分配的項目的情況。
第二種方法避免了加密貨幣臭名昭著的代幣股權錯配問題，即收入直接流向股權持有人而不是代幣。
「我並不熱衷於治理。我把它看作是解決特定問題的工具。大多數創始人出於顯而易見的原因想要控制權，我希望在保留代幣不可篡改屬性的同時，盡可能地賦予他們控制權，」Proph3t 告訴我。
作為將自己的雙手束縛在基於期貨的治理模式上的回報，創始團隊可以透過宣傳他們的代幣受到傳統「股東保護」的保護來表明合法性。
但您是否相信這些保護措施是強而有力的，取決於您是否相信市場力量能夠做出正確的治理決策。
是嗎？以mtnCapital投資基金為例。
今年 4 月，mtnCapital 在 MetaDAO 的 futarchy 啟動平台上進行了首次 ICO，籌集了約 570 萬美元的USDC。該基金最終表現不佳，因此 DAO 成員於 9 月自行投票表決，決定解散該基金並將資金回饋給 MTN 代幣持有者。
來源：MetaDAO
該決定是由代幣持有者做出的，而不是 mtnCapital 投資團隊做出的，他們本可以悄悄放棄該項目，或者編造出無數個難以確定的理由來解釋為什麼他們的策略「需要更多時間」。
Futarchy 並不能保證業務的成功；但它可以作為一種保障，防止 DAO 多年來一直受到的那種富豪尋租行為的困擾。
