虛擬貨幣“瓜”回歸，孫桐的名字再次被提起！
加密貨幣“瓜”正在社交網路上爆發，一系列舊項目被“挖走”，而投資者因市場波動而失去耐心。
在那一波浪潮中，網路社群提到了Son Tung M-TP——角色在 2022 年中期與 Radio Caca ( RACA ) 計畫「聯手」時震驚了整個越南加密世界。
當時正值RACA 的「代幣熱潮」達到頂峰。
這種數位貨幣在短短幾個月內上漲行情次，市值達到近20億鎂，引發許多越南投資者的FOMO情緒。
但隨後，RACA 在達到 0.012鎂/幣的峰值後，RACA暴跌了 97% ，給元宇宙計畫的未來留下了無數的疑慮。
在加密貨幣市場暴跌的背景下，曾經高調宣布價值超過 250 億越南盾的M-TP Talent x RACA交易現在已成為一個典型問題： “當藝術家與加密貨幣聯手時 - 誰真正了解他們簽署的是什麼？”
時間軸：從希望到危機
2022年5月，雙方官方宣布合作，M-TP成為RACA戰略合作夥伴，參與元宇宙計畫。
2022年5月-2023年6月： MV 《根本沒有人》受罰後， RACA暫時停止執行，部分媒體計畫暫停。
06/2023： M-TP Talent宣布合約自然到期， RACA則認為多項義務未完成，並提起起訴。
04/2024： VIAC仲裁庭裁定M-TP Talent必須支付近60億越南盾的賠償金。
2024 年 8 月：法院撤銷了 VIAC 的裁決，並接受了 M-TP Talent 的上訴，理由是「違反了法律的基本原則」 。
意義－仲裁裁決無效，M-TP Talent暫時勝訴。
當合約真實時，交易真實，但結果卻「蒸發」了
從表面上看，這只是一場貿易爭端。
但從內部來看，該案件揭示了一個更大的問題：越南娛樂和科技業如何在沒有堅實法律基礎的情況下「進入Web3」 。
有真實的合約。
有真正的交易。
有簽署的媒體義務。
但當專案失敗時——金錢損失、形象受損——剩下的只有……沉默和法庭。
問題是：
如果該合約“完全無辜”，為何要簽署數百億越南盾的合約？
如果只是“形象宣傳”，為什麼案件要經過仲裁，然後訴諸法庭？
加密貨幣KOL合約的“盲點”
M-TP 和RACA案例清楚地表明了 Web3 品牌大使合約中常見的法律漏洞：
缺乏「道德條款」 ——規定如果發生影響品牌的醜聞，有權暫停合作。
無需託管－資金全額發放，而非分階段發放。
合作範圍尚不明確－「影像」僅適用於媒體還是也適用於 NFT/元宇宙？
媒體內容審批流程缺乏一致性－容易引發「誰同意，誰不同意」的爭議。
當事情出錯時，雙方都是對的——而這正是讓裁判難以判斷的地方。
藝術家與企業：「形象」與「責任」之間的微妙界限
媒體稱之為“失敗的元宇宙合作”，但從本質上講，這是兩種工作理念的衝突：
RACA將藝術家視為商業夥伴：可交付成果、KPI、明確的時間表。
M-TP Talent採用創意和情緒模型，其中「時間」和「視覺方向」可以改變。
當一方按照商業邏輯行事，而另一方保持藝術邏輯時——僅僅一次媒體事件就很容易導致任何協議陷入灰色地帶。
沉默－策略還是限制？
在整個訴訟過程中，雙方基本上都保持官方。
沒有記者會，沒有大膽的聲明。只有法律文件的簡要摘要和一些新聞片段。
有人認為這是一種「聰明的溝通策略」——保持沉默，讓輿論忘記。
但也有觀點認為，這是一種疲勞的表現，雙方都知道，無論勝敗，自己的形像都受到了一定程度的損害。
特別審判：當…法官喉嚨痛時？
據庭審了解，法庭宣判時，當事人未能聽清判決內容。
一名議員表示，儘管麥克風已經準備好，但主席“喉嚨痛，所以說話聲音很輕” 。
這個看似很小的細節，卻反映出民事訴訟程序的透明度不足，進一步引發了公眾的困惑。
Web3 創造者和新創公司要承受昂貴的教訓
從M-TP Talent – RACA的故事中，我們可以提取4個實用的教訓：
KOL/Web3合約必須有道德條款和明確的停止合作條件。
任何大額付款都需要與交付里程碑（里程碑+託管）掛鉤。
需要書面/鏈上日誌媒體內容審核流程。
應選擇適當的仲裁員並明確確定適用的法律。
結論
M-TP Talent與RACA的合作故事並非只是一場訴訟那麼簡單。
這標記越南藝術家進入數位資產世界的轉折點，從「圖像」、「代幣」到「元宇宙事件」的一切都具有商業價值，但也承擔潛在的法律責任。
雙方的沉默或許是策略性的，但也是一種警示：在新時代，想要走得更遠的「藝術家」必須像企業一樣思考。而想要永續合作的「企業」必須理解藝術家的創作語言。
只有當這兩個世界找到共同語言和透明合約時，下一個「250億越南盾」才不會陷入…沉默和法庭。
