ICO 的迴歸：新一代平臺能夠成功嗎？

本報告分析了公開代幣銷售的復甦，並研究了四個主要啟動平台的策略：Legion、BuidlPad、Sonar 和 Kaito。

TL;DR

• 自2017年ICO熱潮以來，公開發售以新形式重新出現。 Legion、Buidlpad、Sonar、Kaito等各種啟動平台引領市場潮流。

• 大多數平台都要求進行 KYC 並遵守相關法規。每個平台都透過獨特的參與者選擇標準和代幣分配方法進行區分。

• 圍繞公開發行平台的短期炒作可能會降溫。然而，由於結構性需求，預計公開發行平台仍將持續存在。它們是專案獲取早期用戶和流動性的工具。

🇰🇷 한국어로 읽기 →

1. 從私人銷售回歸公開銷售

ICO（首次coin發行）熱潮在2017年達到頂峰，但因詐欺和資訊不透明而失去信譽，市場迅速萎縮。隨後，市場轉向私募。散戶投資者的早期參與機會大幅減少。然而，最近，公開發行正以新的形式復甦。此次復甦源自於各種旨在解決過去ICO問題的啟動平台的出現。

更清晰的監管推動了這項變革。歐洲的《加密資產市場法》（MiCA）為發行人和融資平台建立了明確的許可製度。這為向合格參與者出售代幣提供了法律依據。一些亞洲地區和一些中東中心現在允許在當地許可證下進行基於KYC的代幣銷售。這些發展創造了一個在監管框架內合法進行公開銷售的環境。

本報告探討了在不斷變化的環境下新興創業板平台的特點和策略，並探討了公開創業板市場的未來發展方向。

2. 四個啟動平台，四種不同的方法

新的代幣發行平台不斷湧現，並使公開發售方式多樣化。它們都需要像 KYC 這樣的合規措施作為基礎。然而，不同平台在參與者選擇和代幣分發方面的做法卻有顯著差異。本報告將分析四個具代表性的代幣發行平台，以詳細探討這些差異。

2.1. Legion：基於績效的加密貨幣啟動平台

Legion是一個公開發售平台，致力於甄選真正能夠為專案發展做出貢獻的投資者，並為他們提供公平的投資機會。其目標並非僅為了融資而尋找投資者。 Legion 致力於連結能夠為專案帶來真正價值的參與者，以實現長期價值的最大化。

為此，Legion 經營著一套名為「Legion Score」的專有擇優系統。該系統透過結合各種鏈上和鏈下數據（包括鏈上活動歷史記錄、社交媒體影響力和 GitHub 活動評分）進行量化計算。此外，投資者在參與投資輪調時必須撰寫求職信，解釋他們如何為專案做出貢獻。這可以對難以量化的主觀因素進行定性評估（主要使用 LLM 進行評估）。這種方法全面評估了投資者對生態系統的貢獻能力，而不僅僅是他們的財務能力。

最近的 Yield Basis 代幣發售證明了該方法的實際效果。超過 67,000 人申請了本次發售。 Legion 以 Legion 評分為基礎，但採用了相對評估而非絕對評估。該平台考慮了多種因素，包括申請人是否在 Twitter 上發布過關於 Yield Basis 的內容、相關協議的鏈上活動，以及開發者的 GitHub 貢獻歷史。此外，人工審核也輔助了最終篩選流程。

然而，在此過程中也引發了一些爭議。一些參與者質疑，代幣分配是否過度集中在少數有影響力的參與者手中。 Legion 對此作出回應，發布了一份透明度報告，揭露了分配標準和實際分配情況。然而，這揭示了擇優模型固有的一個根本困境。定性判斷不可避免地會介入選擇過程。平台無法完全揭露評估不同類型貢獻的標準。公佈詳細的評估標準可能會讓參與者透過欺詐性參與來操縱系統。某種程度的不透明性仍然不可避免。該模型在平衡完全客觀性和透明度方面面臨結構性限制。

儘管如此，Legion 的做法意義非凡。它提出了一種以貢獻能力為核心的融資結構，而非簡單的資本實力或先到先得的競爭模式。這將項目與合適的投資者聯繫起來。這種方法試圖將公開發售從純粹的投機行為轉變為長期的社區參與。它也是一種嘗試，試圖透過新的方式實現過去 ICO 所追求的開放性和可及性。

2.2. Buidlpad：基於參與的加密貨幣啟動平台

Buidlpad是一個專注於Sui生態系統的啟動平台，其運作方式與 Legion 不同。這兩個平台都允許任何完成 KYC 驗證的人參與，但參與者的選擇標準有所不同。 Legion使用績效評分，而 Buidlpad 則根據項目流動性的提供情況進行選擇。參與者可以直接在「HODL」部分中質押他們想要參與的專案池。等級分配取決於質押金額。等級越高，代幣購買價格越優惠。

這種方法有明顯的優缺點。任何有資金的人都可以參與，門檻較低。專案可以在早期階段獲得必要的流動性。像 Momentum 這樣目前正在 Buidlpad 上進行銷售的項目已經獲得了相當可觀的 TVL（總鎖定價值）。然而，資金規模成為參與的先決條件。這限制了那些可以透過影響力或技術技能（例如 Legion）做出貢獻的參與者的機會。

Buidlpad 最近推出了「Squad」系統，以解決這種以資本為中心的結構的限制。 Squad在現有的 Staking 模式中加入了遊戲化元素，試圖超越簡單的資本提供。參與者可以透過社群媒體內容創作和社群活動上傳與專案相關的內容。他們將根據內容品質獲得額外獎勵。

這種結構從啟動平台階段就形成了活躍的社區，並激勵除資本之外的參與和貢獻。專案可以同時獲得早期啟動所需的流動性和推廣效應。 Buidlpad的方法展示了啟動平台如何從簡單的融資管道發展成為生態系統的引導工具。

2.3. Sonar：來自 Syndicate Platform Echo 的公共啟動板

Sonar 是由聯合投資平台Echo所開發的公開發行平台。 Echo採取邀請制運作。除了 KYC 之外，該平台還嚴格根據投資經驗和能力篩選參與者。這使得它成為一個僅限專業投資者的平台。這種封閉的結構為散戶投資者設定了較高的進入門檻。 Sonar的創建旨在彌補這一缺陷，並致力於建立更開放的代幣銷售模式。

Sonar 的顯著特點是靈活性。項目可以自由配置銷售計劃、價格和分配方式。 Sonar 僅提供軟體。 Echo的合規框架在整個過程中保持不變。參與者必須接受包括 KYC 在內的資格審查。然而，只有資格證明，而不是個人資訊才會傳輸給專案。這同時滿足了法律要求和隱私權保護。 Plasma 和 MegaEther 等項目已經透過 Sonar 採用了這種方式進行銷售。

然而，這種靈活性也為投資者帶來了不確定性。不同項目的銷售結構各不相同。詳細的標準或責任方可能沒有明確揭露。當出現問題時，平台和專案之間的責任劃分可能不明確。與規則清晰的中心化平台相比，這可能會帶來結構性風險。

2.4. Kaito Capital Launchpad：基於社群資料的加密貨幣啟動平台

Kaito Capital Launchpad是一個基於績效的公開發行平台，根據聲譽選擇參與者。它採用與 Legion 類似的模式，但其獨特之處在於專注於社交影響力。 Kaito 最初是一個基於人工智慧的加密資訊分析平台。它基於鏈上數據提供市場洞察，並透過 Yaps 系統量化社交活動。 Kaito Capital Launchpad 將此資料基礎設施擴展到公開發售。

Kaito Capital Launchpad 透過 Yap 積分來評估使用者的社會影響力。它會結合用戶的鏈上參與歷史、Kaito 代幣持有量和質押金額、過往的售賣參與經驗以及區域分配限額來確定分配優先順序。 Yap積分並非強制要求。然而，排行榜排名越高，獲得更大分配或獎勵的機會就越大。部分項目會優先考慮 Yap 積分持有者。

這種結構為專案帶來了明顯的優勢。計畫可以吸引有影響力的社群媒體參與者作為早期投資者，並獲得自然的推廣效果。這種策略對於那些重視早期曝光度的項目尤其有效。然而，它也存在局限性。該結構以 Kaito 生態系統內的活動為中心，為外部參與者設定了較高的進入門檻。評估標準著重於社交影響力。這使得公平評估其他類型的貢獻者（例如開發者）變得困難。

3. 公共創業平台在未來是否仍具有相關性？

近期，大眾對公開發行平台（IPO）的興趣激增。透過Buidlpad發行的專案在Upbit和Bithumb等韓國主要交易所上市，並實現了短期價格上漲。這些案例提升了投資者的預期。與上一輪IDO週期相比，回報率下降（Star Atlas 2021年的IDO回報率為數百倍）。然而，考慮到經歷了長期低迷後的市場狀況，這些機會仍然具有吸引力。

這種熱情不太可能持續。隨著高回報案例的重複出現，投資者的預期會上升到不切實際的水平。並非所有專案都能保證相同的回報。當結果不如預期時，失望情緒會在參與者中蔓延，並可能導致整個市場疲軟。過熱也會給項目帶來負擔。當只追求短期利潤的參與者湧入時，社區品質會下降。長期用戶轉換和生態系統維護將變得困難。隨著這種模式的重複，參與熱情自然會消退。短期過熱可能會在一定時間點後得到緩解。

儘管如此，公開發行平台很可能仍將是基於結構性需求而非短期趨勢的模式。如今的加密貨幣市場遠比過去複雜得多，未來還會更加複雜。無數項目同時湧現。它們需要一些初始融資方法來建立社群並鞏固用戶基礎。然而，獨立進行代幣生成活動 (TGE) 成本高昂，風險高。在機器人程式和重複帳戶氾濫的環境中，甚至識別真實用戶都變得困難。公開發行平台為這些問題提供了結構化的解決方案。透過經過篩選的參與者池，計畫可以有效確保初始流動性和社區。

對投資人而言，公開發行平台重新開啟了先前一度關閉的「早期投資機會」。它們為被排除在以創投為中心的市場結構之外的個人投資者提供了一條以更公平、更透明的方式參與早期專案的途徑。除了簡單的利潤實現之外，公開發行平台還充當了直接參與代幣經濟起點的新機制。

然而，挑戰依然存在。參與的開放性和選擇的效率存在根本衝突。在人人參與的理想與選擇實際使用者的現實之間取得平衡，並非易事。過於透明的標準容易招致系統漏洞。不透明的標準會削弱信任。目前，制度和技術的革新仍然必要。

🐯 Tiger Research 的更多內容

Read more reports related to this research.

• 零售與創投：在 Web3 中尋找平衡

• 代幣化的 IPO 前股票能否打破私募股權市場的障礙？

免責聲明

本報告基於我們認為可靠的材料編寫。然而，我們並不明示或暗示保證資訊的準確性、完整性和適用性。對於因使用本報告或其內容而造成的任何損失，我們概不負責。本報告中的結論和建議是基於編寫時可用的信息，如有更改，恕不另行通知。本報告中表達的所有項目、估計、預測、目標、意見和觀點如有更改，恕不另行通知，並且可能與其他機構或其他組織的意見不同或相反。

本文件僅供參考，不應被視為法律、商業、投資或稅務建議。任何提及證券或數位資產的內容僅供參考，不構成投資建議或提供投資諮詢服務的要約。本資料不針對投資者或潛在投資者。

使用條款

Tiger Research 允許對其報告進行合理使用。 「合理使用」原則廣泛允許將特定內容用於公共利益目的，前提是其不損害材料的商業價值。如果使用符合合理使用的目的，則無需事先獲得許可即可使用這些報告。但是，引用 Tiger Research 報告時，必須：1）明確註明「Tiger Research」為來源；2）包含 Tiger Research 標誌。如果需要對資料進行重新編排和發布，則需要另行協商。未經授權使用報告可能會導致法律訴訟。