加密貨幣旗艦人工智能項目Fetch遭遇分裂：Fetch起訴Ocean，指控其2.63億FET“社區”銷售額構成欺詐。

曾被譽為加密貨幣領域旗艦人工智能合作項目的“人工智能超級智能聯盟”，如今卻因內部衝突和利益競爭而分崩離析。

該聯盟旨在將Fetch.ai、 SingularityNET和Ocean Protocol整合到一個共享的生態系統中，並承諾通過代幣和治理的協調一致來加速去中心化人工智能的發展。

但最初以協同效應為願景的合作，如今卻演變成了圍繞控制權、透明度和代幣管理的公開爭論。

這些緊張局勢現在已經蔓延到法庭上，Fetch 牽頭提起集體訴訟，這不僅可能考驗該聯盟的未來，還可能考驗 DAO 自治的概念本身。

為什麼Fetch要對Ocean Protocol提起訴訟？

Fetch 和三名代幣持有者在紐約南區提起集體訴訟，指控Ocean Protocol及其創始人誤導社區，使其對 OceanDAO 的自治性產生誤解。

該訴訟案名為“Fetch Compute, Inc. 等訴 Bruce Pon 等，案件編號 1:25-cv-9210”，於 2025 年 11 月 4 日提起，被告包括Ocean Protocol Foundation Ltd.、Ocean Expeditions Ltd.、OceanDAO 以及 Ocean 的聯合創始人 Bruce Pon、Trent McConaghy 和 Christina Pon。

原告聲稱 Ocean 虛假陳述數億個 OCEAN“社區”代幣將保留用於 DAO 獎勵，但實際上在加入人工智能超級智能聯盟後轉換並出售了這些代幣，從而壓低了 FET 的價值，並破壞了 DAO 所宣稱的治理模式。

根據起訴書，該指控的陰謀圍繞著大約 7 億枚 OCEAN 社區代幣的狀態展開。

原告聲稱，這些代幣最初被質押用於通過智能合約以自主、基於規則的方式分配給貢獻者，因為 Ocean 正在向 DAO 模型過渡，但隨後在實踐中被重新分類並脫離了社區的控制。

該文件稱，Ocean 在 6 月下旬將 OceanDAO 資產轉移至開曼群島實體 Ocean Expeditions，從 7 月初開始將 OCEAN 轉換為 FET，在集中交易場所清算了由此產生的 FET 的大部分，並在 10 月份退出了 ASI 聯盟。

K&L Gates律師事務所合夥人Ed Dartley是Fetch.ai和原告集體訴訟的律師，他在一份發給CryptoSlate的聲明中表示：

“Ocean誤導了代幣社區及其合併夥伴……讓他們相信6億個Ocean代幣將用於社區獎勵。”

他還補充說，被告“攫取了本應屬於社區的數百萬美元”。

Ocean Protocol基金會對這些指控提出異議。代表Ocean Protocol基金會的Byrne & Storm律師事務所管理合夥人普雷斯頓·伯恩在給CryptoSlate的一份聲明中表示：

“這是一起非常奇怪的訴訟，似乎是為了在社交媒體上博取眼球而設計的，而不是為了在法庭上取得成功。OPF將在適當的時候對此訴訟做出強有力的回應。”

SingularityNET首席執行官兼 ASI Alliance 聯合創始人 Ben Goertzel 博士在一份與CryptoSlate分享的聲明中表示：

“雖然我對Ocean Protocol近期退出 ASI 聯盟的一些舉動感到非常不快，但我寧願把法律方面的事情交給律師處理。

我只想重申，雖然 Ocean 選擇走自己的路，但聯盟仍在強勁地朝著去中心化的通用人工智能和超級智能方向前進，每天都有新的進展。

原告詳細列出了 ASI 代幣合併和 Ocean 最終退出的時間表。

根據提交的文件，原告主張被告存在欺詐、民事共謀、違反紐約州一般商業法、違約、違反默示契約和允諾禁反言等行為，並尋求集體訴訟認證、損害賠償和衡平法救濟，包括撤銷合同和追繳非法所得。

該訴訟圍繞以下問題展開：一個號稱去中心化的 DAO 實際上是否由一小群人控制，該小群人可以在未經代幣持有者批准的情況下轉移社區資產；以及 Ocean 的公開材料、博客文章和“願景”文件是否就社區代幣的使用方式制定了具有約束力的契約。

他們聲稱 Ocean 加入該聯盟的前提是社區代幣將繼續限制用於獎勵，而 FET 和AGIX社區投票決定繼續推進。

隨後，投訴稱 Ocean 於 2025 年 6 月 27 日創建了 Ocean Expeditions，將 OceanDAO 資產轉移到該實體，於 2025 年 7 月 1 日左右開始將 OCEAN 轉換為 FET，並於 2025 年 10 月 8 日至 9 日退出了 ASI 聯盟。

該文件量化了資金流動情況，超過 6.61 億 OCEAN 被轉換為約 2.8646 億 FET，隨後約 2.63 億 FET 被投放市場，相當於當時流通供應量的 10% 以上，導致 Ocean 撤出市場期間和之後 FET 的價格承壓。

對於關注鏈上和結構機制的讀者來說，該投訴稱 Ocean 此前已撤銷合約控制權，並將 OceanDAO 描述為“完全去中心化和自治的”，社區代幣將通過智能合約分發給數據耕作和其他激勵計劃的參與者。

原告認為，這些承諾對於合併投票批准以及代幣持有者在 ASI 過渡期間決定持有、轉換或獲取代幣至關重要，並且社區代幣錢包控制權的任何未披露變更都將對市場行為和治理預期產生重大影響。

該訴訟文件還指出市場結構受到了影響。原告聲稱，轉換並出售社區代幣造成了持續的代幣過剩，削弱了人們對DAO治理的信心，並損害了聯盟吸引貢獻者和維持激勵機制的能力。

投訴中引用了退出窗口附近的價格水平，並將下跌與 Ocean 的行為和公告聯繫起來，同時指出所涉代幣的規模與流通量之間的關係。

損害理論將代幣價格的直接影響與社區期望用於資助數據和模型貢獻的激勵資金池的損失結合起來。

以下是爭議焦點的簡要概述：

此案正值監管機構和公民團體對那些自稱去中心化但實際卻維持由基金會控制的多重簽名結構的代幣項目進行日益嚴格的審查之際。美國監管機構和法院已將DAO視為非法人組織，前提是其控制者身份可識別。

近期的爭議焦點在於誰有權授權資金調動、提案如何獲得批准，以及代幣持有者的投票在實踐中是否具有約束力。紐約南區聯邦檢察官辦公室（SDNY）新增的取證和動議程序可以深入探究技術層面的去中心化主張與實際運營控制之間的差距，尤其是在大筆“社區”撥款被指控遭到挪用、轉換或轉移的情況下。

接下來需要關注的關鍵步驟包括辯方律師的出庭、任何對合同和消費者保護索賠提出質疑的駁回動議，以及與文件中提到的代幣持有控制權相關的初步救濟請求。

原告還請求法院提供公平救濟，如果獲得批准，這些救濟可能會影響託管餘額或鏈上地址。雙方宣佈的任何平行治理變更、簽署人信息披露、託管安排或返還機制，都將在訴訟進行的同時重塑當前的爭議格局。

Ocean 的回應將決定這場爭議是直接進入動議程序，還是朝著協商框架的方向發展，以處理有爭議的代幣。

原告方將案件的焦點放在了DAO的問責制以及代幣持有者對DAO的依賴上。被告方則將案件的焦點放在了社交媒體敘事上。

現在，該訴訟將這一衝突提交給了紐約的一位聯邦法官。