撇開市場波動不談，華爾街正在透過結構化票據和 ETF 抵押貸款向顧問推出比特幣 (BTC) 曝險。
在Strike執行長傑克·馬勒斯(Jack Mallers)表示其個人摩根大通銀行帳戶被關閉後，該銀行同時面臨著「去銀行化」的強烈反彈。這種並置凸顯了機構化服務對客戶的吸引力與加密貨幣原生企業主的風險控制之間的矛盾。
一方面，摩根大通將BTC曝險轉移到熟悉的包裝形式中，例如與現貨 ETF 表現掛鉤的結構性票據，並允許特定客戶將比特幣 ETF 份額作為貸款抵押品。
另一方面，Strike 的 Jack Mallers 表示，摩根大通在沒有任何解釋的情況下關閉了他的個人帳戶。
它們共同展現了加密貨幣主流化的分割畫面現象：財富平台的產品，以及業界人士的審查。
這種不對稱性顯而易見。摩根大通已向美國證券交易委員會提交申請，擬發行一種以貝萊德旗下iShares比特幣信託（IBIT）為標的的槓桿結構性票據，承諾投資者持有至2028年可獲得IBIT收益的1.5倍回報。
這張面額 1000 美元的票據包含提前贖回條款：如果 IBIT 到 2026 年 12 月的交易價格達到或超過預設水平，銀行將支付每張票據至少 160 美元，在大約一年內至少獲得 16% 的回報。
錯過觸發點後，該債券將持續到期，只要比特幣價格上漲，摩根大通稱之為「無上限」的上漲空間。但下行緩衝機制會突然失效，因為從初始IBIT水準下跌約40%將抹去大部分本金，超過該Threshold的損失將與ETF的跌幅同步。
這並非保本產品。這是典型的結構化產品邏輯：緩衝有限，收益槓桿，如果比特幣在2028年之前暴跌，則存在遭受巨額損失的現實可能性。
該產品目前處於「已向美國證券交易委員會（SEC）備案」階段，尚未公開披露分銷管道或預期銷售等資訊。此類結構化票據通常透過經紀自營商和私人銀行管道銷售給已獲得諮詢服務或認可的客戶，而非直接面向零售客戶。
摩根大通正在測試一種與比特幣掛鉤的收益，該收益採用與高淨值客戶已看到的股票和指數相同的包裝，但可用性和規模仍未知。
附帶效應拓展了戰術手冊。
彭博社通報稱，摩根大通計畫在年底前允許機構客戶使用比特幣和以太坊作為貸款抵押品，透過第三方託管機構在全球範圍內提供該計畫。
此舉很可能是在先前接受加密貨幣掛鉤 ETF 作為貸款抵押品的基礎上進行的。
摩根大通已經接受加密貨幣掛鉤的 ETF 作為抵押品，現在正轉向接受現貨比特幣 ETF（如 IBIT）作為擔保融資。
同時，該公司也推出了一項計劃，允許機構客戶以其在外部託管機構持有的直接BTC和ETH頭寸作為抵押進行借貸。
公開報告並未列出完整的ETF名單或價格調整計畫。不過，所列舉的例子均為美國主流現貨BTCETF，該計畫被描述為全球性項目，最初目標客戶為機構和高淨值客戶，而非大眾市場。
規模和分銷管道的細節仍然很少。現有資訊表明，該服務面向“部分機構和財富管理客戶”，並且“基於ETF支持貸款的試點項目”，而不是面向平台上的所有顧問全面開放。
ETF抵押貸款自然會屬於私人銀行、財富管理和交易客戶範疇，而不是屬於基本的銀行分行範疇。
公開報告尚未提供關於交易量或明確顧問管道的確切數字。
打破常規的結局
傑克馬勒斯上個月寫道：「摩根大通把我趕出了銀行。」他的父親是摩根大通的私人客戶，已有30多年歷史。
每當馬勒斯詢問原因時，工作人員都告訴他：「我們不能告訴你。」他發布了一張據稱是摩根大通銀行信件的圖片。這封信中提到了在例行監控中發現的“令人擔憂的活動”，援引了《銀行保密法》，並表示該銀行致力於“遵守監管規定，維護金融體系的安全和完整性”。
報告還警告稱，該銀行未來可能不會再為他開設新帳戶。馬勒的個人銀行業務已轉移到Strike銀行。
摩根大通並未就馬勒斯帳戶關閉的具體觸發原因給出詳細的公開解釋。
報道指出，一位發言人要不是拒絕置評，就是籠統地強調，銀行在審查客戶帳戶時必須遵守聯邦法律，包括《銀行保密法》。
摩根大通以《銀行保密法》為由，拒絕透露具體原因。
時機恰到好處。 8月7日，唐納德·川普總統簽署了「保障所有美國人享有公平銀行服務」的行政命令，該命令明確針對「政治化的銀行服務剝奪」。
法律分析將其描述為指示監管機構識別並懲罰那些因客戶的政治或宗教觀點或行業關係而拒絕或終止向其提供服務的銀行。
根據該命令，OCC 於 9 月發布指導意見，要求大型銀行不要因政治或宗教原因取消客戶的銀行帳戶，並限制在可疑活動報告中不必要地共享客戶資料。
然而，該指導意見涉及銀行如何權衡聲譽風險和公平獲取；它並沒有放鬆銀行根據《銀行保密法》監控帳戶和報告可疑活動的義務。
合規流程獨立運作。
一方面，較友善的白宮和國會試圖阻止銀行以「聲譽」為由將加密貨幣等整個類別列入黑名單。另一方面，行政命令或貨幣監理署的公告均未對《銀行保密法》/《反洗錢法》進行任何改寫。
當摩根大通引用《銀行保密法》監控中發現的「令人擔憂的活動」時，所依據的是早於川普行政命令且仍完全有效的義務。
監管機構敦促銀行嚴厲打擊出於政治動機的帳戶關閉行為，並將「聲譽風險」從安全穩健性評估中剔除。然而，銀行仍需要提交可疑活動報告並管理洗錢風險。
這種分化顯示機構化過程是在兩個層面上進行的。產品團隊將比特幣曝險融入財富顧問已經熟悉的金融結構中，例如帶有贖回條款的票據、以ETF份額為抵押的貸款。
同時，合規團隊繼續沿用選舉前製定的 KYC 和交易監控方案。
這項行政命令改變的是措辭，而非《銀行保密法》的根本架構。銀行不能再以「加密貨幣風險過高」為由終止與客戶的關係，但它們仍然擁有在交易模式觸發內部控制時關閉帳戶的完全權力。
問題的關鍵在於，銀行對待加密貨幣產業負責人和對待加密貨幣持有客戶的方式是否有所不同。
透過管理帳戶購買 IBIT 的財富管理客戶可以獲得結構化票據和抵押貸款。
一位創建了比特幣支付公司的執行長收到了一封格式化的信函，信中提到“令人擔憂的活動”，但沒有提供任何進一步的解釋。產品上線後，公司負責人卻被切斷了資金來源。
摩根大通正在測試能否在不顧及一方利益的情況下滿足另一方的需求，它押注華盛頓推動公平銀行業務的努力不會凌駕於《銀行保密法》導致的銀行倒閉之上，並且即使該銀行與銀行業高管保持距離，客戶仍會繼續購買銀行貸款。
銀行決定了可接受的加密貨幣參與與不可接受的加密貨幣參與之間的界限，到目前為止，這條界限存在於持有資產和建造基礎設施之間。
