基於 a16z 加密團隊及特邀撰稿人觀點，聚焦加密行業未來關鍵趨勢，涵蓋穩定幣、AI 智能體、隱私安全等核心領域。
撰文：Adeniyi Abiodun, Ali Yahya, Andrew Hall, Arianna Simpson, Christian Crowley, Daejun Park, Elizabeth Harkavy, Guy Wuollet, Jeremy Zhang, Justin Thaler, Maggie Hsu, Miles Jennings, Pyrs Carvolth, Robert Hackett, Sam Broner, Scott Duke Kominers, Sean Neville, Shane Mac, and Sonal Chokshi
編譯：Saoirse，Foresight News
本週，a16z 發佈了年度「重大理念」報告，觀點來自旗下 Apps、American Dynamism、Bio、Crypto、Growth、Infra 以及 Speedrun 團隊的合作伙伴。下文是 a16z 加密領域多位合作伙伴（含幾位特邀撰稿人）對 2026 年行業趨勢的 17 項觀察 —— 內容覆蓋智能體與人工智能、穩定幣、代幣化與金融、隱私與安全，延伸至預測市場、SNARKs 及其他應用，最後探討行業建設方向。
關於穩定幣、RWA 代幣化、支付與金融
1、更優質、更靈活的穩定幣出入金通道
去年，穩定幣交易量估計達 46 萬億美元，持續刷新歷史峰值。直觀來看，這一規模是 PayPal 交易量的 20 倍以上，接近全球最大支付網絡之一 Visa 的 3 倍，且正快速逼近美國自動清算所（ACH）的交易量（ACH 是美國處理直接存款等金融交易的電子網絡）。
如今，發送一筆穩定幣僅需不到 1 秒，手續費不足 1 美分。但尚未解決的核心問題是：如何將這些「數字美元」與人們日常使用的金融體系對接 —— 即穩定幣的「入金 / 出金通道」。
新一代初創企業正填補這一空白，推動穩定幣與更普及的支付系統、本地貨幣融合：部分企業利用加密證明技術，讓用戶可私下將本地貨幣餘額兌換為數字美元；部分企業整合區域網絡，藉助二維碼、實時支付通道等功能實現銀行間轉賬；另有企業打造具備真正互操作性的全球錢包層與髮卡平臺，支持用戶在日常商家處直接使用穩定幣消費。這些方案共同擴大了數字美元經濟的參與範圍，或將加速穩定幣成為主流支付工具。
隨著出入金通道逐步成熟，數字美元直接接入本地支付系統與商家工具後，新的應用場景將應運而生：跨境勞動者可實時收款，商家無需銀行賬戶即可接收全球美元，應用程序能與全球用戶即時完成價值結算。屆時，穩定幣將從「小眾金融工具」徹底轉變為「互聯網基礎結算層」。
—— Jeremy Zhang，a16z 加密工程團隊
2、以「加密原生思維」重構 RWA 代幣化與穩定幣
目前，銀行、金融科技公司及資產管理機構對「傳統資產上鍊」表現出濃厚興趣，涉及美國股票、大宗商品、指數及其他傳統資產。但隨著更多傳統資產上鍊，其代幣化過程常陷入「擬物化陷阱」—— 即侷限於現實世界資產的現有形態，未能發揮加密原生特性的優勢。
而永續期貨等合成衍生品，不僅能提供更深層次的流動性，實施難度也更低。同時，永續合約的槓桿機制易於理解，因此我認為它是「產品市場契合度」最高的加密原生衍生品。此外，新興市場股票是最適合「永續化」的資產類別之一（部分股票的「零日到期期權」市場流動性已超過現貨市場，將其永續化會是極具價值的嘗試）。
這本質上是「完全鏈上化 vs. 代幣化」的選擇，但無論如何，2026 年我們將看到更多「加密原生型」RWA 代幣化方案。
同理，穩定幣在 2025 年已進入主流市場，未償付發行量持續增長；2026 年，穩定幣領域將從「單純代幣化」轉向「創新發行模式」。當前，缺乏完善信用基礎設施的穩定幣類似「狹義銀行」—— 僅持有高安全性的特定流動資產。儘管狹義銀行模式具備合理性，但長期來看，它難以成為鏈上經濟的核心支柱。
目前，已有多家新資產管理機構、資產管理人及協議開始探索「基於鏈下抵押品的鏈上資產抵押借貸」，但這類貸款往往先在鏈下發起，再進行代幣化。我認為這種模式下，代幣化的價值十分有限，僅能服務已進入鏈上生態的用戶。因此，債務資產應「直接在鏈上發起」，而非「鏈下發起後再代幣化」—— 鏈上發起可降低貸款服務成本、後臺架構成本，同時提升可及性。儘管合規與標準化仍是難點，但開發者已在積極解決這些問題。
—— Guy Wuollet，a16z 加密領域普通合夥人
3、穩定幣推動銀行賬本升級，解鎖全新支付場景
當前多數銀行使用的軟件，對現代開發者而言幾乎「無法識別」：20 世紀 60-70 年代，銀行是大型軟件系統的早期使用者；80-90 年代，第二代核心銀行軟件問世（如 Temenos 的 GLOBUS、Infosys 的 Finacle）。但這些軟件逐漸老化，更新速度極為緩慢 —— 如今，銀行業（尤其是核心賬本系統，即記錄存款、抵押品及其他負債的關鍵數據庫）仍常依賴大型機運行，使用 COBOL 語言編程，採用批處理文件接口而非 API。
全球絕大多數資產都存於這些「數十年曆史的核心賬本」中。儘管這些系統經過長期實踐驗證、獲得監管認可，且深度融入複雜銀行業務場景，但也嚴重阻礙了創新：新增實時支付（RTP）等關鍵功能可能需要數月甚至數年，還需應對層層技術債務與監管複雜性。
穩定幣的價值正體現於此：過去幾年，穩定幣不僅實現了「產品市場契合」並進入主流，2025 年傳統金融（TradFi）機構更是「全面擁抱」穩定幣。穩定幣、代幣化存款、代幣化國債及鏈上債券，讓銀行、金融科技公司及金融機構得以開發新產品、服務新客戶 —— 更重要的是，無需強制這些機構重構「雖老化但數十年穩定運行」的 legacy 系統。穩定幣為金融機構提供了一條「低風險創新路徑」。
—— Sam Broner
4、互聯網將成為「新一代銀行」
隨著 AI 智能體（AI Agent）大規模普及，更多商業活動將在「後臺自動完成」（而非依賴用戶點擊操作），這意味著「價值（貨幣）流轉方式」必須隨之變革。
在「系統按意圖行動」（而非按步驟指令）的世界裡 —— 例如 AI 智能體識別需求、履行義務或觸發結果後自動轉賬 —— 價值流轉需具備「與當前信息流轉同等的速度與自由度」。而區塊鏈、智能合約及新協議，正是實現這一目標的關鍵。
如今，智能合約已能在幾秒內完成全球美元支付；2026 年，x402 等新興基礎協議將讓「結算具備可編程性與響應性」：智能體可即時、無需許可地為數據、GPU 算力或 API 調用付費，無需開票、對賬或批量處理；開發者發佈的軟件更新可內置支付規則、限額與審計痕跡，無需法幣整合、商家入駐或依賴銀行；預測市場可隨事件發展「實時自動結算」—— 賠率更新、智能體交易、全球收益兌付在幾秒內完成，無需託管方或交易所參與。
當價值能以這種方式流轉時，「支付流程」將不再是獨立的運營層，而成為「網絡行為」：銀行將融入互聯網基礎架構，資產將成為基礎設施。若貨幣能像「互聯網可路由的數據包」一樣流動，互聯網將不再是「支撐金融系統」，而是「本身成為金融系統」。
—— Christian Crowley、Pyrs Carvolth，a16z 加密領域市場拓展團隊
5、人人可享的財富管理服務
傳統上，個性化財富管理服務僅面向銀行的「高淨值客戶」：跨資產類別的定製化建議與投資組合調整，成本高且運營複雜。但隨著更多資產類別代幣化，加密通道讓「AI 推薦 + 輔助決策」的個性化策略得以「即時執行、低成本再平衡」。
這遠不止「智能投顧」：每個人都能獲得「主動投資組合管理」（而非僅被動管理）。2025 年，傳統金融機構已增加加密資產在投資組合中的配置（銀行建議直接或通過交易所交易產品（ETP）配置 2%-5%），但這只是開始；2026 年，我們將看到「以財富積累為目標」的平臺崛起（而非僅聚焦財富保值）——Revolut、Robinhood 等金融科技公司，以及 Coinbase 等中心化交易所，將憑藉技術棧優勢搶佔這一市場。
同時，Morpho Vaults 等 DeFi 工具可自動將資產配置到「風險調整後收益最優」的借貸市場，為投資組合提供「核心收益配置」。將閒置流動資金以穩定幣（而非法幣）持有、以代幣化貨幣市場基金（而非傳統貨幣基金）持有，可進一步拓展收益空間。
最後，代幣化在滿足合規與報告要求的同時，也讓零售投資者更易接觸「非流動性私募市場資產」（如私募信貸、Pre-IPO 企業股權、私募股權）。當均衡投資組合的各類資產（從債券到股票、再到私募及另類資產）均實現代幣化後，無需電匯即可自動完成再平衡。
—— Maggie Hsu，a16z 加密領域市場拓展團隊
關於智能體（Agent）與 AI
6、從 KYC 到 KYA
當前，「智能體經濟」的瓶頸正從「智能水平」轉向「身份識別」。
在金融服務領域，「非人類身份」（如 AI 智能體）的數量已達到人類員工的 96 倍，但這些身份仍是「無法接入銀行系統的幽靈」—— 核心缺失的基礎能力是 KYA（瞭解你的智能體）。
正如人類需要信用評分才能獲得貸款，智能體也需要「加密簽名憑證」才能完成交易 —— 憑證需關聯智能體的「委託人」、「約束條件」及「責任歸屬」。若這一問題未解決，商家將持續在防火牆層面屏蔽智能體。過去數十年構建 KYC 基礎設施的行業，如今需在數月內攻克 KYA 難題。
—— Sean Neville，Circle 聯合創始人、USDC 架構師，Catena Labs 首席執行官
7、AI 將賦能「實質性研究任務」
作為數學經濟學家，2025 年 1 月時，我還難以讓消費級 AI 模型理解我的工作流程；但到 11 月，我已能像對博士生下達指令一樣，向 AI 模型發送抽象任務 —— 有時它們還能返回「具備創新性且執行正確」的結果。除我的個人經歷外，AI 在研究領域的應用正逐步普及，尤其在「推理領域」：AI 不僅直接輔助發現，還能「自主解決普特南數學競賽題」（Putnam problems，被認為是全球最難的大學級數學考試）。
目前仍需探索的是：這類研究輔助功能在哪些領域價值最高、具體如何應用。但我預計，AI 將催生並獎勵「新型博學者研究模式」—— 這種模式更注重「推測觀點間關聯」「從高度推測性答案中快速推導」的能力。這些答案可能不準確，但能指向正確方向（至少在特定邏輯框架下）。頗具諷刺意味的是，這相當於「利用模型幻覺的力量」：當模型足夠智能時，給予其抽象探索空間可能產生無意義內容，但也可能突破關鍵發現 —— 正如人類在「非線性、非明確目標導向」的狀態下最具創造力。
要實現這種推理模式，需構建「新型 AI 工作流」—— 不僅是「智能體間交互」，更需「智能體嵌套智能體」：多層模型協助研究者評估「前序模型的方法」，逐步篩選有效信息、剔除無效內容。我已用這種方法撰寫論文，其他人則用它進行專利檢索、創作新型藝術，甚至（遺憾地）發現智能合約的新型攻擊方式。
但需注意：要運行「嵌套式推理智能體集群」以支持研究，需解決兩個關鍵問題 —— 模型間的「互操作性」，以及「識別併合理補償各模型貢獻」—— 而加密技術可為此提供解決方案。
—— Scott Duke Kominers，a16z 加密研究團隊成員，哈佛商學院教授
8、開放網絡的「隱形稅」
AI 智能體的崛起正給開放網絡施加「隱形稅」，從根本上破壞其經濟基礎。這種破壞源於互聯網「語境層」與「執行層」的日益錯位：當前，AI 智能體從「廣告支持型網站」（語境層）提取數據，為用戶提供便利的同時，也系統性繞過了「支撐內容創作的收入來源」（如廣告、訂閱）。
要避免開放網絡衰落（同時保護「為 AI 提供燃料」的多元內容），需大規模部署「技術 + 經濟」解決方案，例如「下一代贊助內容」「微歸因系統」或其他新型資助模式。現有 AI 授權協議實為「財務不可持續的權宜之計」—— 對內容提供者的補償，往往僅為其因 AI 分流流量而損失收入的一小部分。
開放網絡需要「價值自動流轉的新型技術經濟模型」。2026 年的關鍵轉變是：從「靜態授權」轉向「實時、按使用量付費」。這意味著需測試並規模化「基於區塊鏈的小額支付 + 精準歸因標準」系統 —— 為「對智能體完成任務有貢獻的所有主體」自動提供獎勵。
—— Elizabeth Harkavy，a16z 加密投資團隊成員
關於隱私與安全
9、隱私將成為加密領域「最重要的護城河」
隱私是「全球金融上鍊」的關鍵前提，但當前幾乎所有區塊鏈都缺失這一功能 —— 對多數鏈而言，隱私僅是「事後補充的考慮」。
如今，「隱私能力」已足以讓一條鏈從眾多競品中脫穎而出；更重要的是，隱私能「創造鏈鎖定效應」，可稱之為「隱私網絡效應」—— 尤其在「僅靠性能競爭已不足夠」的當下。
得益於跨鏈橋協議，只要數據公開，在不同鏈間遷移便十分容易；但一旦涉及隱私，情況則完全不同：「跨鏈轉移代幣易，跨鏈轉移秘密難」。進出「隱私區域」時，鏈、內存池或網絡流量的觀察者，都可能識別用戶身份；而在「隱私鏈與公鏈間」「甚至兩條隱私鏈間」轉移資產，會洩露交易時間、金額相關性等元數據，增加用戶被追蹤的風險。
當前，眾多「無差異化新鏈」因競爭導致手續費趨近於零（鏈上空間本質上已同質化）；而具備隱私能力的區塊鏈，能構建更強的「網絡效應」。現實是：若一條「通用鏈」沒有繁榮的生態、殺手級應用或獨特的分配優勢，用戶與開發者便無理由選擇它、在其上構建，更談不上忠誠度。
在公鏈上，用戶可輕鬆與其他鏈的用戶交易，選擇哪條鏈無關緊要；但在隱私鏈上，「選擇哪條鏈」至關重要 —— 一旦加入某條隱私鏈，用戶因擔心暴露身份而不願遷移，這將形成「贏者通吃」的格局。由於隱私是多數現實場景的剛需，少數幾條隱私鏈可能佔據加密領域的主導地位。
—— Ali Yahya，a16z 加密領域普通合夥人
10、即時通訊的（近）未來：不僅抗量子，更要去中心化
隨著全球為「量子計算時代」做準備，蘋果、Signal、WhatsApp 等「基於加密技術的即時通訊應用」已率先行動，成果顯著。但問題在於：所有主流通訊工具都依賴「單一機構運營的私有服務器」—— 這些服務器易成為政府「關停、植入後門或強制獲取隱私數據」的目標。
若一個國家能關停服務器、企業持有私有服務器密鑰、甚至企業本身就擁有私有服務器，那麼「抗量子加密」又有何意義？私有服務器要求用戶「相信我」，而「無私有服務器」則意味著「你無需相信我」。通訊無需中間方（單一企業），而需要「無需信任任何主體的開放協議」。
實現這一目標的路徑是「網絡去中心化」：無私有服務器、無單一應用、全開源代碼、採用「頂級加密技術」（含抗量子威脅）。在開放網絡中，沒有任何個人、企業、非營利組織或國家能剝奪人們的通訊權 —— 即便某國或某企業關停一款應用，次日便會出現 500 個新版本；即便某節點被關閉，區塊鏈等技術帶來的經濟激勵也會讓新節點立即補位。
當人們「用密鑰掌控消息」（如同掌控資金）時，一切將改變：應用可能迭代，但用戶始終掌控自己的消息與身份 —— 即便不再使用某款應用，消息所有權仍歸用戶所有。
這不僅是「抗量子」與「加密」，更是「所有權」與「去中心化」。缺少這兩者，我們構建的不過是「可被隨時關停的不可破解加密」。
—— Shane Mac，XMTP Labs 聯合創始人、首席執行官
11、「秘密即服務」
每一個模型、智能體與自動化系統的背後，都依賴一個簡單的基礎：數據。但如今大多數數據傳輸通道 —— 無論是輸入模型還是從模型輸出的數據 —— 都存在不透明、可篡改且無法審計的問題。這對部分消費級應用或許影響不大，但金融、醫療等諸多行業及用戶，都要求企業對敏感數據進行隱私保護；同時，這也是當前機構推進現實世界資產代幣化進程中的一大關鍵障礙。
那麼，如何在保障隱私的前提下，實現安全、合規、自主且具備全球互操作性的創新呢？解決思路有很多，這裡我重點關注「數據訪問控制」：誰掌控敏感數據？數據如何流轉？誰（或什麼主體）有權訪問數據？
若缺乏數據訪問控制機制，當前任何想要保護數據機密性的主體，要麼只能依賴中心化服務，要麼就得搭建定製化系統 —— 這種方式不僅耗時耗力、成本高昂，還會阻礙傳統金融機構及其他主體充分利用鏈上數據管理的功能與優勢。此外，隨著智能體系統開始自主瀏覽信息、完成交易並做出決策，各行業的用戶與機構都需要「加密級保障」，而非「盡力而為的信任承諾」。
正因如此，我認為我們需要「秘密即服務」（Secrets-as-a-Service）：藉助新技術實現可編程的原生數據訪問規則、客戶端加密，以及去中心化密鑰管理 —— 明確規定誰能在何種條件下、在多長時間內解密哪些數據，且所有規則均通過鏈上強制執行。結合可驗證數據系統後，「數據機密性保護」將成為互聯網基礎公共設施的一部分，而非在應用層面事後補充的補丁，真正讓隱私成為核心基礎設施。
—— Adeniyi Abiodun，Mysten Labs 首席產品官、聯合創始人
12、從「代碼即法律」到「規範即法律」
近期發生的多起 DeFi 黑客攻擊事件，波及的都是經過長期實踐檢驗、團隊實力雄厚、審計流程嚴謹且已穩定運行多年的協議。這些事件揭示了一個令人不安的現實：當前主流的安全實踐，在很大程度上仍停留在「憑經驗判斷」和「個案處理」的層面。
要推動 DeFi 安全走向成熟，需實現兩大轉變：從「針對漏洞模式的修補」轉向「對設計層面屬性的保障」，從「盡力而為的防護」轉向「基於原則的系統性防護」，具體可從兩方面著手：
靜態 / 部署前階段（測試、審計、形式化驗證）：需系統性證明「全局不變性」（即整個系統始終遵循的核心規則），而非僅驗證「人工篩選的局部規則」。目前已有多個團隊在開發 AI 輔助證明工具，這些工具可協助編寫規範、提出不變性假設，並大幅減少以往需人工完成的證明工程工作 —— 過去這類工作成本極高，難以大規模推廣。
動態 / 部署後階段（運行時監控、運行時強制執行等）：可將上述「不變性規則」轉化為實時防護屏障，作為最後一道安全防線。這些防護屏障會被直接編碼為「運行時斷言」，所有交易都必須滿足斷言條件才能執行。
如此一來，我們無需再假設「所有漏洞都已被修復」，而是通過代碼本身強制推行關鍵安全屬性 —— 任何違反這些屬性的交易都會被自動駁回。
這並非理論空想。事實上，迄今為止幾乎所有黑客攻擊，在執行過程中都會觸發這類安全檢查，進而可能阻止攻擊行為。因此，曾經流行的「代碼即法律」理念，正逐步演變為「規範即法律」：即便遭遇新型攻擊，攻擊者也必須遵守維持系統完整性的核心安全屬性，最終留存的攻擊手段要麼影響極小，要麼實施難度極高。
—— Daejun Park，a16z 加密工程團隊
關於其他行業與應用
13、預測市場：規模更大、覆蓋更廣、智能化程度更高
預測市場已進入主流視野，2026 年，隨著與加密技術、AI 的深度融合，它將進一步擴大規模、拓展覆蓋範圍並提升智能化水平 —— 但同時也會給開發者帶來新的重要挑戰，亟待解決。
首先，預測市場將上線更多合約。這意味著我們不僅能獲取「重大選舉、地緣政治事件」的實時賠率，還能獲取各類細分領域結果、複雜交叉事件的賠率。隨著這些新合約持續釋放信息並融入新聞生態（這一趨勢已顯現），社會將面臨重要議題：如何平衡這些信息的價值？如何通過優化設計提升預測市場的透明度、可審計性等（藉助加密技術可實現這一目標）？
要應對合約數量大幅增加的情況，需建立新的「共識機制」以完成合約結算。中心化平臺結算（確認某事件是否真實發生、如何驗證）固然重要，但「澤連斯基訴訟市場」「委內瑞拉選舉市場」等存在爭議的案例，暴露了其侷限性。為解決這些邊緣案例、推動預測市場向更多實用場景拓展，新型去中心化治理機制、大語言模型（LLM）預言機可協助判定爭議結果的真實性。
除 LLM 預言機外，AI 還為預測市場帶來更多可能。例如，在預測平臺上交易的 AI 智能體，可廣泛蒐集各類信號以獲取短期交易優勢，進而為理解世界、預測未來趨勢提供新思路（Prophet Arena 等項目已展現出該領域的潛力）。這些智能體不僅可作為「高級政治分析師」供人們諮詢見解，通過分析其自主形成的策略，還能幫助我們發現影響複雜社會事件的核心因素。
預測市場會取代民調嗎？答案是否定的。相反，它能提升民調質量（民調信息也可接入預測市場）。作為政治學家，我最期待的是預測市場與「豐富活躍的民調生態」協同發展 —— 但這需要依託新技術：AI 可優化調查體驗；加密技術則能提供新方式，證明民調受訪者是真實人類而非機器人等。
—— Andrew Hall，a16z 加密研究顧問，斯坦福大學政治經濟學教授
14、質押媒體的崛起
傳統媒體模式標榜「客觀性」，但其弊端早已顯現。互聯網讓每個人都擁有了發聲渠道，如今越來越多的從業者、實踐者與建設者直接面向公眾傳遞觀點 —— 他們的視角反映了自身在世界中的「利益關聯」。頗具反諷意味的是，受眾尊重他們，往往不是「儘管他們有利益關聯」，而是「正因為他們有利益關聯」。
這一趨勢的新變化，並非社交媒體的興起，而是「加密工具的出現」—— 這些工具讓人們能做出「可公開驗證的承諾」。隨著 AI 讓生成海量內容的成本大幅降低、過程更便捷（可基於任何視角、任何身份 —— 無論真實與否 —— 生成內容），僅依賴人類（或機器人）的言論已不足以令人信服。而代幣化資產、可編程鎖倉、預測市場、鏈上歷史記錄，為信任提供了更堅實的基礎：評論員發表觀點時，可證明自己「言行一致」（用資金為觀點背書）；播客主可鎖定代幣，證明自己不會投機取巧地轉變立場或「拉抬砸盤」；分析師可將預測與「公開結算的市場」綁定，形成可審計的業績記錄。
這正是我所說的「質押媒體」（staked media）的早期形態：這類媒體不僅認同「利益相關」的理念，還能提供切實證據。在這種模式下，可信度既不來自「假裝中立」，也不來自「無根據的宣稱」，而是來自「可公開透明、可驗證的利益承諾」。質押媒體不會取代其他媒體形式，而是對現有媒體生態的補充。它傳遞出新的信號：不再是「相信我，我是中立的」，而是「這是我願意承擔的風險，這是你可驗證我所言非虛的方式」。
—— Robert Hackett，a16z 加密編輯團隊
15、加密技術提供「超越區塊鏈的新型基礎組件」
多年來，SNARKs—— 一種無需重新執行計算即可驗證計算結果的加密證明技術 —— 基本侷限於區塊鏈領域應用。其主要原因是「成本過高」：生成一份計算證明所需的工作量，可能是直接執行該計算的 100 萬倍。只有在「成本可分攤到數千個驗證節點」的場景下（如區塊鏈），這種技術才具有價值；在其他場景下則不切實際。
但這種情況即將改變。2026 年，零知識虛擬機（zkVM）證明器的成本將降至約 10000 倍 （即生成證明的工作量是直接計算的 10000 倍），內存佔用僅數百兆字節 —— 速度足以在手機上運行，成本也足以實現廣泛應用。10000 倍之所以可能成為「關鍵閾值」，原因之一是：高端 GPU 的並行處理能力，約為筆記本電腦 CPU 的 10000 倍。到 2026 年底，單塊 GPU 就能「實時生成 CPU 執行過程的證明」。
這將實現舊研究論文中提出的願景：「可驗證雲計算」。若你因「計算量不足以用 GPU 處理」「缺乏相關技術能力」「遺留系統限制」等原因，需在雲端運行 CPU 工作負載，未來只需支付合理的額外成本，就能獲取「計算正確性的加密證明」。證明器已實現 GPU 優化，你的代碼無需額外適配即可使用。
—— Justin Thaler，a16z 加密研究團隊成員，喬治城大學計算機科學副教授
關於行業建設
16、交易業務：加密企業的「中轉站」，而非「終點」
如今，除穩定幣領域和部分核心基礎設施企業外，幾乎所有表現出色的加密公司，要麼已轉向交易業務，要麼正在向交易業務轉型。但如果「所有加密公司都成為交易平臺」，最終會走向何方？大量企業扎堆同一賽道，不僅會分散用戶注意力，還會導致「少數巨頭壟斷、多數企業淘汰」的結果。這意味著，那些過快轉向交易業務的企業，將錯失打造「更具競爭力、更可持續業務模式」的機會。
我非常理解各位創始人努力實現業務盈利的初衷，但「追求短期產品市場契合」也需付出代價。這一問題在加密領域尤為突出：代幣特性與投機屬性相關的獨特動態，容易讓創始人在「尋找產品市場契合」的過程中，選擇「即時滿足」的路徑 —— 這本質上類似「棉花糖實驗」（考驗延遲滿足能力）。
交易業務本身並無問題，它是重要的市場功能，但不應成為企業的「最終目標」。那些聚焦「產品市場契合中產品本質」的創始人，最終更有可能成為行業贏家。
—— Arianna Simpson，a16z 加密領域普通合夥人
17、釋放區塊鏈全部潛力：當法律架構與技術架構最終匹配
過去十年，在美國構建區塊鏈網絡面臨的最大障礙之一，是「法律不確定性」。證券法的適用範圍被擴大且執行標準不統一，迫使創始人陷入「為企業設計而非為網絡設計」的監管框架。多年來，「規避法律風險」取代了「產品戰略」，工程師的重要性讓位於律師。
這種局面導致了諸多扭曲現象：創始人被建議迴避透明度；代幣分配在法律層面變得隨意；治理淪為形式；組織結構「以規避法律風險為首要目標」；代幣設計刻意「避免承載經濟價值」或「不設置商業模式」。更糟糕的是，那些「漠視規則、遊走灰色地帶」的加密項目，往往比「誠信合規」的建設者發展更快。
但如今，美國政府距離通過「加密市場結構監管法案」已前所未有地接近 —— 該法案有望在 2026 年消除所有上述扭曲現象。若法案通過，將激勵企業提升透明度、建立明確標準，並以「清晰、結構化的融資、代幣發行、去中心化路徑」，取代「隨機執法」。此前，《GENIUS 法案》通過後，穩定幣發行量大幅增長；而加密市場結構相關立法，將帶來更重大的變革 —— 此次變革將聚焦「區塊鏈網絡」。
換言之，這類監管將讓區塊鏈網絡「真正以網絡形態運行」：開放、自主、可組合、可信中立且去中心化。
—— Miles Jennings，a16z 加密政策團隊成員、總法律顧問
