Folks Finance 不把跨鏈 DeFi 視為資產轉移問題，而是視為賬戶狀態問題，它使用統一的全球賬戶模型來提高跨多條鏈的資本效率。
Folks Finance 將風險計算和賬戶邏輯集中到Algorand計算中心，從而將後端執行與前端用戶交互分離，並創建了一個更可預測和可擴展的系統架構。
該協議的長期戰略超越了借貸，轉向跨鏈資產管理，xChain V2 將基於金庫的抵押品定位為生產性資本和借貸基礎設施。
當多鏈擴展轉變為結構斷裂時
在加密貨幣領域多鏈成為普遍接受的現實之後，DeFi 的效率並沒有提高，反而變得更加分散。資產分散在更多網絡上，但資本效率並未提升。流動性不再集中，風險也難以衡量。用戶被迫在不同鏈之間來回轉移資產，支付更高的成本並承受更大的不確定性，卻沒有獲得靈活性或收益方面的實質性提升。隨著時間的推移，大多數協議選擇用激勵機制而非結構化機制來應對這一問題。更高的獎勵被用來掩蓋更深層次的效率低下。很少有團隊會停下來反思，DeFi 的底層系統設計在多鏈環境下是否仍然合理。
Folks Finance採取了更為謹慎的做法。它沒有像其他公司那樣追求收益率或通過快速部署來擴張，而是專注於一個更為棘手的問題：當多條區塊鏈並存時，DeFi 的真正基礎單位是什麼？最終的答案既不是流動性池，也不是區塊鏈，而是賬戶本身。正是這一決定解釋了為什麼 Folks Finance 與當今大多數借貸協議如此不同，以及為什麼不應以同樣的標準來評判它。
多鏈 DeFi 的真正瓶頸在於賬戶碎片化。
大多數 DeFi 協議都自稱是多鏈協議，但實際上這通常意味著重複部署。同一個協議部署在以太坊、 Arbitrum、Base、Avalanche 和其他網絡上，每個網絡都作為一個獨立的市場運行。從外部來看，這像是擴張；但從內部來看，這卻是碎片化。資產、負債和風險都被鎖定在彼此無法正常通信的獨立系統中。
對用戶而言，這意味著資金效率受限於鏈的邊界。在一條鏈上存入的抵押品無法直接用於在另一條鏈上借款。彌合這一差距的唯一方法是使用橋接器在網絡間進行資產的物理轉移。但這並不能統一賬戶，而只是轉移了賬戶。最終，用戶需要管理多個部分賬戶，而不是一個單一的全局頭寸。
這種結構會導致長期效率低下。一條鏈可能擁有過剩的閒置流動性，而另一條鏈則可能面臨高昂的借貸成本。該協議沒有有效的方法來重新平衡各網絡間的風險。利率出現分化，流動性閒置。隨著時間的推移，為了吸引資本，雖然增加了激勵措施，但這些措施治標不治本。
Folks Finance 的出發點不同。只要賬戶仍然按鏈劃分，DeFi 的效率就無法得到有效保障。如果不解決賬戶碎片化問題，就無法解決流動性碎片化問題。
樞紐模式並非橋樑，而是一個全球賬戶系統。
Folks Finance的核心創新並非新的橋樑設計，而是全新的賬戶模型。通過基於樞紐的架構，該協議將所有賬戶狀態、風險邏輯、利息計算和清算規則集中到一個系統中。其他鏈僅作為資產的存取點。
在這個模型中，用戶在每條鏈上都沒有單獨的賬戶，他們只有一個全局賬戶。協議會評估用戶的整體狀況，而不管資產存放在哪條鏈上。抵押率、健康係數和借貸能力都是在賬戶層面計算的，而不是在鏈層面計算的。
這實現了截然不同的跨鏈借貸模式。資產無需轉移即可支持跨鏈借貸。用戶可以在一條鏈上存入抵押品，然後在另一條鏈上借款，而無需事先進行資產橋接。該協議不追蹤鏈，而是追蹤風險。
這種設計解決了跨鏈 DeFi 中最棘手的問題：狀態同步。Folks Finance 沒有嘗試讓多個系統保持同步，而是維護了一個單一的數據源。這樣一來，複雜性被集中化了，而不是倍增。
為什麼Algorand會成為系統大腦
將系統核心放在Algorand上是 Folks Finance 最容易被誤解的決策。在以太坊主導的市場中，這一選擇可能被解讀為出於政治或生態系統方面的考量。但實際上，這只是一個工程方面的決策。
樞紐層負責持續且敏感的操作，例如利息累積、風險更新、清算觸發和跨鏈確認。這些流程需要低延遲、可預測的執行以及穩定的成本。在高費用和執行時間不穩定的環境下運行這些流程，會給系統核心帶來不穩定性。
Algorand提供了一個低成本、快速最終確認的穩定執行環境。Folks Finance 並不將Algorand用作用戶獲取層，而是將其用作後端計算層。複雜性存在於執行可靠的地方，而用戶交互則存在於用戶已經存在的鏈上。
這種分離使得系統能夠在不犧牲穩定性的前提下進行擴展。它更像是基礎設施設計，而非應用程序部署。Algorand 扮演的是系統大腦的角色，而非應用商店的前端。
跨鏈安全的多軌方法
Folks Finance 並不將跨鏈通信視為單一問題，而是將其視為多個不同的問題。消息、資產和穩定幣都具有不同的風險特徵和失敗成本。因此，它們會被分別處理。
高價值狀態消息採用高可靠性通信層。資產託管和釋放與消息傳遞完全隔離。穩定幣的流通依賴於官方發行方的基礎設施，而非封裝的表示形式。這種設計選擇降低了系統耦合度，並限制了任何單一故障的影響。
目標並非追求複雜性本身，而是為了控制風險。當系統緊密耦合時，跨鏈故障往往會像滾雪球一樣蔓延。通過分離關注點， Folks Finance縮小了故障影響範圍，提高了容錯能力。
這在穩定幣借貸中尤為重要。避免使用包裝資產可以減少流動性碎片化，並消除核心借貸體驗中的去錨定風險。最終形成一個更清晰、更具韌性的借貸基礎。
從 XALGO 到 XCHAIN V2：長期系統賭注
單獨來看，Folks Finance 的發展方向似乎隨著時間推移而有所轉變。但實際上，它的發展軌跡始終如一。AlgorandAlgorand系統中的早期產品專注於將抽象狀態轉化為可用的資產。治理參與變得可流動，網絡獎勵變得可轉移，狀態也變得可移植。
xChain 將這種邏輯擴展到了賬戶層面。xChain V2 更進一步。藉助基於金庫的結構，抵押品在保持可用於借貸的同時，也發揮了作用。借貸不再是被動的收益交換，而是成為賬戶層面策略的一部分。
這使得Folks Finance從純粹的借貸業務轉向跨鏈資產管理基礎設施。學習曲線更高，系統也更難解釋。但由此形成的競爭優勢是結構性的，而非激勵機制驅動的。
統一賬戶模型對去中心化金融的下一階段意味著什麼
Folks Finance 並非試圖通過速度或簡潔性來吸引眼球，而是挑戰 DeFi 領域最古老的假設之一：賬戶必須按鏈劃分。它通過統一狀態而非轉移資產，為跨鏈問題提供了一種不同的解決方案。
這種方法引入了新的權衡和風險。它依賴於穩定的計算中心和嚴謹的系統設計。但它也釋放了基於激勵機制的模型無法達到的效率。如果DeFi繼續跨鏈擴展，問題將不再是資產轉移的速度，而是風險衡量的清晰度。在未來，統一賬戶系統可能比橋接更為重要。
〈 民間金融如何重建跨鏈 DeFi 的賬戶層〉這篇文章初步發佈於《 CoinRank 》。
