作者： Chloe， ChainCatcher
近期，Aave DAO 與 Aave Labs 間的爭議曝光。前者負責治理協議，後者則是 Aave 產品的開發者。
這起爭議的焦點在於最近宣佈與 CoW Swap 深度整合所產生的費用問題。化名為 EzR3aL 的 Aave DAO 成員指出，Aave Labs 日前整合 CoW Swap 服務，原意在優化用戶交易路徑，但鏈上數據顯示，這項整合產生的費用不再流入 DAO，而是直接進入 Labs 的私人地址。若以當前速度計算，一年將有約 1,000 萬美元流出 DAO 國庫。
EzR3aL 向社區提出了疑慮：為何費用之事沒有事先諮詢 DAO？並主張這些費用應該屬於 DAO。Labs 的立場則是，這是前端和產品層的收入，所以歸 Labs 所有，與協議端無關。
這起衝突表面上是 1,000 萬美元收益的歸屬問題，但從更深層來看，是 DeFi 治理結構的一記警鐘。
本該進入 DAO 國庫的費用被導向 Aave Labs 控制的私人地址
12 月 4 日，Aave Labs 公佈與 CoW Swap 深化合作，用批量拍賣執行系統處理資產兌換、抵押品兌換、債務兌換以及以抵押品償還等功能，讓用戶可以在一個平臺上管理鏈上貸款的各個環節。除了降低 Gas 費，還通過抗 MEV 的執行方式，保護用戶免受搶先交易的影響。
根據 DefiIgnas 的解釋，在先前的設定下，產生的推薦收入（referral fees，從合作平臺分得的佣金）和正滑點（positive slippage，交換過程中多出的資產）等多餘費用都被轉入 Aave DAO 國庫作為收入。
但 CoW Swap 的整合改變了收入流向。在 EzR3aL 調查去向後，發現這筆本該進入 DAO 國庫的費用正被導向 Aave Labs 控制的私人地址。對此社區質問道：在決定 CoW Swap 相關收入的去向前，為何未諮詢 DAO？並主張這些收益應歸屬於 DAO。
EzR3aL 發帖指出，當前是由另一個實體而非 Aave DAO，從這項整合中每週獲得至少 20 萬美元的以太幣，並估算這可能代表每年約 1,000 萬美元的潛在收入未流入 DAO 國庫。
Aave Labs 堅稱先前多餘收入是自願捐給 DAO 的，並非義務
針對該事件，DAO 成員認為，這等於視同對社區資產的“隱形私有化”。他們指出，Aave Labs 曾從 DAO 獲得資金支持來開發這些功能，因此負有“受託責任”，強調要把收益回饋給資助者。
另一方面，Aave Labs 堅稱 Aave 是他們獨立開發和維護的“前端產品”，而非 DAO 直接管轄的協議合約。Labs 創始人 Stani Kulechov 在回應中強調，過去 ParaSwap 的多餘收入是自願捐給 DAO 的，並非義務。這次切換到 CoW Swap 是 Labs 自費投資的升級，不影響協議的開放性。
而參與 Aave 治理的委託平臺 Aave-Chan Initiative 創始人 Marc Zeller，形容將 CoW Swap 費用專門分配給 Aave Labs 的決定是不可接受的。
DAO 與 Labs 利益衝突並非首次，凸顯鏈上治理困境
這不是 Aave 首次出現 DAO 與 Labs 的摩擦。過去幾年，Aave Labs 提出的多項部署計劃經 DAO 投票通過後，最終都讓 DAO 的支出超過收益。例如 Horizon 產品就引發重大爭議，這個由 Aave Labs 提議的 RWA 借貸市場，獲得 DAO 投票通過後，DAO 為此承諾投入 50 萬美元的激勵資金來吸引用戶。然而 Horizon 至今只產生約 10 萬美元的收入，讓 DAO 賬面上直接虧損 40 萬美元。
更糟的是，數千萬 GHO 穩定幣被供應到 Horizon 市場中，但這些 GHO 獲得的收益率低於維持 GHO 錨定所需支付的成本。這意味著除了直接的 40 萬美元虧損外，DAO 還在持續承受利差損失，實際總損失遠超賬面數字。
Aave Labs 提議項目、DAO 出資支持，但當項目表現不佳時，所有虧損都由 DAO 和代幣持有者承擔，而 Labs 可能從其他渠道（如 Horizon 相關的服務費或合作收益）獲利。DAO 成員的核心質疑是：如果 DAO 承擔了風險和成本，為什麼收益沒有相應回流？
DAO 成員認為，這個品牌之所以有價值，是因為 DAO 採取保守的風險治理、代幣持有者承擔協議風險、DAO 支付服務提供商費用，以及協議在多次危機中存活下來而贏得了安全聲譽。然而，Aave Labs 現在利用這個 DAO 資助建立的品牌和用戶信任，在前端界面和產品層面進行獨立盈利，但這些收益卻不回流給 DAO？
如 EzR3aL 所說，Aave 品牌的價值是 DAO 多年利用資金、治理和風險承擔積累起來的，“這些費用只有在 Aave 品牌廣為人知且被市場接受的情況下才可能產生，而這個品牌是 Aave DAO 付出代價建立的。”
Uniswap 也曾出現治理問題，最終反映在代幣價格？
若按照這種模式持續下去，AAVE 代幣持有者將面臨一個矛盾局面：Aave 產品的使用量增加，但代幣價值卻無法相應增長，因為價值被 Labs 在協議之外就捕獲了。這也是為何 DAO 揹負著風險也要把爭議曝光至檯面上的原因，他們在捍衛 DAO 一直以來經營的品牌和知識產權，因為最終受損的只會是代幣持有者。
YCC 創始人 Duo Nine 表示，Aave Labs 在未告知任何人的情況下，將收入重新導向自己的口袋，而非 AAVE 代幣持有者或 DAO 國庫，只辯稱他們擁有 IP 和前端，所以可以隨心所欲地處理，“在這種情況下，AAVE 的治理只是煙霧彈。”
Aave 這起事件正重蹈 2023 年 Uniswap 的覆轍。
Uniswap Labs 於當年十月對特定代幣（ETH、USDC、WBTC 等主流幣種及穩定幣）的前端交易收取 0.15％ 費用，此舉引發爭議，因為 Uniswap 協議、Uniswap Labs、Uniswap Foundation 三者獨立運作。
這項政策首先會損害 UNI 持有者的利益，Uniswap 協議原本規劃透過“費用開關”向交易收費，收益將分配給 UNI 代幣持有者，但 Labs 已經開始收前端費，若再啟動協議費用，用戶就得承擔雙重收費，這將使協議費用開關更難推行，UNI 持有者也就失去了獲得分紅的機會。
其次，在 DEX 市場競爭激烈的環境下，各平臺都在降低手續費吸引用戶，Uniswap Labs 反向加收 0.15％ 費用，迫使用戶轉向免費的第三方 Uniswap 前端或其他聚合器，導致 Labs 的實際收益充滿變數。
Duo Nine 在評論 Aave 事件時則認為 Aave 正在走 Uniswap 的後路，即團隊收益分配不透明，“如果 Aave 想避免 Uniswap 情況，就得儘快解決這個問題。否則，如果 Labs 可以隨心所欲地重新導向收入，讓 AAVE 持有者承擔損失，那持有 AAVE 代幣就沒有意義了。”
不過情況在今年 11 月出現重大轉折。Uniswap Labs 與 Uniswap 基金會共同提出 UNIfication治理提案，終於準備啟動社區期盼已久的費用開關機制。
該提案核心內容包括：利用協議費用銷燬 UNI 代幣、直接銷燬金庫中的 1 億枚 UNI 代幣（象徵若當年啟動費用機制本應被銷燬的收入）以及關鍵的一點，Uniswap Labs 將停止從界面、錢包和 API 賺取費用，直接回應了前述 0.15% 前端收費的爭議。此外，提案還將整合治理架構，Uniswap 基金會將併入 Uniswap Labs，由單一團隊負責生態發展。
據最新消息指出，該提案已在初步 Snapshot 投票中獲得超過 63,000,000 UNI 代幣支持，幾乎無人反對。
無論是 Aave 還是 Uniswap 早前的爭議，都反映出當前 DeFi 治理面臨的實際困境：當協議端、產品端與品牌端的權責邊界模糊時，各方利益衝突就難以避免。在項目早期，這種模糊或許能促進靈活合作，但當涉及實際收益分配時，就容易引發爭議。
Aave 這起事件的核心問題在於：DAO 與 Labs 之間缺乏明確的收益分配機制和透明的決策流程。如果這個問題無法妥善解決，不僅會影響 AAVE 代幣的價值，也可能削弱社區對治理的信心。
