有人說，Blur 像一個「加強版本」的 sudoswap，基因裡寫滿了「效率」。
在 OpenSea 或其他的 NFT 交易市場裡，首頁每天推薦著不同的新鮮玩意，尋找自己心儀的那張圖片向對方發去一個 Offer，慢慢等待成交，如同在逛「大賣場」。而在 Blur 裡，首頁只有熱門項目的交易資料看板，Offer 是不存在的，只有快節奏的賣賣，如同坐在「交易所」。
正式上線至今僅半個多月，這個風格獨特的「交易所」就取得了極其輝煌的成績，輝煌到有「OpenSea 將被取代」的聲音出現。10 月 31 日至 11 月 4 日，Blur 上的 ETH 成交量持續蓋過 OpenSea，最高的單日佔比曾達到 60.3%。
過硬的產品質量、巧妙的宣傳與市場環境的「天時」，共同成就了 Blur 的漂亮開局，這值得我們回味。但，隨著 Art Gobblers 的熱度消退，Blur 的勢頭也逐漸放緩，Blur 還可以走多遠？以及，Blur 的成功，對 NFT 來說，究竟是好是壞？
「漂亮開局」
Blur 的「登場姿勢」，是所有 NFT 交易市場中最酷炫的。
同樣的「出生撒 Token」，Blur 用「開盲盒」的新花樣起到了很好的宣傳效果。雖然巨鯨拿到的「盒子」多，但手氣面前眾生平等，加上抽完獎「炫一炫」的心情人皆有之，節目效果相當不錯。上一次 NFT 圈「出生撒 Token」搞的這麼熱鬧的，可能還是去年聖誕節渲染出「OpenSea 人人討之」情緒的 SOS。
當然，真正站穩腳跟還得靠產品說話，雖然 Blur 在正式上線前一直處於封測階段，但憑藉掛單與交易發生監測實時資料流的快速更新，「快」的名氣已經在一定範圍內傳播開來。
9 月以來，Blur 已經在「聚合器」賽道有了較為穩定的份額，總體來看超過 Genie、x2y2 與 Element。10 月 20 日正式上線後，Blur 在「聚合器」賽道的份額迅速擴大，目前已經遠遠超過了先前的「王者」Gem。
NFT 市場的變化可能是 Blur 意料之外的「天時」。3 月底，當 Blur 官宣自己獲得了由 Paradigm 領投的 1100 萬美元種子輪融資時，他們說要為「Pro Traders」打造最佳的 NFT 市場。彼時，ETH 的價格在 3000 美元上方，BAYC 的地板價超過 100 ETH，ETH 鏈上平均每筆 NFT 交易的金額為 2274 美元，「掃地板」相對於現在而言是比較「Pro Traders」的行為。在下面的 2 張圖中可以很清晰地看到，與 3 月至 4 月對比，9 月至 11 月 NFT 聚合器交易筆數明顯較大，但成交量卻大幅減小：
但現在，「掃地板」已經成了幾乎所有玩家的習慣。7 月以來，新發行的 NFT 項目多以「Free Mint」或極低的 Mint 價格啟動，在二級市場上的「開盤價」與 3 月相比要低很多，玩家們若不一次性購入 5 個乃至 10 個以上的 NFT，難以獲取心儀的收益。
同時，在市場資金不足、「Free Mint」與「零版稅」對項目可持續發展造成困擾的雙重打擊下，玩家們習慣了「快進快出」。一個優秀的聚合器，幾乎成了現在依然活躍在市場內的玩家們的「必備品」——如果像以前那樣直接在 NFT 交易市場內進行買入，不同市場間的底價差異與遲緩的操作響應將導致無法快速地獲取價位合適的籌碼，結果要麼錯過，要麼虧損。
作為最優秀又最會整活的那一個「必備品」，又踏準「天時」乘風而起。Blur 的開局不漂亮，天理難容。
「還可以走多遠」
根據 @punk9059 分享的資料，在刨去 Art Gobblers 對 Blur 的貢獻後，Blur 依然佔有了 26% 的市場份額。
對於當前的這個資料，@punk9059 提到了兩個問題：
1. Blur 的第二輪空投活動仍在進行。該輪空投活動正激勵使用者在 Blur 儘可能以較低的價格上架流動性高的 NFT。
2. 有相當一部分的交易，可能是因為「低版稅」乃至「零版稅」而在 Blur 上發生。雖然 Blur 的第二輪空投活動激勵使用者在上架 NFT 時設定版稅，但是從資料來看，這個激勵的成效並不好。
前面我們提到，NFT 市場的變化可能是 Blur 意料之外的「天時」，延續至今的「零版稅」爭論，正是這個「天時」下內卷的產物——NFT 交易市場要用「零版稅」搶奪玩家，玩家要靠「零版稅」最大化 Flip 的利潤。除了創作者，還把 NFT 定位為「藝術品」的人越來越少。
讓我們盤盤這個讓人難過的邏輯鏈條。市場資金不足，信心也不足，創作者花費心血的工作成果難以得到認可，想做事的項目方難以籌集到足夠的資金，看看如今新項目的路線圖吧，敘事幾乎停留在了年初。「土狗」行情猶如練蠱，劣幣驅逐良幣，粗製濫造狂發「土狗」，蒙對一個就能「收割」。玩家們也不管項目方想做什麼，甚至不再像以前那樣會認真挑選一個自己喜歡的圖片，只要有熱度，「賠率」合適，衝，如同翻硬幣猜大小。睡前買入一個項目，醒來就歸零，已是常事，是不是已經像極了 FT 的「土狗」呢？
「賭場化」的「土狗」行情持續存在，聚合器的流量就不會減少。Blur 目前對接了 OpenSea、LooksRare 與 x2y2 的介面，這個聚合上架的功能很好地將聚合器的流量傳導到了 Blur 的市場——畢竟在 Blur 可以一併上架，那麼上架的時候多選一個 Blur 市場，並不會費多少功夫。反過來，在使用聚合器「掃地板」的時候，也就會有源源不斷的來自 Blur 的單子可以「掃」，完美的內迴圈。
將聚合器作為市場的流量匯入器固然很好，但後續面臨的挑戰也是嚴峻的。OpenSea 麾下的 Gem，想必會努力縮小使用者體驗上的差距，奪回聚合器賽道的頭把交易。從 OpenSea 推出了「Collection Offer」與 Beta 版本的資料看板，可以看出 OpenSea 也感知到了當前市場環境下玩家需求的變化，將 Gem 更無縫地融入到市場中的可能是存在的，Blur 需要一直保持他們的差異化優勢核心——「快」。
作為一個 NFT 交易市場，Blur 自身的盈利模式也尚未明晰。目前，Blur 不收手續費，但官方沒有承諾永遠免費。根據 Blur 官方的說法，後續持有$BLUR 將享有對 Blur 的治理權，如果盈利模式可以通過 DAO 治理來決定，那真的很酷，也真的可能會讓 Blur 走的很遠——比如，有沒有辦法共同找出一個新的解決方案，讓創作者、玩家與市場方能夠「三贏」？
「是好是壞」
最後，回到文章開篇提出的最後一個問題：Blur 的成功，對 NFT 來說，究竟是好是壞？
我的回答是「好」。Blur 雖然隨著「天時」乘風而起，但是它過硬的產品，才是成功的關鍵。好產品越多，NFT 市場當然越進步。
也許你會說，「零版稅」讓中小創作者/項目方變得更加艱難。是的。畢竟，連 OSF 都發出了感嘆：
的確，但這不是 Blur 的錯，它只是順應了市場。這一定抹殺掉了很多項目正努力探索的可能性，但如果能如果能讓大家變得更冷靜，也許這就只是陣痛——「藝術」是最好的「應用」，是所有「應用拓展」可能性的支點。但如果只有「藝術」，你我可否願意為它買單？如果想追求的可能性離開了版稅就成為了不可能，那麼創作者/項目方的定價和承諾是不是應該更理性而具有規劃？
Blur 改變不了市場，是市場造就了 Blur。當更多匠心打造的新產品、新項目出現，更多的資金才會加入，市場才會進入良性內卷。而彼時，Blur 又會是怎樣呢？
我很期待。
