12 月 15 日，伊麗莎白·沃倫在一封信的開頭寫下了兩個名字，表明她認為美國加密貨幣政策的真正制定者是：財政部長斯科特·貝森特和司法部長帕梅拉·邦迪。
這個要求紙面上很簡單，但實際操作起來卻很棘手。相關部門是否正在調查她所說的與去中心化交易所相關的「國家安全風險」？如果正在調查，當總統的商業關係牽涉其中時，這種審查的範圍又會有多廣？
她選擇的切入點是PancakeSwap，這是一個 DeFi 平台，用沃倫的話來說，它處於「無需帳戶」交易和可能最終被列入製裁名單的資金之間的尷尬交集。
她在信中指出，有報告指出PancakeSwap被用於洗錢，而這些錢款與北韓有關。隨後，她將合規問題引向了華盛頓的一場鬥爭，稱PancakeSwap一直在「炒作」與川普家族的主要加密貨幣公司 World Liberty Financial (WLFI) 相關的加密貨幣，並援引《華爾街日報》的一篇報道，稱超過 90% 的 1 美元交易都發生在PancakeSwap上。
解讀這封信最簡潔的方法是忽略其華麗的辭藻，直接關注結尾的三個問題。她要求財政部和司法部闡述與去中心化交易所（包括PancakeSwap）相關的國家安全風險，並詳細說明法律法規中存在的、可以彌補的漏洞。
她還要求各機構列出將採取哪些措施來防止利益衝突，並使執法和國家安全決策免受加密貨幣相關利益衝突的影響，其中明確包括「與川普家族的商業聯繫」。她設定了2026年1月12日的答覆期限。
沃倫的要求以及PancakeSwap名稱的由來
華倫選擇的目標之所以重要，是因為它代表了她多年來一直提出的一個更大的論點：如果一項服務看起來像金融機構，監管機構就不應該接受「但它是去中心化的」作為逃避合規的藉口。
她的新聞稿直截了當地闡述了這一觀點，描述了大規模的去中心化交易所（DEX）活動，並指出像PancakeSwap和Uniswap這樣的平台可以在無需用戶註冊或提供身份資訊的情況下進行巨額交易。在她看來，這使得用戶能夠繞過其他金融領域普遍存在的「了解你的客戶」（KYC）要求。
她還以一個非法金融案例作為論據，指出與北韓有關的駭客，並斷言PancakeSwap被用於洗錢，而這起洗錢活動與一起重大竊盜案有關，並附有具體的金額。
你不必完全認同這種框架下的所有暗示，就能明白它為何是有效的政治策略。 「PancakeSwap」這個字具有很強的黏性。它讓關於去中心化金融、制裁和反洗錢的複雜爭論看起來像是一個可以解決的單一問題，就像安然和雷曼兄弟在之前的危機中成為人們的代名詞一樣。
這也讓她有機會提出一個財政部和司法部不願公開回答的問題。如果他們說正在調查，就可能洩露敏感的執法立場；如果他們否認，就等於給了她一個可以用來攻擊加密貨幣的把柄。
其底層機制錯綜複雜，容易被忽略。去中心化交易所並非一家公司坐鎮一棟大樓，而是一套智慧合約、流動性池、路由器、前端和錢包工具的集合，這些組件可以託管、鏡像、設置地理圍欄或進行分叉。
強制措施可以打擊可識別的瓶頸，例如託管的前端或開發者實體，但你不能像凍結銀行帳戶那樣，透過一個開關就關閉PancakeSwap 。
華倫提出的前兩個問題正是關鍵。她不只是在問他們是否在進行調查，而是要求提供一份風險清單和一份法律漏洞圖譜，換句話說：如果現有的工具包無法順利應用於去中心化金融（DeFi），那就告訴國會應該如何修改。
它既是監督，也是發現，同時也是為接下來的任何立法措辭預先撰寫要點。
第三個問題使這封信不僅僅是對DeFi合規性的訓誡。華倫要求監管機構解釋，他們將如何防止政治幹預以及與川普家族商業利益相關的衝突。
這是對程序保證的要求，當公眾不信任裁判時，就會提出這種要求。
公平地說，這裡也存在著一些重要的反駁觀點，而這些觀點並非無關緊要。
首先，與傳統金融相比，DeFi 的透明度異常高：資金流動公開透明，複雜的分析工具可以快速追蹤資金流向。其次，DEX 上的許多交易活動都是普通用戶、做市商和套利者進行的普通交易。第三，該行業一直在嘗試圍繞協議開發合規工具，包括錢包篩選、制裁檢查和前端控制。
你是否認為這足夠，這是一個政策判斷，但將 DeFi 視為一個無法監管的無政府狀態是不準確的。
更深層的矛盾在於，DeFi既讓不法分子更容易在無需創建帳戶的情況下轉移資金，同時也讓其他人更容易即時審計資金流動。華倫著重強調前半部分，而她的批評者則著重於後半部分。
雙方都有一定道理，這場爭論還會繼續下去。
一項停滯不前的法案如何將沃倫的監督郵件轉化為政策？
這封信的時機堪稱關鍵所在。華倫在信中寫道，國會正在“考慮加密貨幣市場結構立法”，而這句話本身就意義重大。
7 月，眾議院通過了一項市場結構法案，該法案將為加密貨幣建立聯邦框架，並擴大美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 的監管作用，這是該行業多年來一直希望看到的。
然而，眾議院的投票並不能解決參議院的問題，市場結構立法在參議院仍然停滯不前，儘管政府其他部門對加密貨幣的整體態度已經軟化。
這就是華倫「以施壓為手段」策略的重要性。當立法進程陷入僵局時，信件就成了有效的籌碼，因為它們可以留下記錄，迫使對方做出回應，並塑造立法者用來論證其贊成票、反對票或要求豁免條款的敘事框架。
回顧一個月前，就能看出其中的連續性。 11月17日，華倫·里德和傑克·里德致函貝森特和邦迪，談到世界自由金融公司及其治理代幣$WLFI。
他們引述報告稱，代幣銷售觸及了與受制裁或非法行為者有關的買家，並明確將這一問題與國會正在進行的市場結構談判聯繫起來。信中用了大量篇幅探討治理問題，認為代幣所有權可以轉化為影響力，並一再提及與川普家族在該計畫中的經濟利益相關的利益衝突問題。
11 月 WLFI 的信件和 12 月PancakeSwap 的信件放在一起閱讀，構成了一個兩部分論點，如果你是一位參議員，想要使用「負責任的創新」的語言而不顯得天真，那麼這個論點就很難被忽視。
第一部分指出：與川普有關的加密貨幣項目可能會透過投資者的選擇以及他們如何獲得政府影響力而構成國家安全風險。第二部分指出：可能為與川普有關的加密coin集中流動性的交易場所，也正是那些不法分子可以利用的去中心化金融（DeFi）平台。
這並不能證明有不當行為，也不能證明川普家族受到了特殊待遇。它的作用在於提高了製定一項對去中心化金融（DeFi）監管不力或將利益衝突保障措施推遲到「以後」的市場結構法案的政治成本。
如果你正在協商參議院的文本，沃倫實際上是在告訴你，「稍後」將會作為標題出現，而她正在預先加載標題。
如果假設這裡沒有人惡意行事，那麼也可以從務實的角度來解讀。即使是那些對加密貨幣友好的立法者，在審視DeFi時也會承認一個基本問題：美國的反洗錢規定五花八門，而DEX（去中心化交易所）無法簡單地歸入為銀行、經紀商和匯款機構制定的分類中。
華倫敦促各機構用簡單易懂的語言說明，他們的權限是否足夠，如果不夠，他們希望國會賦予他們什麼權力。即使你覺得她的語氣令人疲憊，這也是合理的監督功能。
總的來說，沃倫的競選活動可能會產生兩種截然不同的結果，這取決於國會和各機構的反應。一種方案是製定一套針對介面、推廣者和可識別的中介機構的、量身定制的義務，同時承認代碼並非客戶，流動性池也無法提交可疑活動報告（SAR）。
另一種方法是使用寬泛、模糊的語言，將去中心化本身視為可疑的，這將把活動推向海外，鼓勵影子前端，並使美國用戶更難在美國法律保護下與流動性最強的市場進行互動。
無論如何，這封信是一種將政治視為基礎設施的策略。當參議院無法通過一項法案時，記錄就成了戰場，而華倫試圖提前掌控局面。
