Chainfeeds 導讀：
Vault 與 curator 的心智佔有率正在上升，而借貸協議的「薄利」正受到衝擊。
文章來源：
https://x.com/SilvioBusonero/status/2003190246280958401
文章作者：
Silvio
觀點：
Silvio：整個借貸賽道的年化收入規模已超過 1 億美元。這一價值產生於一個複雜的技術與經濟棧中：結算區塊鏈、資產發行方、借款人、借貸協議以及分發型 Vault，共同構成了市場的供需兩端。我分析了 Aave 與 SparkLend 上前 50 大地址。最大的借款方是一些 Vault，如 Fluid、Treehouse、Mellow、Etherfi 和 Lido（同時也是資產發行方）。它們掌握著用戶分發渠道，為希望獲取額外收益、但不想自行管理循環與風險的用戶提供服務。此外，還有 Abraxas Capital 等機構基金，它們部署外部資金執行類似策略，其經濟模型與 Vault 本質相近。在 Ether.fi 的總 TVL 中，約 2.15 億美元 是部署在 Aave 上的淨資產，對 Vault 來說，這部分每年產生約 107 萬美元的平臺費收入。但該策略每年需向 Aave 支付約 450 萬美元 的利息費用（計算方式：15 億 × 2% 借款 APY × 15% reserve factor）。即便是在 DeFi 中規模最大、最成功的循環策略之一中，借貸協議獲得的收入仍是 Vault 的數倍。這個 Vault 也在直接為 weETH 創造需求：Etherfi Vault 費用與發行方在 Aave 上 TVL 的收益。借貸層（Aave）創造的經濟價值，超過了 Vault 策略本身，也超過了資產發行層。借貸協議是整個棧中價值貢獻最大的層級。做 Aave 好，還是做 Lido 好？這個問題更難精確計算。Lido 在以太坊核心借貸市場中約有 44.2 億美元 存款，每年績效費收入約 1100 萬美元。這些資產同時支持 ETH 與穩定幣借貸。按當前約 0.4% 的淨利差（NIM） 計算，借貸協議從這些存款中獲得約 1700 萬美元 的收益，比 Lido 高出 30% 以上（且這是歷史低位的 NIM）。如果僅從存款盈利能力來衡量，DeFi 借貸協議在傳統金融對比下顯得低利潤。但這忽略了護城河真正所在的位置。在鏈上信貸體系中：借貸協議捕獲的價值高於下游 Vault / 分發層。綜合來看，也高於上游資產發行方。【原文為英文】
內容來源
