原文標題：《萬億穩定幣之戰，幣安決定再次下場》
原文作者：林晚晚，動察 Beating
2024 年，穩定幣的鏈上轉賬總額達到 27.6 萬億美元，首次超過 Visa 與 Mastercard 的總和。
這個數字在五年前是 3000 億美元，在十年前接近於零。
12 月 18 日，一個名為 United Stables 的項目在迪拜發佈了新型穩定幣$U。它的儲備金不是美元現金或國債，而是 USDC、USDT 和 USD1 三種穩定幣的組合。用穩定幣抵押穩定幣，業內稱之為「套娃」。
Binance Wallet 第一時間接入，BNB Chain 官方背書，PancakeSwap、Four.Meme 全線支持。
這套配置在加密圈的含義很清晰：Binance 在親自下場。
$U 本身或許無足輕重。但它所代表的趨勢：穩定幣從野蠻生長進入諸侯割據，新戰役正在打響。
穩定幣 1.0 時代：先發者的壟斷
穩定幣的本質是「鏈上美元」，用戶向發行商存入 1 美元，獲得 1 枚代幣，可在全球任意區塊鏈上 7×24 小時流轉，秒級到賬，手續費幾美分。
與支付寶或銀行轉賬相比，穩定幣的核心優勢是無需實名、無需銀行賬戶、無需監管許可。一個錢包地址就是全部門檻。
2014 年，Tether 發行 USDT 時，整個加密市場市值不到 50 億美元。所以 Tether 抓住的機會窗口是：傳統銀行普遍拒絕為加密貨幣公司提供服務。炒幣盈利後想要落袋為安，唯一的方式是將加密資產兌換成 USDT，鎖定美元計價的收益。
USDT 的崛起不僅是因為產品優秀，更是因為用戶別無選擇。這種「被動壟斷」一直延續至今，截至 2025 年 12 月，USDT 市值約 1990 億美元，佔據穩定幣市場 60% 的份額。
2018 年，Circle 聯合 Coinbase 推出 USDC，主打合規牌：每月發佈儲備審計報告，資金託管於受監管金融機構，擁抱美國證券監管框架。潛臺詞是 Tether 的黑箱模式遲早出問題。
2022 年，USDC 市值一度逼近 USDT 的 70%。華爾街押注合規派最終會勝出。
2023 年 3 月，硅谷銀行倒閉。Circle 有 33 億美元儲備存放其中。USDC 短暫脫錨至 0.87 美元，一個承諾永遠等於 1 美元的資產，跌去了 13%。
市場從中得出的教訓是：合規是加分項，但不是護城河。銀行會倒閉，監管會轉向，真正的壁壘是網絡效應——當你的用戶和流動性足夠大，你就是事實上的標準。
穩定幣 1.0 時代的生存法則只有一條：先發優勢大於一切。
Binance 的三次轉身
交易平臺是加密世界的流量樞紐，穩定幣是交易的計價單位。誰控制了主流穩定幣，誰就掌握了定價權。Binance 不可能放棄這個位置。
2019 年，Binance 與紐約持牌信託公司 Paxos 合作發行 BUSD。這是一款受紐約金融服務部監管的合規穩定幣，巔峰市值達到 160 億美元，僅次於 USDT 和 USDC。
BUSD 曾佔據 Binance 交易量的 40%。它是 Binance 建立自主「鑄幣權」的核心工具。
2023 年 2 月，SEC 向 Paxos 發出 Wells Notice，指控 BUSD 為未註冊證券。同日，紐約金融服務部勒令 Paxos 停止鑄造新的 BUSD。九個月後，Binance 創始人 CZ 在美國認罪，Binance 支付 43 億美元罰款。
160 億美元的穩定幣資產，在監管鐵拳下歸零。
Binance 的反應速度很快。BUSD 被叫停後不久，香港公司 First Digital 推出 FDUSD，恰好趕在香港虛擬資產牌照制度啟動的時間窗口。FDUSD 迅速成為 Binance 平臺的主要穩定幣之一，儘管雙方從未公開確認合作關係。
從 BUSD 到 FDUSD 是被動求存；從 FDUSD 到$U 是主動佈局。
U 的設計邏輯與前兩者截然不同：它不直接與 USDT,USDC 或 USD1 競爭，而是將它們都納入自己的儲備金池。某種意義上，U 是「穩定幣的穩定幣」，或者說「穩定幣 ETF」。
Binance 的教訓是：依賴單一監管框架的穩定幣，命脈始終捏在別人手裡。
總統家族入場
$U 的儲備金中，最值得關注的是 USD1。
2025 年 3 月，特朗普家族通過 World Liberty Financial 發行 USD1 穩定幣。據公開披露，特朗普家族關聯實體持有母公司 60% 股權，並獲得淨收入的 75% 分成。特朗普本人擔任「首席加密貨幣倡導者」，其子埃裡克和小唐納德分別任「Web3 大使」。
到 2025 年 12 月，特朗普家族已從該項目獲利超過 10 億美元。
USD1 發行兩個月後迎來第一筆大單：阿布扎比主權基金 MGX 以 20 億美元入股 Binance，支付工具正是 USD1。
這是歷史上金額最大的一筆加密貨幣支付，也讓一個新生穩定幣瞬間獲得了 20 億美元的「實戰背書」。
截至 12 月，USD1 市值約 27 億美元，位列穩定幣第七位，成為增長最快的穩定幣之一。
現在，USD1 又被納入$U 的儲備金。這意味著一條隱性的利益鏈條：Binance 生態的交易量，部分轉化為 USD1 的使用場景；USD1 的使用場景，部分轉化為特朗普家族的收入。
更深層的博弈在於政治資本的變現。特朗普重返白宮後，SEC 暫停了對多個加密項目的調查，包括 World Liberty Financial 主要投資人孫宇晨涉及的案件。財政部長貝森特在白宮加密峰會上明確表態：「我們將使用穩定幣來維護美元作為世界儲備貨幣的地位。」
穩定幣不再只是金融工具，它正在成為政治資源的載體。
套娃的邏輯
用穩定幣抵押穩定幣，看起來像是多此一舉。但這種設計背後有三重考量。
風險分散。USDT 的隱患在於儲備金不透明；USDC 的隱患在於過度依賴美國銀行體系，硅谷銀行事件已經敲過警鐘；USD1 的隱患在於與特朗普政治命運深度綁定。單獨持有任何一種，都要承擔其特定風險。將三者組合，理論上可以實現風險對沖。
流動性聚合。穩定幣市場的痛點是流動性碎片化，USDT 有 USDT 的流動性池，USDC 有 USDC 的流動性池，資金分散在數十條公鏈、數百個 DeFi 協議中。$U 試圖將這些孤立的池子連接起來，為用戶提供統一的流動性入口。
敘事升級。穩定幣 1.0 的競爭維度是「誰更透明」「誰更合規」，這套話術已經講了十年。$U 試圖提供新的敘事框架：「為 AI 時代設計的結算貨幣」「支持無 Gas 簽名轉賬」。
當然，無 Gas 轉賬是 EIP-3009 標準，2020 年就存在，USDC 早已支持。所以「AI 原生」更是萬能標籤，任何鏈上穩定幣都能被智能合約調用，都能實現機器間自動支付。$U 的真正差異化不在技術，而在生態和聚合架構。
當然，套娃結構也意味著風險傳導，一層出問題，層層受影響。
如果 USDT 某天暴雷，$U 不會完全歸零，但一定會承受衝擊：儲備金縮水、贖回壓力驟增、脫錨風險上升。
所謂「分散風險」，準確地說是「分散單點故障的衝擊烈度」，讓任何一個底層資產出問題時，持有者不至於血本無歸。這是一種保底思維，而非無風險設計。
從灰色地帶到大國博弈
2025 年是穩定幣的監管元年。
6 月，Circle 在紐交所上市，IPO 定價 31 美元，首日收盤 69 美元，市值逼近 200 億美元，成為「穩定幣第一股」。同月，美國參議院以 68 票贊成通過《GENIUS 法案》，首次為穩定幣確立聯邦監管框架。歐盟 MiCA 法規全面生效，香港、日本、新加坡相繼出臺牌照制度。
過去十年，穩定幣處於灰色地帶，監管機構缺乏介入依據。現在，當年轉賬量超過全球最大支付網絡時，沒有政府能繼續裝作看不見。
數據顯示：土耳其 34% 的成年人持有 USDT，用於對沖里拉貶值；尼日利亞近三成僑匯通過穩定幣完成；阿根廷的科技從業者普遍使用 USDC 領取薪資，繞開本幣通脹。在這些國家，穩定幣已經是事實上的「影子美元」。
美元霸權的根基不是美聯儲的印鈔能力，而是全球貿易以美元計價結算的慣性。如果穩定幣成為新一代跨境支付基礎設施，控制穩定幣就是控制數字時代的美元霸權。
這是特朗普家族入場的深層邏輯，也是為什麼《GENIUS 法案》能夠以罕見的兩黨共識獲得通過：在華盛頓，穩定幣已經不是加密圈的小眾議題，而是關乎國家利益的戰略資源。
一觸即發
$U 能否成功尚無定論。它目前的流通市值微乎其微，與 USDT 近 2000 億、USDC 近 800 億的體量相比不值一提。
但它代表了穩定幣競爭的新範式。
1.0 時代的競爭是單打獨鬥：Tether 憑藉先發優勢建立壟斷，Circle 試圖以合規撬動市場，Binance 通過 BUSD 爭奪定價權。競爭的核心問題是「誰能活下來」。
2.0 時代的競爭是合縱連橫。PayPal 發行 PYUSD，Ripple 推出 RLUSD，Robinhood 聯合 Galaxy Digital 和 Kraken 組建 USDG 聯盟。傳統金融巨頭、加密原生玩家、主權資本、政治勢力悉數入場。
新的核心問題變成了「誰能把更多人綁在一起」。
$U 的策略是通過「套娃」實現聚合：不與任何一方為敵，把所有人都變成自己的「底層資產」。Binance 的意圖是構建一個「去中心化的中心化」：用聚合架構分散監管風險，同時保持對核心生態的控制力。
這場百團大戰沒有終局。監管的天平還在搖擺，技術的邊界還在擴展，政治的變數還在累積。
唯一確定的是：穩定幣已經從加密貨幣的配角，變成了全球金融體系的關鍵基礎設施。27 萬億美元的年交易量，足以讓任何低估它的人付出代價。
