撰文：Glendon，Techub News
Aave 的治理風暴已持續超兩週，且態勢不斷升級，已然成為 DeFi 乃至整個加密行業備受矚目的治理事件，Aave Labs 與 DAO 誰能掌控 Aave 主權，這一爭議已不再侷限於費用和品牌層面，更是引發了行業對去中心化治理極限的深度思考。當下，這場治理爭議已經進展到了何種程度？
Aave Labs 與 DAO 主權之爭
在瞭解治理事件最新動態之前，先簡要回顧一下此事件的來龍去脈：
- Aave Labs 是 Aave 協議開發者和核心產品構建者，負責前端界面、新功能開發及技術升級；Aave DAO 為去中心化治理組織，可以通過投票決定協議參數、利率、資金分配和發展方向等重大事項。
- 12 月 4 日，Aave Labs 與 CoW Swap 達成合作，後者將取代 Paraswap，成為 aave.com 平臺上默認的兌換集成工具。此舉成為後續一系列爭議的導火索。
- 12 月 11 日，Orbit 協議代表 EzR3 aL 在治理論壇中發文，質疑 Aave Labs 是否正在「私有化」協議價值。指出其更換 CoW Swap 的行為將導致 Aave DAO 每年損失至少 1000 萬美元的收入。同時 AAVE 前核心成員、ACI 創始人 Marc Zeller 也表示，CoWSwap 求解器依賴外部免費閃電貸，繞過 Aave 設施，進一步削減了 DAO 收入。
- Aave Labs 對此進行反駁稱：Aave 界面由 Aave Labs 運營，完全獨立於 DAO 管理的協議之外；同時澄清，從未許諾將適配器盈餘費用分給 DAO，此前提供收益僅僅是 Labs 的慷慨捐贈。此外，Aave Labs 還強調，DAO 的職責是管理 Aave 協議的智能合約和鏈上參數，但不包括管理品牌。品牌和界面均屬於 Labs。
- 12 月 16 日，事件進一步激化。Aave 前首席技術官、BGD Labs 聯合創始人 Ernesto Boado 在 Aave 社區正式發佈了「品牌資產控制權移交給持幣者」ARFC 提案，提案內容包括明確規範 Aave 品牌資產與知識產權（涵蓋域名、社交賬號、命名權等）的所有權歸屬以及使用權限和相關條款，並賦予 DAO 對此的管控權。同日，Aave DAO 參與者「tulipking」提出 Aave 改進方案（AIP）：「毒丸計劃」，其提議 DAO 採用該計劃吞併 Aave Labs，全面掌控後者的知識產權（包括其已發佈的代碼和品牌商標）以及公司股權，並且追討 Labs 過去使用 Aave 品牌獲利的所有收入。
從上述事件節點，我們大致可以清楚此次事件矛盾升級的過程，至此 Aave 治理風暴徹底成型。（具體信息可參閱：《美 SEC 結束四年調查，Aave DAO 與 Labs 爭奪主權，Aave 近期經歷了什麼？》）
此後，爭議雙方陷入僵持狀態。12 月 23 日，Marc Zeller 再次發文闡述觀點。他指出，Aave DAO 才是協議運營的真正驅動力，而非已轉型為獨立企業的 Avara（Aave 協議的母公司實體）。過去三年，包括風險管理、技術升級和生態拓展等核心事務，均由 DAO 旗下服務商執行，併為協議帶來持續實質收入。許多為 Aave 運營成功做出貢獻的人員和團隊如今都在 DAO 端工作，而非在 Avara 內部。Zeller 強調，若戰略品牌資產如域名、商標仍由私營公司單方面掌控，不僅會削弱 DAO 的治理權，還可能損害生態公平與人才留存，長期來看將危及整個協議的發展根基。
Zeller 認為，Avara 和 DAO 都能正常運行，並提供了一個解決方案：戰略品牌資產的所有權應歸屬於由 DAO 控制的實體。在明確、可執行的授權下，管理權可以委託回 Avara。貨幣化方面，應由 DAO 從所有權的角度出發進行定義和協商，併為所有相關方提供公平的條款。
內鬥升級
在此期間，Aave 創始人兼 CEO Stani Kulechov 並未過多爭辯，而是直接發起了「品牌資產控制權移交給持幣者」ARFC 提案 Snapshot 投票，投票時間為 12 月 23 日 10:40 至 12 月 26 日 10:40。其發推表示，此次的 ARFC 提案投票完全合法，過去 5 天各方已就此展開討論，並制定了 ARFC 提案的時間表，快照也符合治理框架的要求。他強調，「人們已對無休止的討論感到厭煩，投票表決才是化解矛盾、達成最終治理的最佳途徑。」
從支持者的角度看，Stani Kulechov 此舉旨在儘快結束這場爭議，防止討論陷入僵局，進而對協議的穩定與發展造成負面影響。畢竟，受加密市場波動與這場爭議的雙重衝擊，AAVE 價格現已跌至 150 美元，自 12 月 11 日以來跌幅超過 27%。
但是從反對者的角度，他們認為，Stani Kulechov 看似尊重提案和投票流程，實則是一種奪權的表現。Hyperliquid 交易員「Borg」在其推文下嚴厲譴責，稱其行為嚴重破壞了健康的治理流程——在沉默數日後，突然試圖在聖誕節期間倉促發起投票，以強行奪權。還有人反駁稱，提案投票的合法性來源於整個過程，而不僅僅是投票結果。此次投票時間僅為 3 天，是一種荒謬的做法，更是與代幣持有者的利益背道而馳。
值得一提的是，Stani Kulechov 近期斥資 1000 萬美元購入 AAVE 代幣，也被質疑為「用資本操縱治理」。眾多加密社區人士認為，大額代幣購買可能會對高風險提案的投票結果產生實質性影響。
對此，該 ARFC 提案的發起人 Ernesto Boado 表示，從本質上講，這不是他的提案。Aave Labs 不知出於何種緣由，單方面匆忙將該提案提交投票，提案上雖署有他的名字，但事先卻完全未通知他。如果徵求他的意見，他絕不會批准。
他強調，「我的本意並非在社區仍在就此展開積極討論、不斷湧現有價值的觀點時就提交投票，這無疑是對與社區間信任準則的公然違背。公共治理的宗旨在於公開討論，即便有時困難重重。而 Labs 試圖倉促投票是可恥的行為。」對此，他建議社區選擇棄權或不參與。隨即，Marc Zeller 回應稱，「我們決定投棄權票，並希望社區能做出同樣的選擇。」
目前，快照數據顯示，53.12% 的投票者（約 80.18 萬 AAVE）已明確表示不支持該提案；42.73% 的（約 64.48 萬）投票者選擇棄權；僅有 4.15% 的投票者（約 6.26 萬 AAVE）對該提案表示支持。
與此同時，此次投票再度將 Aave 投票權高度集中化的問題暴露無遺：一小部分大股東牢牢掌控著超過一半的總投票權。從上圖可以直觀看到，排名前五的地址，總計控制的投票權超過了 62%。而從結果導向分析，這一提案被否決似乎已成定局，而這或許也正合 Aave Labs 的預期。
然而，這項提案未獲通過，是否意味著圍繞 Aave 的治理爭議會就此偃旗息鼓呢？
事實恰恰相反，經過 Aave Labs 這一番折騰，爭議不僅沒有平息，反而討論熱度愈發高漲。Ernesto Boado 此前已明確否定了該提案，並表示最終提案將在社區充分討論後才會提交。這意味著，這場爭端將會繼續升級，甚至有演變成一場「革命」的趨勢。
時至今日，Aave 這場治理爭議的影響早已超越了單一協議的範疇，成為了行業審視去中心化治理可行性的鏡子。它提醒我們，即便在「代碼即法律」的 DeFi 領域，職責分明、合理且高效的治理流程同樣不可或缺。而無論 Aave 事件結果如何，這場風暴終將留下遺產，成為加密項目去中心化治理的標誌性案例。
