DeFi 的魅力丟哪了？

行為固化、信任流失……破局的關鍵在哪裡？

原文：DeFi Has Lost Its Charm

作者：Prince

編譯：Saoirse，Foresight News

TL;DR：人們使用 DeFi 的方式已基本趨同。市場與基礎設施日漸成熟，但曾經的好奇心已變成謹慎。收益不再是用戶需自行承擔風險獲取的回報，而變成了「坐等發放」的預期；參與度也僅圍繞「激勵活動」收縮 —— 只有有獎勵時，用戶才願意入場。

DeFi 給人的感覺是在逐漸「褪色」，但我這麼說並非危言聳聽。它沒有停止運轉，也沒有停止演進，真正的變化是：那種「踏入全新領域」的興奮感，已經越來越罕見了。

我是 2017 年（ICO 浪潮時代）進入這個領域的。那時候，所有事物都帶著「未完成感」，甚至有些失控 —— 混亂歸混亂，卻處處透著「開放」的可能。你會願意相信，當時的規則都只是「臨時版本」，說不定下一個基礎組件就能徹底重塑整個生態。

「DeFi 之夏」（2020 年前後 DeFi 爆發期）是第一次，這種「可能性」變成了實實在在的東西。那時候，你做的不只是交易代幣，更是實時看著「市場結構」一點點成型。新出現的基礎組件不是簡單的「升級」，而是能讓你重新思考「哪些事其實是可能的」。就算偶爾出問題，那也像在「探索未知」—— 因為整個系統還在主動構建中。

可現在呢？很多 DeFi 操作都像在「翻舊劇本」，只不過執行得更流暢了。基礎設施更成熟、界面更好用、模式也被摸得透透的。它確實還能用，但再也難有「開拓新領域」的突破；而這一點，徹底改變了人們與 DeFi 打交道的方式。

當然，現在依然有人在做 DeFi 相關的開發。但真正變了的，是 DeFi 正在「強化」的用戶行為 —— 不再是探索，而是「逐利」。

DeFi 被「優化」成了什麼樣子？

DeFi 之所以充滿投機性，核心原因是：「交易」是人們第一個願意在鏈上大規模做的事。

早期，交易員是第一批真正的「重度用戶」。一旦他們的規模起來，整個系統自然會圍著他們的需求轉。

交易員看重什麼？靈活選擇、速度快、能加槓桿、隨時能退出。他們不喜歡「被鎖定」，也不喜歡「風險由別人說了算」。所以，那些符合這些需求的協議長得飛快；而那些要求用戶「改變行為模式」的協議，就算能運轉，也得靠「給錢」讓用戶忍受「不匹配」—— 比如發代幣獎勵，才能留住人。

久而久之，整個生態的「用戶心理」被塑造成了這樣：參與 DeFi，不再是因為「產品本身有用」，而是覺得「市場就該給我補償」。

一旦這種預期形成，用戶就不會再「跳出」這個邏輯 —— 反而會越來越熟練：換項目更快、持有穩定幣更久，只在「獎勵明明白白」的時候才進場。這不是什麼道德批判，而是 DeFi 自己營造的環境下，用戶做出的理性選擇。

借貸：成了「融資工具」，丟了「信貸本質」

說到 DeFi 的「名實不符」，借貸是最典型的例子 —— 它常被描述成「去中心化信貸」，但真正做起來的，根本不是一回事。

在外界看來，「借貸」意味著「信用」，「信用」意味著「時間」：有人借錢是為了鏈外的真實需求（比如做生意），有人放貸是為了承擔「時間風險」並獲得回報。

可 DeFi 裡真正做大的「借貸」，更像「短期融資」。主流的借款人根本不是「需要長期資金」，而是「想要一個交易頭寸」—— 比如加槓桿、循環質押、基差交易、套利、賭行情方向。他們借錢，不是為了「持有貸款」，而是為了「做交易」。

放貸的人也跟著適應了這種現實：他們不再像「信貸審核方」，更像「流動性提供者」。他們只關心「能不能隨時退出」、「能不能按面值贖回」，還喜歡「利率隨時調整」的條款。當借貸雙方都這麼想，這個市場就成了「貨幣市場」，而不是「信貸市場」。

一旦系統圍繞這種需求成型，再想在上面建「真正的信貸」就難了 —— 你可以加功能，但沒法強迫用戶「改變初衷」。

收益：從「回報」變成了「底線要求」

慢慢的，「收益」不再是「承擔風險的回報」，而是「參與的理由」—— 沒有高收益，就沒人願意來。

鏈上的風險可不止「價格波動」：智能合約可能出 bug、治理投票可能出問題、預言機可能喂錯數據、跨鏈橋可能被黑客攻擊，還有那種「你根本想不到的風險」。用戶慢慢摸清了：承擔這些風險，必須有「看得見的補償」。這個預期本身沒問題，但它徹底改變了用戶行為。

資金不會「從高收益慢慢降到正常收益，然後留下來」—— 只要收益降了，資金就會走。用戶會讓資金保持「隨時能動」的狀態，等著下一個「有獎勵」的機會。

結果就是：DeFi 的活躍度「一陣一陣的」—— 激勵在，就爆火；激勵沒，就冷清。那些看似「用戶增長」的數據，很多時候只是「花錢租來的行為」，根本留不住人。

當用戶只在「有獎勵的時候才來」，想做一個能長期存活的產品，就難上加難了。

信任：丟了信任，就丟了探索欲

還有一個改變，徹底重塑了 DeFi：信任沒了。

這些年，黑客攻擊、項目跑路、治理失敗的事太多，用戶心理早就變了。「新東西」不再讓人好奇，反而讓人警惕。就算是資深用戶，也會「多等等再進場」、「少投點錢試試水」，寧願選「已經活下來的老系統」，也不選「功能更好的新系統」。

這或許是好事 —— 畢竟更謹慎了。但它也改變了 DeFi 的文化：「探索」變成了「盡調」，「前沿」變成了「核對清單」。整個領域變得更「嚴肅」，但「嚴肅」和「有魅力」，根本不是一回事。

更難的是：DeFi 一邊讓用戶覺得「高風險必須高收益」，一邊又讓用戶「不敢冒新風險」。這就把曾經「用來做實驗」的中間地帶，給擠沒了。

為什麼支持和反對 DeFi 的人，都有道理？

DeFi 的爭議之所以吵來吵去，很多時候是因為「雙方說的不是一回事」。

如果你不喜歡 DeFi，你說它「循環往復、沒新意」，沒說錯 —— 很多產品都在服務同一批用戶，過去的增長也大多靠「發獎勵」，不是靠「真實需求」。

如果你相信 DeFi，你說它「有核心價值」，也沒說錯 —— 無需許可的訪問（任何人都能進）、全球流動性（錢能跨國界流動）、可組合性（不同協議能搭著用）、開放市場（沒有中間商），這些理念依然很有力量。

雙方的錯，都在於「把不同的目標當成了同一個」。DeFi 沒失敗，它只是「成功優化了一小部分需求」—— 但也正因為這種成功，它很難再突破自己的邊界。

你覺得這是「進步」還是「停滯」，全看你一開始對 DeFi 的期待是什麼。

DeFi 的魅力，怎麼才能回來？

DeFi 要想重拾魅力，靠「復刻 DeFi 之夏」是沒用的 —— 那種「開拓前沿」的時刻，不會重演。

真正消失的不是「創新」，而是「用戶行為的改變」。一旦系統不再「讓人用新方式做事」，只專注於「把老方式做更好」，那種「探索的興奮感」就沒了。

如果 DeFi 想再變得重要，就得做更難的事：構建「能讓多元行為變合理」的系統。比如，讓資金「願意長期放著不用」，讓「時間週期」變得「可理解、可退出」（而不是「不得不忍受」），讓「收益」不再是「吸引眼球的數字」，而是「你能自己評估風險的決策」。

這樣的 DeFi 會更「安靜」：增長慢，不會像過去那樣「刷屏」。但這才是「靠需求驅動」的樣子 —— 而不是靠「沒完沒了的獎勵」。

我甚至不確定，要實現這種轉型，會不會要「打破現在用戶依賴的東西」。這才是真正的限制。

DeFi 要想讓用戶「用新方式做事」，就得先改變「誰會來參與」。如果系統依然獎勵「速度快、選擇多、隨時能退出」，那吸引來的永遠是「逐利的交易員」，只會一直停留在「流動性高但小眾」的圈子裡。

所以，路很清楚：

如果 DeFi 繼續獎勵「現在這套行為模式」，它會一直保持高流動性，但永遠是個小眾領域；

如果它願意承擔「培養新用戶」的成本，魅力就不會以「炒作熱度」的形式回來，而是以「引力」的形式 —— 就算沒什麼熱鬧事，資金也會穩穩地留在那裡。

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。