到 2025 年，加密貨幣監管將不再主要以法庭作秀為主，而是開始關注實際的基礎設施。
關於如何監管加密貨幣或是否監管加密貨幣的爭論，已從哲學層面轉向實際操作層面。監管機構花了一年時間來解答那些決定市場能否規模化的“枯燥”問題：誰有權發行“數字美元”，其背後有什麼支撐，投資者能以多快的速度獲得受監管的證券（例如ETF），以及當資產是私鑰而非紙質證書時，怎樣的託管才算妥善。
這就是為什麼即使你從未閱讀過任何法案，2025年仍然至關重要。今年出臺的大部分新規並非旨在懲罰不法行為者。
相反，他們關注的是銀行能否在不危及自身特許經營權的情況下接入穩定幣，交易所能否在不繞過監管漏洞的情況下為客戶提供服務，以及新產品能否按可預測的時間表推出，而不是逐個案例地進行。
隨著年底臨近，很明顯，各大司法管轄區在監管方面並未達成一致。然而，它們都在做著同類型的工作。
這項工作正在將加密貨幣從抽象的法律噩夢轉變為看起來像金融基礎設施、行為方式和可以像金融基礎設施一樣受到監管的東西。
為了幫助您瞭解複雜多變的監管世界，CryptoSlate 創建了一張簡潔易懂、便於參考的年度重大規則變更地圖，按時間順序編號並按地區分組。
美國
美國通過多個機構對加密貨幣進行監管，每個機構都控制著該系統的一部分。
國會制定法規，但日常規則和執行則由美國證券交易委員會（證券市場和投資者保護）、美國商品期貨交易委員會（衍生品和商品市場）、美國國稅局（稅務處理）以及聯邦存款保險公司等銀行監管機構（受保銀行及其子公司）負責。
正是由於這種監管體系的拼湊，一個代幣才能同時觸發多套規則。它的交易方式、營銷方式、託管方式以及收益處理方式都可能受不同機構的管轄。
2025 年，美國的情況是，與傳統金融聯繫最直接的市場部分——用於支付的穩定幣、交易所交易產品和受監管的託管——獲得了更清晰的規則。
關於美國證券交易委員會 (SEC) 與美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 管轄權的更大市場結構之爭仍未得到解決。
簡要介紹：美國試圖在2025年解決的問題
- 穩定幣：將“1 美元的承諾”轉化為可強制執行的贖回和儲備規則。
- 產品：規範 ETF 上市流程，減少產品定製化程度。
- 稅務機制：移除信託型資產內質押的障礙。
- 託管規則：明確經紀交易商如何託管加密資產證券。
1）《CLARITY法案》
時間：2025年1月（積極推進立法工作至2025年）
發生了哪些變化：雖然尚未有任何法律生效，但《數字資產市場透明度法案》仍然擺在桌面上，作為在加密貨幣市場方面劃清美國證券交易委員會 (SEC) 和美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 界限的主要嘗試。
簡單來說：在美國，很多事情仍然取決於一個基本問題：代幣究竟被視為證券、商品，還是其他什麼東西？在國會劃定更清晰的界限之前，企業只能一邊關注規則手冊，一邊擔憂未來規則的重新解釋。
重要性：即使穩定幣和 ETF 的規則更加明確，代幣分類的不確定性仍然會影響哪些交易場所可以上架哪些代幣，以及產品必須遵守哪些合規計劃。
2) GENIUS 法案正式生效（聯邦支付穩定幣框架）
時間：2025年7月18日
變化之處：美國採納了聯邦層面的支付穩定幣框架。該法律明確規定了誰可以發行穩定幣、適用哪些監管機制，以及關於儲備和贖回的核心規則。
簡單來說：如今評判“數字美元”發行機構的標準不再僅僅是聲譽和認證。政府正在明確該產品必須具備的功能，以及監管機構可以對發行機構提出的要求。
對市場而言，其重要性在於：支付穩定幣介於加密貨幣交易和現實世界支付之間。更清晰的聯邦框架將使銀行和受監管的支付公司更容易參與，也使大型機構更容易評估某種代幣的行為更像現金還是更像信用工具。
人們忽略的一個細節是：白宮材料還指出，合規預期可能包括在合法命令下采取代幣控制行動，換句話說，穩定幣正被拉近到現代金融的標準規則。
3）美國證券交易委員會批准商品類信託股份的通用上市標準
時間：2025年9月18日
發生了哪些變化：美國證券交易委員會批准了一套針對某些商品型信託ETP的通用上市標準，從而減少了每個新產品需要進行定製上市審查的頻率。
簡單來說：如果交易所和發行方能夠將產品納入標準模板，那麼上市路徑就比一次性審批流程更具可預測性。
重要性：可預測性非常實用。它會影響時間安排、法律成本，以及發行人是否願意提交除最顯而易見的產品之外的其他產品申請。
這也有助於深化分銷，因為顧問和機構更習慣於標準化的包裝。
4) 美國國稅局為某些信託結構設立安全港（稅務程序 2025-31）
時間：2025年11月10日
發生了哪些變化：美國國稅局發佈了一項安全港規則，如果某些持有權益證明資產的信託遵守安全港規則的條件，則可以幫助這些信託在不自動改變其稅務分類的情況下質押這些資產。
簡單來說：稅法不再將質押視為一種會自動汙染信託工具的特殊活動，而是為質押設定了合規途徑，以確保信託工具的運作在既定限額之內。
重要性：許多受監管的產品結構都建立在信任規則之上。如果質押與這些結構完全不兼容，最終會導致產品忽略權益證明資產的核心特性。
該指南有助於產品設計師以一種法律風險較低的方式構建質押模型。
5）聯邦存款保險公司提議制定《GENIUS法案》申請程序，適用於發行穩定幣的銀行子公司。
時間：2025年12月16日
發生了哪些變化：FDIC 進入實施模式，提出了 FDIC 監管的機構如何通過子公司申請發行支付穩定幣，包括 FDIC 審查哪些因素以及如何處理拒絕的情況。
簡單來說：“我們有一條法律”變成了“這是銀行必須遵循的流程”。這就是受監管金融領域理論與實踐之間的區別。
重要性：銀行通過審批流程和審查來擴大產品規模。已公佈的流程是監管機構認真程度和合規標準高低的早期藍圖。
6) 美國證券交易委員會交易與市場部門關於經紀交易商託管加密資產證券的聲明
時間：2025年12月17日
發生了哪些變化：美國證券交易委員會工作人員發佈了關於經紀交易商應如何根據客戶保護規則處理加密資產證券託管問題的意見。
簡單來說：如果加密資產被視為證券，而你希望經紀商為客戶持有該資產，那麼在一個控制權掌握在私鑰手中的世界裡，你需要一個可行的答案來回答“如何證明控制權並保護客戶”。
重要性：託管是分銷瓶頸。更明確的監管預期可以促使一些公司更願意建立受監管的託管體系，同時也能促使其他公司擺脫“以後再說”的心態。
歐盟（MiCA）
歐盟的做法比美國的做法更容易描述：它制定全歐盟範圍的框架，然後推動各國當局進行一致的應用。
在加密貨幣領域，MiCA 是主要框架。它為加密資產服務提供商制定了許可和行為準則，併為穩定幣發行者規定了義務。
為歐盟用戶提供服務需要獲得許可並制定合規計劃，而不是僅僅發佈服務條款免責聲明。
2025 年，MiCA 開始像一道關卡而不是一條新聞標題那樣發揮作用。
關鍵主題是時機、儲備質量，以及穩定幣在跨境流通時的行為方式，而法律對此並沒有明確的規定。
簡要概述：歐盟試圖在2025年解決哪些問題
- 將MiCA從文本轉化為許可現實。
- 明確規定穩定幣儲備流動性預期，並使其具有可執行性。
- 減少對“祖父條款”的依賴，使企業過渡到符合護照要求的制度。
- 構建更加統一的反洗錢監管架構。
7) 歐盟委員會審查穩定幣多重發行和贖回保護機制
時間：2025年1月23日
變化之處：歐盟委員會將重點放在一個實際問題上：鏈上外觀完全相同的穩定幣，卻在不同的法律體系（歐盟與非歐盟）下發行。問題在於，持有者是否真正享有相同的贖回保障。
簡單來說：兩種代幣可以像相同的代幣一樣交易，但它們背後的法律承諾卻並不相同。在贖回高峰期，這種差異就變得至關重要了。
重要性：歐盟的交易場所和錢包面臨壓力，需要明確說明他們列出的代幣版本以及歐盟用戶擁有的代幣的法律權利。
8）歐洲銀行管理局對儲備流動性以及何為“高流動性”支持的看法
時間：2025年10月
發生了哪些變化：歐洲銀行管理局 (EBA) 就定義流動性預期和根據 MiCA 可被視為穩定幣高流動性儲備資產的金融工具類型的技術標準發佈了意見。
簡單來說：歐盟深入探討了一個關鍵問題：如果許多持有者同時贖回，發行人是否有資金支持，可以在不遭受損失的情況下迅速變現？
重要性：儲備規則決定了商業模式。它們還決定了穩定幣在壓力下的“現金化”程度，而這正是用戶最關心的問題。
9）反洗錢法開始運作（歐盟反洗錢體系進入建設階段）
時間：2025年中期
發生了哪些變化：作為歐盟更廣泛的反洗錢方案的一部分，《反洗錢法》從計劃階段過渡到實際操作階段。
通俗易懂的意思是：隨著時間的推移，歐盟的反洗錢監管將在各國之間變得更加均衡，期望和協調將更加一致。
重要性：對於加密貨幣公司而言，合規成本可能會上升，但符合標準的公司可以獲得更清晰的市場準入。
10）歐洲銀行管理局（EBA）表示，現有的歐盟加密貨幣規則已經解決了穩定幣的風險，但仍存在一些開放性的解釋問題。
時間：2025年11月12日
發生了哪些變化：歐洲銀行管理局表示，現有的歐盟加密貨幣規則已經涵蓋了穩定幣的核心風險，同時承認諸如多重發行之類的問題仍然需要解釋和監管。
簡單來說：歐盟並沒有急於重寫《MiCA》，而是通過指導和監督來處理棘手的問題。
重要性：在歐盟，很多實際結果取決於監管機構如何解釋和執行框架，而不是每次出現特殊情況時都制定新法律。
11) 歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 關於終止 MiCA 過渡措施的聲明
時間：2025年12月4日
發生了哪些變化：ESMA 強調過渡期是有限的，因國家選擇而異，不應被視為無限期的寬限期。
簡單來說：“我們仍在轉型期”並非長久之計。歐盟希望企業過渡到許可制度。
重要性：許可證審批時間成為一項競爭優勢。拖延審批的公司將被迫加快合規決策。
英國
英國的監管模式介於美國和歐盟之間。它既認同基於原則的監管，也對基礎設施建設劃定明確的界限。
對於穩定幣，英國正在根據 FSMA 2023 建立以支付為中心的監管體系，一旦穩定幣成為系統性貨幣，英格蘭銀行將發揮主導作用，而金融行為監管局 (FCA) 將制定相關公司的行為預期。
2025 年，英國的關鍵舉措是將系統性穩定幣視為支付基礎設施，而不是小眾的加密產品，並公佈更清晰的後續計劃。
簡要介紹：英國試圖在2025年解決哪些問題
- 將系統性穩定幣視為支付和金融穩定基礎設施。
- 讓企業更容易應對規則制定流程。
12）英格蘭銀行就英鎊系統性穩定幣機制進行磋商
時間：2025年11月10日
發生了哪些變化：英格蘭銀行發佈了一份諮詢文件，說明一旦英鎊穩定幣被認定為系統性穩定幣，將如何對其進行監管。
簡單來說：如果穩定幣被廣泛用於支付，英國希望像監管關鍵支付系統一樣監管它，對保障和彈性提出更嚴格的要求。
重要性：此次諮詢旨在闡明未來的英鎊穩定幣如何才能融入受監管的支付體系，而不會被視為不受控制的貨幣替代品。
13) FCA監管舉措網格設定了磋商和規則的時間表
時間：2025年12月
發生了哪些變化：英國金融行為監管局 (FCA) 發佈了一份表格，列出了金融監管領域（包括加密貨幣相關工作）即將進行的磋商和規則里程碑。
通俗易懂的解釋：這是一個公開的日曆，列出了監管機構計劃做什麼以及何時做。
重要性：時間表是公司制定預算、招聘合規人員以及決定產品發佈是否現實於下一季度或明年進行的方式。
14）英國基準規則改革公佈（縮小FCA監管範圍）
時間：2025年12月17日
發生了哪些變化：英國宣佈了一項改革，將基準監管範圍縮小到風險較高的基準，從而減少受監管的基準管理機構的數量。
簡單來說：減少對所有基準的全面監管，更加關注那些一旦失效就可能擾亂市場的基準。
對加密貨幣相關市場而言，其重要性在於：許多金融產品都以基準和指數為基礎。基準監管的任何變化都可能改變產品參考價格的方式，以及指數治理的成本。
香港
香港的優勢在於其競爭優勢：嚴格的牌照制度和清晰的規則，以及進入深度資本市場的渠道。
香港並沒有爭論加密貨幣是否應該存在，而是專注於定義在其轄區內合規的加密貨幣活動是什麼樣的，然後擴大持牌公司在其轄區內可以開展的業務範圍。
2025年，該市將穩定幣發行嚴格納入許可制度，併為持牌交易場所開闢了一條可控途徑，使其能夠連接到更深層次的流動性。
簡要介紹：香港在2025年試圖解決的問題
- 將穩定幣發行列為一項許可活動。
- 允許持牌場所獲得全球流動性，同時保持監管力度。
15）香港通過穩定幣法案
時間：2025年5月21日
發生了哪些變化：香港立法會通過了穩定幣法案，為穩定幣許可制度奠定了基本法律依據。
簡單來說：穩定幣發行正朝著“合法活動”的方向發展，而不是一種營銷宣傳。
重要性：它為執法奠定了法律基礎，也為合法發行人在明確的規則手冊下開展業務奠定了法律基礎。
16）穩定幣條例生效（發行穩定幣需要許可證）
時間：2025年8月1日
發生了哪些變化：穩定幣制度正式實施，並將法幣參考穩定幣發行機構納入香港金融管理局的監管範圍。
簡單來說：如果你想在香港發行穩定幣，你需要獲得監管部門的批准，並且你會受到監管。
重要性：它將“中心”消息傳遞轉化為可執行的規則，併為合規的發行人提供了一條更清晰的運營途徑。
17）證監會指引允許持牌增值稅交易商在管控範圍內獲取全球流動性
時間：2025年11月3日
發生了哪些變化：證監會發布了針對持牌虛擬資產交易平臺的指引，支持更廣泛的產品供應，並通過關聯場所控制全球流動性的獲取。
簡單來說：香港希望訂單量大，但希望在監管模式下進行，而不是通過不受監管的路由進行。
重要性：流動性質量影響價差、執行情況，以及機構是否將某個場所視為規模較大的可用場所。
新加坡
新加坡致力於控制金融活動。這通常意味著嚴格的許可制度、嚴格的行為準則，以及優先考慮符合貨幣體系的代幣化項目。
2025年，該機構收緊了對總部設在新加坡但只服務海外客戶的公司的監管範圍。
它還不斷推動穩定幣監管朝著立法方向發展，以配合機構代幣化計劃。
簡要介紹：新加坡試圖在2025年解決的問題
- 禁止“總部位於新加坡，僅限海外”的模式在不受監管的情況下運營。
- 將穩定幣規則與立法接軌，並與機構結算用例掛鉤。
18）DTSP制度生效（面向海外的服務提供商必須獲得許可或停止服務）
時間：2025年6月30日
發生了哪些變化：新加坡的 DTSP 規則將總部位於新加坡、面向海外客戶提供數字代幣服務的供應商納入了許可和合規範圍。
簡單來說：你不能把運營基地設在新加坡，然後向國外銷售產品，同時聲稱監管機構無權干涉，因為客戶在其他地方。
重要性：它迫使人們做出真正的選擇：獲得許可、縮小業務範圍或轉移運營實質。
19）隨著代幣化法案工作的推進，新加坡金融管理局（MAS）指出穩定幣立法也在推進中。
時間：2025年11月13日
發生了哪些變化：路透社報道稱，新加坡金融管理局正在準備穩定幣立法草案，同時計劃開展與代幣化金管局法案相關的試驗。
簡單來說：新加坡將穩定幣規則與更廣泛的代幣化金融項目聯繫起來，如果機構要使用結算資產，則該資產必須是可贖回的且受到監管的。
重要性：它使穩定幣走上了更清晰的立法道路，並將其與現實世界的結算聯繫起來，而不僅僅是交易活動。
結論
美國在加密貨幣與主流金融最直接接觸的領域建立了更清晰的規則：支付穩定幣獲得了聯邦框架和銀行實施路徑。
ETF 獲得了更加標準化的上市途徑，質押和託管也得到了更明確的解釋，這有助於受監管的產品設計者在不進行猜測的情況下開展工作。
代幣市場結構這一重大懸而未決的問題仍然懸而未決，等待國會解決，這意味著分類之爭將繼續籠罩美國市場。
歐洲花了整整一年時間將 MiCA 打造成一個操作系統，監管機構收緊了時間表，並敦促各公司獲得許可。
穩定幣方面就儲備流動性和贖回權等問題展開了詳細辯論。
英國將系統性穩定幣視為支付渠道，而不是新奇產品，並使其規則制定流程更容易追蹤。
香港和新加坡傾向於建立邊界：為穩定幣和交易場所設立明確的許可門檻，並將流動性和麵向海外的商業模式置於更嚴格的監管之下。
總的來說，2025 年並沒有讓加密貨幣變得簡單，但它確實讓那些決定市場能否大規模運作的資金、產品和許可證方面的規則更加清晰易懂。
