Chainfeeds 導讀：
接入第三方 Perps 多數其實是個低 ROI 的買賣，無論從用戶增長收益，還是平臺佣金賺取與穩定性投入上，都算不上是個好生意。
文章來源：
https://mp.weixin.qq.com/s/vokJbkduf5rpXf3eAubjkg
文章作者：
十四君
觀點：
十四君：儲備金複雜度這塊其實是最容易被忽視的。Hyperliquid 的複雜性遠超想象，不是簡單的「接入即用」。各種平臺初期樂觀的當他是聚合 dex 思路的接入，但也忽略了他本質不是個樂高模型，接入 Hyperliquid，那後續市場下行了，那功能還留著嗎？如今多少 wallet 在下線曾經的銘文協議呢？而且下掉平臺用戶開的用戶重新去官方平臺找麼？另外，如果 Hyperliquid 不火了，或許 aster、lighter 火了，那遷移到新的平臺嗎？各家的 api 都不完全一致，如何遷移，如何並行？要抹平掉這些就要不可避免的增加體驗的複雜性。最終一個既然用戶要用一個大而全的入口，那為什麼不用官方本身呢？前端接入帶來快速的體驗和覆蓋，但是 Metamask 彷彿吃了個啞巴虧，沒賺到啥錢，但白白提供了自己的用戶流量。後端接入帶來的優質體驗是目前 Phantom 賺取最大收益的核心要點，同時也帶來了巨大的成本，最終 ROI（投入產出比）的收益或許也只有他們自己知道了。其實回顧我們自己（側重高級 Perps 玩家）對 Hyperliquid 等平臺使用偏好，還是更喜歡完整官方入口，也更多是在 PC 端操作，原因主要還是直觀看到止盈 / 止損設置、圖表監控、保證金模式等高級功能。畢竟這個賽道本身就是高端玩家多。而使用移動端訴求是隨時隨地監控響應市場行情變化，做倉位風險和價格管理，而不是做複雜分析。所以 Phantom 的優勢在帶來新用戶首期體驗後，就持續下行，因為他的側重還是在移動端。而 BasedApp 這樣本身有 App 也有 web 端入口的，則通吃了兩者的需求，然而由於 web 端同時還有官方入口競爭，所以上限也不大。但是 Hyperliquid 自己的 App 也沒多久就會推出了，所以這個市場本身會越來越侷限。只能說，架構差異決定了接入的價值，但價值的大小取決於接入的深度，最終此模式的天花板本質還是圈內競爭，入口平臺貢獻的用戶很難維持在原有平臺中。當然很多平臺的初衷是，可以接受他不賺錢，畢竟靠手續費分成本身就是湯裡撈渣，但如果能吸引到使用 Perps 的用戶過來，或者滿足現有用戶的永續交易需求，也是很好的生態位補充。這點我們從鏈上抓點 HL 的數據來分析即可得出結論，因為這個群體其實很小。從下圖看，其實各家接入在用戶上體現也就只有日活幾千，合計起來也就破 1-2W 以內。而且從 Hyperliquid 本身月活躍用戶來看，他收益的本質是基於巨鯨服務模型，屬於典型的合約交易市場馬太效應和倒金字塔資金結構，目前看，HL 總錢包地址數達 110 萬左右，其中月活 21.7w，日活 5w，但關鍵在這裡 —— 前 5% 的人貢獻了 90%+ 的 OI 和 Volume，形成了典型的金字塔結構。僅佔 0.23% 的頂級用戶（資金範圍 $1M+，共 500 多人）掌控了 70% 的未平倉合約（$5.4B），其中 100 多個最頂級用戶人均持倉高達 $33M，其 OI（Open Interest）佔比是用戶佔比的 920 倍。
內容來源
