- Messari 認為，由於高通脹、低手續費收入和過剩的區塊空間暴露了 TPS 驅動敘事的侷限性，大多數 Layer 1 區塊鏈都面臨估值重置。
- 該報告預測，到 2026 年，人工智能代理將主導鏈上活動，加密貨幣的重點將從面向人類的界面轉向 API、自動化和機器原生金融基礎設施。
- DePIN 和股權永續合約成為核心增長引擎，實際收入、衍生品流動性和系統集成取代投機性代幣需求成為主要價值驅動因素。
Messari 的 2026 年加密貨幣論題揭示了從投機到系統級集成的轉變，重點關注 L1 估值風險、人工智能代理、DePIN 收入和股權永續年金。
每年，加密貨幣市場都會湧現出無數的展望和預測。大多數很快就會被遺忘。然而，少數預測卻能真正影響資本、人才和注意力的流向。其中， Messari 的年度“加密貨幣論題”報告佔據著獨特的地位。
對許多機構而言，這份報告與其說是預測，不如說是一份戰略備忘錄。它不僅探討市場走向，更隱含地定義了未來週期中的關鍵要素。從歷史經驗來看，梅薩里報告中強調的行業往往會成為風險投資家和創業者在接下來的一年中重點關注的領域。
2026 年版報告圍繞一個清晰的轉型展開：加密貨幣正從純粹的投機轉向系統級整合。在本系列三篇文章的第一部分中，我將重點討論報告中的幾個核心論點，並結合我個人的解讀和質疑，尤其著重從市場參與者的角度而非純粹的一階研究視角出發。
L1區塊鏈的估值陷阱
2024年至2025年間，一批由風險投資支持的Layer 1區塊鏈項目湧現，其完全稀釋後的估值往往高達數百億美元。Monad、Berachain和Sei等項目帶著熟悉的承諾而來：更高的TPS、更強大的團隊和更優越的執行環境。人們普遍認為，每個新的Layer 1項目都有可能成為“下一個ETH”。
梅薩里認為，這種假設現在已經被真實數據所推翻。
早期的估值邏輯將L1代幣視為潛在貨幣。如果一條鏈能夠憑藉足夠的活躍度成為結算層，那麼鉅額的貨幣溢價似乎就合情合理。然而，在實踐中，大多數此類網絡最終都變成了高度通脹的系統，自身收入微乎其微。代幣發行量遠遠超過鏈上手續費收入，導致許多L1代幣結構性虧損。
與此同時，市場環境也發生了變化。以太坊的Layer 2生態系統已日趨成熟，而Solana鞏固了其在高性能消費級加密貨幣領域的領先地位。在這樣的環境下，新鏈難以吸引忠誠的長期代幣持有者，取而代之的是空投農夫和短期流動性遊客。
Messari 的結論很直白：除了BTC和少數幾個真正具有引力的生態系統（Solana和 Base 是最常被提及的例子）之外，大多數 L1 估值已經完全脫離了基本面。
展望2026年，該報告預計市場將積極剝離L1代幣所謂的“貨幣溢價”。僅僅宣傳高吞吐量已不足以支撐數十億美元的FDV（最終價值）。至少，一條鏈的每日gas費收入應該超過其通過通脹獎勵分配的金額。否則，後果將不堪設想。
在極端情況下，一些新推出的並行EVM鏈的交易價格仍高達50億至100億美元，而每日gas收入卻不足1萬美元。按此速度，需要數千年才能通過手續費收入抵消代幣發行成本。這並非暫時的錯配，而是結構性問題。
儘管 Messari 對Solana持樂觀態度——這或許是受其自身投資的影響——但更廣泛的啟示更為重要：一個可行的 L1 提供商必須具備真正的“發號施令能力”或某種形式的應用層壟斷地位。速度本身已不再是制勝法寶。
鏈式抽象作為一種生存策略
報告重點提及的一個領域，我認為值得更仔細地研究，就是鏈式抽象。
鏈抽象的目標理論上很簡單，但實際影響卻非常深遠。用戶無需瞭解自己正在使用哪條鏈。只需一個錢包，餘額以穩定幣計價，用戶即可發起操作，而系統會在後臺自動處理橋接、gas轉換、路由和簽名等所有環節。
如果這一願景實現，區塊鏈將不再是面向消費者的產品，而是成為後端基礎設施。
Near和 Berachain等項目正在嘗試這種理念的不同版本。Near 將自身定位為以人工智能為中心的分佈式平臺，而 Berachain 則通過其“流動性共識”模型來強化資金粘性，有效地確保流動性留在其生態系統內。
從投資角度來看，這重新定義了L1層級的評估方式。僅僅交易處理速度更快的區塊鏈是可以被替代的，而能夠控制用戶流量、流動性路由或應用分發的區塊鏈則能保持其影響力。在後抽象時代，權力不再取決於執行速度，而是取決於協調和控制。
代理人經濟的興起
Messari 報告中最具爭議的說法或許是，到 2026 年，大部分鏈上活動將不再由人類驅動。
相反，人工智能代理將主導交易量。
邏輯很簡單。傳統銀行系統無法為自主軟件代理開設賬戶。然而，人工智能系統越來越需要全天候不間斷地訪問支付、對沖工具和收益優化功能。加密原生資產，尤其是穩定幣，非常適合扮演這一角色。
如果人工智能代理實現經濟自主，它們將無需人工干預即可相互支付、重新平衡投資組合並尋求最優執行路徑。Messari 估計，在下一個週期內，高達 80% 的鏈上交易可能由機器生成。
這種轉變意義深遠。用戶界面、儀表盤和零售友好型設計的重要性降低。API、智能合約的組合性和機器可讀的金融原語成為真正的戰場。
Virtuals Protocol和 Wayfinder等協議是構建此類世界基礎設施的早期嘗試。Virtuals 定位為一個平臺，人工智能代理可以在此擁有自主身份和資金控制權。Wayfinder 則專注於代表代理處理複雜的鏈上操作。
然而，真正的機遇或許在於其他方面。與其猜測抽象的“AI代幣”，Messari 更傾向於關注AI的實際消耗品：例如gas優化層、代理身份驗證系統以及AI必須付費使用的基礎設施。這些更像是實實在在的工具，而非空想。
權益永續合約與衍生品新前沿
另一個重要主題是股權永續合約的出現。
繼Hyperliquid等協議取得成功之後，DeFi 正在從加密原生資產擴展到全球股票價格敞口。股票永續合約是一種合成衍生品，其價格由預言機和資金費率錨定，而非所有權。
這種區別至關重要。交易英偉達股票期權不涉及股息或股東權益。它純粹是對價格走勢的押注，並通過融資利率機制來實現。如果標的股票上漲，空頭將獲得多頭的收益；如果下跌，則情況相反。
Messari 將這種模式與代幣化股票進行了對比。代幣化股票理論上代表所有權，但實際上卻存在流動性不足、託管不透明和平臺風險等問題。就目前而言，股權激勵模式似乎更具可擴展性。
Messari認為，如果Hyperliquid市場在2026年真正擴張，其周邊生態系統可能會迎來指數級增長。當然，也存在其他競爭模式。Aster通常被認為與幣安生態系統緊密相關，它採用跨鏈流動性聚合的方式，而不是構建垂直整合的L1服務。
Hyperliquid 通過擁有整個區塊鏈技術棧，優先考慮鏈上透明度和性能。Aster 則優先考慮資金效率和便捷性，允許用戶以最小的摩擦跨鏈部署槓桿。在牛市中，後者的吸引力顯而易見。然而，其架構的複雜性也帶來了更高的系統性風險。
去中心化與轉向實際收入
最後，Messari 指出，DePIN 是它預計到 2026 年唯一能產生數億美元可驗證收入的行業。
這種說法並非毫無爭議。DePIN 的理念此前曾盛行一時，但大多以失敗告終，原因在於單方面的供應增長缺乏真正的需求。許多早期項目鼓勵硬件部署，卻忽略了誰來為這項服務付費這一問題。
報告的論點是，這種局面正在發生變化。基礎設施已經部署完畢。接下來出現的是需求——這主要由人工智能計算能力的短缺所驅動。
Render和 io.net等項目專注於 GPU 聚合，而非投機性數據採集。關鍵指標是外部收入：代幣回購資金來源於真正的企業合約，還是僅僅來源於新參與者購買設備？
Messari 指出，Aethir 就是一個例子，該公司第三季度的年度經常性收入超過 1.6 億美元，這主要得益於那些因高昂的高端硬件購置成本而無力購買人工智能計算服務的用戶。這種增長勢頭能否持續還有待觀察，但其模式已經很清晰了。
對於 DePIN 而言，收入質量（而非網絡規模）將決定其生存能力。
最後一點注意事項
儘管梅薩里（Messari）的報告內容詳實，但主要反映的是一手市場視角。對於散戶投資者而言，基本面本身很少能驅動價格走勢。流動性和市場情緒仍然主導著收益。
使用量並不等同於收益，邊際資本流動才等同於收益。
這種張力——即哪些因素應該重要，哪些因素實際影響市場——將決定下一個週期的走向。而這恰恰是批判性地解讀像梅薩里這樣的報告最有價值的地方。
未完待續（第二部分）。
以上觀點參考自@Web3___Ace
閱讀更多：
〈 Messari 2026 加密論文：為什麼投機不再足夠（第 1 部分） 〉這篇文章首先發佈於《 CoinRank 》。
