Chainfeeds 導讀：
隨著對金融監控的擔憂不斷加劇，以及比特幣加速走向制度化、機構化，隱私重新被市場視為一種核心的貨幣屬性，而不再只是少數極客或意識形態群體的偏好。
文章來源：
https://www.odaily.news/zh-CN/post/5208422
文章作者：
Messari
觀點：
Messari：比特幣幾乎不可能在協議層引入類似 Zcash 的隱私池架構，因此，比特幣最終會吸收 Zcash 價值主張的說法並不成立。比特幣社區以其高度保守的技術文化著稱，優先追求機制的固化，以儘可能減少攻擊面、維護貨幣系統的完整性。如果要在協議層嵌入隱私功能，就必須對比特幣的核心架構進行修改，而這將引入潛在的通脹漏洞風險，從而威脅其最核心的貨幣可信度。對 Zcash 而言，這種風險是可以接受的，因為隱私本身就是它的核心價值主張。此外，在基礎層引入零知識密碼學，還會顯著降低區塊鏈的可擴展性。為了防止雙花，需要使用 nullifier（無效符）與哈希化的票據結構，這會帶來狀態膨脹的長期隱憂。Nullifier 本質上是一個只增不減的列表，隨著時間推移不斷增長，最終可能導致運行節點所需的資源成本大幅上升。如果節點被迫存儲一個規模持續擴大的 nullifier 集合，比特幣的去中心化程度將受到實質性削弱，因為運行節點的門檻會隨著時間推移不斷提高。隱私需求的緊迫性，在各國央行數字貨幣（CBDC）陸續登場的背景下被進一步放大。目前，全球已有約一半的國家正在研究或已經推出 CBDC。CBDC 的核心特徵在於可編程性：發行方不僅可以追蹤每一筆交易，還能夠直接控制資金如何使用、何時使用、在哪裡使用。資金甚至可以被設定為只能在指定商戶或特定地理範圍內生效。這並非反烏托邦式的幻想，而是已經發生的現實：尼日利亞（2020）在反對警察暴力的 #EndSARS 抗議期間，尼日利亞央行凍結了多名抗議組織者與女權團體的銀行賬戶，迫使該運動依賴加密貨幣維持運作。美國（2020–2025）：監管機構與大型銀行以聲譽風險為由，對一系列合法但政治上不受歡迎的行業實施去銀行化。這一問題嚴重到白宮下令展開調查，而 OCC 在 2025 年發佈的研究報告也記錄了對石油天然氣、槍支、成人內容以及加密行業的系統性限制。加拿大（2022）：在 “自由車隊” 抗議期間，加拿大政府援引「緊急狀態法」，在未獲法院授權的情況下凍結了抗議者及小額捐助者的銀行和加密賬戶。加拿大皇家騎警甚至將 34 個自託管加密錢包地址列入黑名單，要求所有受監管交易所停止與其發生交易。這一事件清楚表明，西方民主國家同樣願意將金融體系武器化，用於打壓政治異議。正如 Naval Ravikant 與 Balaji Srinivasan 等人所強調的，Zcash 本質上是一份用於維護比特幣金融自由願景的保險。比特幣正快速向中心化實體集中：中心化交易所持有約 300 萬枚 BTC，ETF 持有約 130 萬枚，上市公司持有約 82.9 萬枚。合計約 510 萬枚 BTC（佔總供應量的 24%），目前掌握在第三方託管機構手中。這意味著，約四分之一的 BTC 供應量，在理論上面臨被監管沒收的風險。這一結構，與 1933 年美國政府沒收黃金時的集中化條件高度相似。當年，美國政府通過行政令 6102，強制公民上交超過 100 美元的黃金儲備，並以固定價格兌換紙幣，該過程並未依賴暴力，而是通過銀行體系完成。對比特幣而言，路徑完全一致。監管者不需要掌握你的私鑰，只需要對託管方擁有法律管轄權。一旦政府向 BlackRock、Coinbase 等機構下達執法命令，這些公司在法律義務下只能凍結並移交所持 BTC。在不修改任何一行代碼的情況下，近四分之一的 BTC 供應量就可能在一夜之間被國有化。
內容來源
