- Messari 為機構塑造了加密貨幣敘事，但 AI 代理經濟的到來可能會比較緩慢，因為延遲和 gas 成本仍然限制了大規模的自主鏈上交互。
- 該報告的 DF 模型圍繞有機增長、資本效率和現實世界的需求重新定義了生存，揭露了補貼驅動的項目，並優先考慮真正可持續地重新分配價值的方案。
- 比特幣的儲備敘事、以太坊的價值捕獲困境以及鏈式抽象共同標誌著一種從講故事到效率的轉變，其中減少摩擦決定了哪些生態系統能夠吸引資本。
Messari 的 2026 年加密貨幣論題質疑人工智能代理的時機，強調比特幣的儲備作用、以太坊的價值獲取危機以及市場從敘事轉向效率。
Messari 2026 年加密貨幣論題：為什麼投機已不再足夠（第一部分）
Messari 的 2026 年加密貨幣論題：權力鬥爭、穩定幣和懷疑主義（第二部分）
在本系列文章的開篇，我論證了 Messari 不僅預測加密貨幣的未來，更積極地塑造著它的未來。原因很簡單：幾乎所有大型風險投資機構、基金和大股東都會閱讀同一份報告。當 Messari 對Solana充滿信心時，資金就會湧入Solana。當它將 DePIN 或股權欺詐作為核心敘事時，開發者和投資者也會紛紛效仿。
這種自反循環正是這份報告的力量所在。但也正因如此，盲目附和才十分危險。
在最後一部分，我將重點討論我與 Messari 的結論之間的分歧——尤其是在人工智能代理方面——然後再回顧總結該報告的真正思想結構、其 DF 模型以及到 2026 年真正值得關注的內容。
人工智能代理的不同時間線
Messari最大膽的論斷之一是，到2026年，人工智能代理將主導鏈上活動。從概念上講，這一論點頗具說服力。自主軟件無法開設銀行賬戶，需要全天候結算，並且自然而然地傾向於使用加密原生貨幣體系。
我仍需謹慎的是時機選擇。
即使在今天，鏈上延遲和 gas 費用仍然是顯著的摩擦點。這不僅適用於以太坊，也適用於像Solana這樣的高性能區塊鏈。對於成千上萬甚至數百萬個高頻交互的 AI 代理來說，這種成本結構根本無法滿足需求。
每次簽名、每次狀態更新、每次套利嘗試都會產生實際成本。規模擴大後，這些成本很快就會變得難以承受。
因此，我認為2026年更有可能成為人工智能基礎設施的突破之年，而非完全自主的智能體經濟的實現之年。計算代幣化、模型驗證、隱私保護推理和去中心化驗證等技術似乎更接近市場成熟。
真正的“代理原生經濟”，即人工智能系統在鏈上獨立賺取、消費、對沖和再投資資本的經濟，可能還需要一到兩年的時間才能實現。
但這並不意味著應該忽視人工智能領域，而是意味著投資策略應該更加謹慎。與其購買那些泛泛而談、以敘事為導向的人工智能代幣，不如將注意力集中在人工智能系統賴以生存的硬基礎設施——協議上。例如， Bittensor式架構，特別是那些專注於模型驗證、性能評分或隱私計算的優化子網。
無論智能體是在 2026 年還是 2028 年完全實現，這些都更接近於人工智能堆棧中的“硬通貨”。
為什麼梅薩里仍然值得尊敬
儘管存在這些分歧，但梅薩里作品的整體價值是不可否認的。
2026 年加密技術綱要約 10 萬字，共 275 頁。為了更好地理解其重點，我利用人工智能技術根據章節長度估算了各章節的權重。結果令人深思。
Messari的真正重點在於以下三章：第三章（加密貨幣）、第一章（投資趨勢）和第五章（基礎設施和多鏈世界）。這三章共同構成了報告的概念框架。
這並非偶然。這些章節分別對應資產定義、生存規則和執行效率——這三個層面決定了當敘事消逝時誰能生存下來。
第三章：資產的最終用途
第三章是整份報告中最重要的一章。其核心目標是確定加密貨幣最重要工具的最終資產屬性。
在此，梅薩里試圖證明比特幣已經完成了從投機性風險資產到儲備資產的轉變。在這種框架下，BTC不再是風險投資的終點站，而是成為一種必備的資產配置。
這與我自身的宏觀研究方向高度契合。比特幣過去一直處於風險譜的極端位置。如今，它越來越像一種另類儲備——波動性固然存在，但其結構與成長型代幣或風險投資截然不同。
現在的問題不再是比特幣是否BTC納入投資組合，而是應該納入多少。爭論的焦點不再是是否納入投資組合本身，而是配置比例。
相比之下，以太坊則被描繪成尚未定型。其定價困境反映出人們對其究竟是商品、結算資產，還是僅僅是二級服務器的基礎設施租金的不確定性。與此同時，穩定幣則被視為貨幣武器——能夠跨境輸出收益、流動性和影響力的工具。
本章將加密貨幣與現實世界的資本流動、監管和宏觀政策進行最直接的交集。也正因如此，它比任何純粹的“Web3敘事”都更為重要。
第一章：從故事到陳述的範式轉變
如果說第 3 章定義了資產，那麼第 1 章定義了生存。
Messari認為，到2026年，加密貨幣市場將徹底從“講故事”過渡到“核算”。無限代幣補貼掩蓋疲軟需求的時代即將結束。取而代之的是DF模型——一個旨在剔除人為增長並識別真正具有內在動力協議的框架。
公式簡單卻殘酷：
DF = (有機增長率 / 激勵補貼率) × 資本效率 × 跨行業滲透率
每個部件都經過精心設計，毫不留情。
有機收益與補貼收益的比率起到了一種脫水過濾器的作用。如果一個協議的總鎖定價值 (TVL) 增長了十倍，但代幣發行量卻增長了二十倍，那麼它的 DF 分數就會大幅下降。這表明該項目是以資源掠奪為驅動的，而非可持續發展的項目。
資本效率衡量的是協議每投入一美元流動性能產生多少經濟活動。高資本效率系統能將一美元轉化為十美元的交易量或收入。低資本效率系統則將資本浪費在虛榮指標上。
跨領域滲透率或許是最重要的長期變量。該協議是否僅服務於加密貨幣原生用戶，還是也能滿足外部需求？DePIN 向人工智能公司出售計算資源，或者 RWA 協議引入傳統基金，其得分遠高於內部循環協議。
從本質上講，DF模型並非關注增長，而是關注財富再分配。它探討的是，一項協議究竟是改變了收益分配者，還是僅僅重新分配了內部人員的激勵機制。
第五章：效率決定勝負
基礎設施章節最後得出了一個令人警醒的結論：區塊鏈競爭不再是技術優勢的較量，而是摩擦的較量。
從技術角度來看，大多數公鏈都“足夠好”。真正的區別在於它們如何有效地消除用戶痛點。錢包管理、gas 費用抽象化、跨鏈複雜性——這些才是阻礙資金流入加密貨幣領域的瓶頸。
Messari認為，區塊鏈抽象是制勝的關鍵。哪個生態系統能夠最有效地隱藏複雜性，不僅能吸引加密貨幣原生用戶，還能吸引從傳統金融體系遷移過來的資本。
這與我在之前的分析中提到的邊際資金相同：這些資金不想學習加密貨幣，但如果摩擦消失，他們就願意使用它。
決定勝負的是效率，而不是意識形態。
哪些值得一看，哪些可以推遲觀看
基於 Messari 的框架——並結合我自己的懷疑態度進行調整——優先級順序變得更加清晰。
短期內，重點應繼續放在那些能夠控制流動性流動或有效實現鏈上抽象的 Layer 1 生態系統上。權益永續幣是 DeFi 與全球市場之間強有力的橋樑，具有真正的手續費潛力。DePIN 值得關注，但前提是其外部收入能夠得到證實。收益穩定幣將繼續挑戰現有穩定幣市場，儘管它們也存在週期性風險。
人工智能代理值得關注——但需要耐心。在下一階段，基礎設施的表現很可能會優於應用層代理。
至關重要的是，所有這些分析都仍然侷限於加密貨幣領域。決定收益的最重要因素仍然隱藏在這些章節之外，而是隱藏在報告中篇幅最長、影響最大的部分：加密貨幣與現實世界資本之間的互動。
這也是我更廣泛的研究重點所在，接下來的一系列報告（例如Bitwise的展望和Coinbase的市場預測）將成為重要的補充。
結語
Messari 的《2026 年加密技術展望》並非完美無缺。它帶有制度偏見、過於樂觀的假設，且時間表過於激進。但它仍然是為數不多的能夠在結構性變革達成共識之前就對其進行準確預測的文件之一。
辯證地閱讀。理解框架。質疑時機。
因為在加密貨幣領域，未來往往很早就被定義——但利潤只屬於那些既不太晚也不太早入場的人。
以上觀點參考自@Web3___Ace
〈 Messari 的 2026 年加密貨幣論文：誰定義了未來——以及誰太早到達了未來（第 3 部分） 〉這篇文章首先發佈於《 CoinRank 》。
