從2025年底到2026年7月，歐盟的加密資產市場（MiCA）法規將全面生效。具體而言，加密貨幣交易所、自託管錢包提供者、託管機構、資產轉移提供者、穩定幣發行商和投資組合管理公司都必須獲得正式授權才能繼續營運。
值得注意的是，在歐盟27個成員國中，只有波蘭推遲了這項嚴格加密框架在國內的實施。波蘭總統卡羅爾·納沃茨基本月否決了符合歐盟《資訊通信技術指令》（MiCA）的法案，理由是該法案將「威脅波蘭人的自由、財產和國家穩定」。
接下來，波蘭議會必須以五分之三的多數票才能推翻總統的否決。
那麼，人們不禁要問，如果去中心化金融（DeFi）真的存在，全世界是否也會遭受同樣的後果？畢竟，歐盟在2018年推出的《一般資料保護規範》（GDPR）已經永久降低了一般民眾的網路體驗。
自此以後，終端使用者在任何網站（即使是歐盟以外的網站）上的首次互動都會被反覆詢問是否同意使用 Cookie。鑑於 DeFi 的普及本身就充滿了繁瑣的註冊流程，MiCA 是否預示著 DeFi 的終結？
MiCA如何抑制加密貨幣新創企業的積極性
儘管《歐盟加密貨幣和資訊安全法》（MiCA）的適用範圍僅限於歐盟成員國（波蘭除外），但它禁止使用第三國等效性。換句話說，如果新加坡或美國的加密貨幣團隊希望為歐盟客戶提供服務，他們必須先在歐盟建立合法機構，然後才能申請營運許可。
歐盟此舉旨在消除監管套利，禁止其他國家推出任何與MiCA類似的替代方案，即便這些方案幾乎完全相同。這無疑會促使DeFi服務提供者簡單地將整個歐盟市場限制在特定地區。
此外，任何加密貨幣中介機構，例如幣安或Coinbase，都被指定為CASP（加密資產服務提供者）。在MiCA框架下，這些資金雄厚的實體很容易獲得法人資格，甚至在歐盟開設實體辦公室。
儘管CASP地位有利，但也意味著要承擔與銀行機構類似的繁重費用和報告義務。自現代國家興起以來，監管框架一直慣於透過集中控制點來取得控制權和監督權。
MiCA如何為任意關閉開啟方便之門
MiCA 的設計似乎有意偏袒那些願意投入資金用於行政和資本儲備的大型機構。相較之下，那些必須精打細算的加密貨幣新創公司則會受到不利影響。
此外，去中心化金融（DeFi）的全部意義就在於不讓任何實體符合 CASP 地位的條件。
真正的DeFi協議實際上只是特定區塊鏈網路上的一系列智能合約。從技術上講，MiCA允許這種豁免，但前提是DeFi協議必須是「完全去中心化的」。 MiCA的灰色地帶就在於此，它有權關閉作為智慧合約前端的網站的存取權限。
我們已經見識過這種做法，美國財政部外國資產管制辦公室（OFAC）曾對虛擬貨幣混合器 Tornado Cash 進行製裁。儘管 OFAC 無法制裁構成該 DeFi 協議的區塊鏈上的運行代碼，但它通過追究前端中介機構的合規性要求，有效地關閉了該協議。
對於大多數 Web3 而言，像 Infura 和 Alchemy 這樣的公司佔據著中心化基礎設施供應商的地位，它們也依賴亞馬遜網路服務 (AWS) 的託管服務。這種清晰的中心化層級結構，使得監管機構在評估 DeFi 協議是否「完全去中心化」（根據歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 的「去中心化譜系」）時，可以以此為依據。
雖然這些公司並沒有真正關閉 Tornado 的服務，但它們實際上透過使預設使用者介面網站無法存取而達到了目的。反過來，只有極少數具備技術能力的使用者能夠繞過這種前端鎖定。
MiCA推廣計劃有哪些預期？
就像之前用戶對 Cookie 同意感到厭倦一樣，最好的情況是用戶可能會遇到新的「服務條款」彈跳窗。最糟糕的情況是，為了應對截止日期，用戶可能會被直接封鎖地理位置，屆時可能需要使用 VPN 服務。
然而，即便使用VPN合法，繞過VPN本身也可能違反協議的服務條款，並使個人在其所在司法管轄區面臨法律風險。在這種情況下，一些參與者可能會重新評估潛在收益是否值得額外的努力，並在比較加密貨幣投資與傳統資產時，重新審視資本利得或股息收入等核心概念。
好的一方面是，MiCA 不將自託管錢包提供者視為 CASP，這適用於Metamask、Phantom、WalletConnect、Binance Wallet 等主流錢包。
此外，歐盟的另一個框架——《資金轉移條例》(TFR)——規定，當用戶將資金從這些自託管錢包轉移到幣安等虛擬資產服務提供者(CASP)時，必須進行可追溯性管理。具體而言，CASP必須收集這些轉帳的日誌，用於稅務或打擊非法活動，通常涉及Threshold超過1000歐元的交易。
這樣一來，CASP 就能保留隨時可供審計的記錄，供監管機構隨時使用。最後，儘管 MiCA 的全部意義在於監管協調，但波蘭已經表現出了內部的不統一。
即使是已接受《歐盟貨幣與套利法案》（MiCA）的歐盟成員國，其執行程度也存在差異，這一點同樣顯而易見。歐洲證券及市場管理局（ESMA）7月的報告證實了這一動態，該報告旨在有效彌補可能導致套利機會的執行漏洞。
鑑於歐盟委員會在 12 月提出了加強歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 權力的提案，這種修補措施很可能會成功。
底線
正如歐盟對淨零排放政策的追求正在削弱其工業實力和生活水準一樣，歐盟過度監管的本質也扼殺去中心化金融（DeFi）的創新。其中一個原因是央行數位貨幣（CBDC）的實施，而美國已經取消了CBDC項目，轉而支持私人管理的穩定幣。
歐洲中央銀行（ECB）長期以來一直擔心穩定幣會掏空歐元區的零售資金。從這個角度來看，MiCA與其說是為了保護消費者，不如說是一種防禦性的金融政策。
即使底層智慧合約保持不可更改，MiCA 定義不清的灰色地帶也允許監管機構利用現有的瓶頸——前端託管。
歸根究底，MiCA代表著一項旨在管理系統性風險並鞏固數位時代中央權威的策略性舉措。即便真正的DeFi創新與應用因此受到影響，在歐盟官僚看來，這也只是微不足道的代價。
