Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗(Brian Armstrong)為Base和Zora平臺上的內容代幣和創作者代幣的經濟模式進行了辯護。此前，一位前公司工程師批評該模式，認為這些代幣代表了一種零和博弈系統，早期投機者獲利，而後期參與者則蒙受損失。對此，阿姆斯特朗重申了他的立場。
Tribes Protocol 的創始人、Coinbase 的前軟件工程師 Hish Bouabdallah 認為，Zora 和 Base 目前運營的創作者和內容代幣模式不具有可持續性。
Bouabdallah在 X 上寫道：“內容幣或創作者幣本身並沒有錯。問題在於實施。就目前 @zora 和 @baseapp 的情況來看，他們大多沒抓住重點。” 他補充道：“內容幣只有能夠產生收益並與持有者分享時才具有真正的價值。短文帖子做不到這一點。YouTube 視頻加上廣告可以。Spotify 歌曲可以。長篇寫作也可以。”
Bouabdallah表示：“如果Base能夠解決收益分成問題，其價值就會不斷積累。否則，內容幣就只是包裝更好的梗幣而已。創作者幣則不同。它們應該代表創作者對其全部收入來源的索取權，包括贊助、媒體、產品和未來項目。構建起來更難，但並非不可能。在很多情況下，項目幣可能比創作者幣更有意義。以上只是@baseapp未來發展方向的冰山一角。”
在 YouTuber Nick Shirley 的創作者代幣崩盤後，批評之聲日益高漲。該代幣的估值從約 900 萬美元的峰值暴跌 67%，到 1 月 1 日跌至約 300 萬美元。
阿姆斯特朗為內容幣辯護
阿姆斯特朗直接回應了布阿卜杜拉，指出內容代幣和創作者代幣是通過流動性池連接起來的。“人們購買內容代幣確實會推動底層創作者代幣的經濟或需求，”阿姆斯特朗寫道。“它們通過流動性池連接在一起。”
該系統通過 Zora 上的嵌套配對結構運行。Zora 是一個基於 Coinbase 的以太坊 Layer 2 網絡 Base 構建的Decentralized Social平臺。內容代幣與創作者代幣在Uniswap V4 流動性池中配對，而創作者代幣又與平臺的原生代幣 $ZORA 配對。
根據阿姆斯特朗分享的技術解釋，購買內容幣會通過多跳交換對創作者幣造成購買壓力。
然而，布阿卜杜拉仍然不為所動，他表示該模型完全依賴於推測。
他寫道：“持有者要想實現收益（或損失），就必須出售。這意味著價值是零和博弈。最後一個賣出的人最終會蒙受損失。YouTube之所以能成功，是因為收入來自外部。只有當視頻為觀眾創造真正的價值時，廣告商才會付費。”
野外的警告標誌
Shirley 事件已成為創客幣面臨挑戰的典型案例。創客幣鼎盛時期曾獲得 Armstrong 的讚揚，他稱其發行證明了鏈上貨幣化的有效性；然而，該代幣的崩盤暴露了其結構性缺陷。
鏈上數據顯示，儘管價格下跌，Shirley 仍獲得了 41,600 美元至 65,000 美元的創作版稅，而大部分交易量來自現有的鏈上交易者，而不是新用戶。
“如果說這些內容代幣、這些創作者代幣曾經有過成功的契機，那就是尼克·雪莉（Nick Shirley）的時代，就在此時此刻，”交易員兼內容創作者notthreadguy在一篇廣為流傳的評論中寫道。“但結果卻令人失望。”
SocialFi 的更廣泛測試
此次交流凸顯了所謂 SocialFi 領域內各種新興觀點，該領域試圖將社交媒體和去中心化金融融合在一起。
其中大部分都是實驗性的，像 Farcaster 這樣的平臺一直在區塊鏈領域的社交領域進行嘗試，但由於在盈利方面遇到困難，它們正在減少社交媒體功能，以便更加專注於加密錢包和交易功能。
支持 SocialFi 代幣化舉措的人認為，這可以為創作者提供一條新的作品變現途徑，同時也能激勵受眾通過擁有部分內容來獲得收益或與品牌建立更緊密的聯繫。
然而，像布阿卜杜拉這樣的批評者反駁說，許多實驗依賴於炒作和交易，而不是持久的收入，他認為 Coinbase 必須找到提供或解決持久收入的方法。
