TUSD4.56 億美元儲備金挪用案始末：我們如何相信信託？

備受矚目的 TUSD 4.56 億美元儲備金挪用案，這起涉及中國香港、迪拜、開曼群島等多個司法轄區的資本侵佔案件，在近期取得了關鍵進展。

作者：FinTax

1 引言

2025 年 11 月 27 日，行業內引起廣泛關注的在香港舉行，波場 TRON 創始人 Justin Sun（孫宇晨）出席了 “真相落地 公義彰顯——TUSD 儲備資產全球司法追訴進展媒體說明會” ，並就 TUSD 儲備資產被非法侵佔和挪用一事披露關鍵事實和初步結果，引發區塊鏈行業的高度關注。據悉，10 月 17 日，迪拜國際金融中心法院（下稱 DIFC 法院）已對迪拜貿易融資公司 Aria Commodities DMCC 發出無限期全球資產凍結令，並指出涉案資金 “存在需經審判的重大事項”，包括偽造授權、違反信託義務、非法轉移儲備金與跨境洗錢等行為。所有相關個人與實體均被要求完全披露資金流向，否則將面臨嚴重法律後果。

備受矚目的 TUSD 4.56 億美元儲備金挪用案，這起涉及中國香港、迪拜、開曼群島等多個司法轄區的資本侵佔案件，在近期取得了關鍵進展。但是司法程序仍在進行，資金追回仍面臨壓力，本案暴露出來的在加密資產託管與監管問題上的漏洞令人難以忽視，我們不禁提問：這件事過去後，我們如何相信加密信託。

2 TUSD 事件始末：4.56 億美元信託的消失

2020 年底，亞洲財團 Techteryx 從 TrueCoin LLC 處收購 TUSD 穩定幣的運營權。為平穩過渡，Techteryx 委託原運營方 TrueCoin 繼續掌管 TUSD 的法幣儲備金。TrueCoin 為 Techteryx 推薦了一個名為 Aria Commodities Finance Fund (ACFF) 的境外基金（註冊於開曼群島）作為主要投資渠道。

然而，作為受託人的 TrueCoin 聯手香港信託機構 First Digital Trust (FDT) 濫用了其管理權。2021 年至 2023 年初，FDT 首席執行官 Vincent Chok 直接批准了相關方分六次將高達 4.56 億美元的法幣儲備金秘密轉移至迪拜的私人貿易公司 Aria Commodities DMCC，這家迪拜公司據稱由前述 ACFF 基金投資經理的妻子全資擁有，與原投資標的存在利益關聯。為掩蓋資金非法來源，相關方還偽造基金認購文件，將這筆未經授權的儲備金包裝成 ACFF 基金的關聯貸款。

資金到達迪拜後，被 Aria Commodities DMCC 投入到缺乏流動性的高風險或爛尾項目，包括中東的瀝青製造設施、非洲的煤礦採礦權等，導致 TUSD 的法幣儲備資產被實質性抽空。2023 年間，Techteryx 開始察覺儲備金的不尋常動向，開始接管運營，並委派獨立的專業團隊對 FDT 展開全面調查，黑箱操作徹底曝光。

2024 年 1 月，危機全面爆發，TUSD 價格嚴重脫錨，面臨數十億美元連環清算的風險。在此 “生死存亡” 的關鍵時刻，孫宇晨以個人資金向 Techteryx 提供了約 5 億美元的貸款，協助 TUSD 項目方渡過難關，成功穩住了 TUSD 價格，避免了 DeFi 生態遭受重創。

隨後，TUSD 項目方在孫宇晨支持下，啟動了一場 “全球資產保全” 法律戰。在香港訴訟中，FDT 被指控違反信託契約並被索賠。在迪拜訴訟中，Techteryx 針對資金最終流入方 Aria Commodities DMCC，要求法院確認該筆資金法律上仍屬於 Techteryx。2024 年 9 月，美國 SEC 公開定性 TrueCoin 的欺詐行為。據 2025 年 10 月 17 日的最新消息，迪拜國際金融中心法院作出突破性裁決，簽發了無限期全球資產凍結令，凍結 Aria Commodities DMCC 及其關聯方價值 4.56 億美元的全球資產。

3 TUSD 事件分析：鉅額儲備金為何外流

3.1 TUSD 儲備金的信託結構

TUSD 儲備金挪用案是一個典型的中心化風險案例，直觀地暴露了傳統金融信託機制在穩定幣儲備金管理中的脆弱性。為理解資金是如何被違規挪用的，我們首先要了解 TUSD 所採用的信託結構。TUSD（TrueUSD）等穩定幣的發行量與儲備資產保持嚴格的 “1:1” 錨定，其儲備金須為高流動性的資產，以確保隨時可供用戶贖回。穩定幣發行方（委託人）將儲備金委託給信託機構（受託人）進行管理，受託人的核心職責是作為資金看管者，安全託管資產並按約定進行低風險投資。這種結構將資產安全建立於對受託人的信任之上。

3.2 資金外流成因

這起挪用案的發生並非單一主體的偶發失誤，而是各種原因疊加的結果，包括項目方在治理與監督層面的缺位、信託公司及相關方的違規操作以及傳統信託結構本身的制度性脆弱。

從項目治理的角度看，Techteryx 對儲備金運營方、受託人的選擇和監管不善。Techteryx 收購 TrueCoin 的 TUSD 項目所有權後, TUSD 運營權仍然在 TrueCoin 手中。後續 TrueCoin 與 FDT 等機構合謀，通過一系列欺詐交易，分批次地將鉅額儲備金秘密轉移到迪拜私人公司 Aria Commodities DMCC。從事中監督的角度看，項目缺乏透明披露與獨立審計。雖然穩定幣本應保持儲備金與流通量 “1:1” 的對應關係，但該事件中，FDT 最終通過各種手段，於 2021 年至 2023 年間將部分儲備金投入了高風險、流動性差的領域，例如採礦、海運和製造業，而非傳統的現金或高流動性國債等低風險資產。直至 Techteryx 發現 FDT 既無法按約定支付年息，也拒絕回應贖回請求才意識到異樣。2023 年 7 月，Techteryx 才正式從 TrueCoin 手中接管 TUSD 的全部運營權，並啟動獨立專業團隊對 FDT 展開全面調查。

從制度層面看，信託的信任成本過高，考驗人性。本次 TUSD 儲備金挪用案的法庭文件細節充分證明了信託機制的脆弱性。據指控，FDT 與關聯者涉嫌 “偽造授權”“違反信託義務”，在沒有適當披露和投資者知情同意的情況下，將儲備資金用於高風險投資。作為資金 “看門人” 的香港信託機構 FDT 首席執行官 Vincent Chok，利用其受託人身份，不僅批准了將 4.56 億美元儲備金違規轉移至迪拜的私人公司，還因此收取了超過 1550 萬美元的秘密非法回扣。涉案方隨後通過事後偽造基金認購文件，將挪用的資金包裝成 “關聯貸款” 以掩蓋其非法來源，構成了明顯的欺詐行為。法院判詞明確指出，涉案人員 “完全知曉並共同採取欺詐手段及損害行為”。這一事件直觀地暴露了在人為中介參與的傳統信託關係中，中心化管理者（受託人）的道德風險極高，一旦受託人違背信託義務，其行為將給委託資產帶來災難性後果，充分體現了傳統信託架構建立在對人性的信任基礎之上，技術或規則的強制性約束作用有限。

4 啟示與建議

TUSD 事件所暴露的並非技術問題，而是信任過度集中於單一機構的結構性隱患。對於希望在加密資產領域長期、安全運營或投資的機構和個人來說，合規設計並不是額外成本，而是降低系統性風險的必要準備。真正有效的合規安排，不只是找一家值得信賴的託管方，還包括事前部署好風險隔離機制，及時跟進監督。

首先，需要明確區分資產的法律所有權與經濟受益權，確保儲備資產在法律上獨立於項目方及託管機構本身，從而在破產、清算或內部違規時不被納入其資產負債表；

其次，在資金調撥和關鍵決策上，應引入多簽名安排等多方制衡機制，避免任何單一主體可以不受約束地動用核心資產；

最後，在司法管轄的選擇上，應優先考慮執法效率高、監管邊界清晰的法域，並通過專業的法律與稅務設計，確保跨境資金流向、指令路徑和審計鏈條具備清晰、可追溯的法律依據，避免因結構過度複雜而在事後失去追責和救濟空間；

跨境監管口徑差異，稅務規則頻繁調整，加上加密資產本身的特殊屬性，依靠通用方案或難以兼顧合規性與長期穩定性。因此，在發展加密資產業務時，還可以尋求具備相關經驗的第三方支持，降低後續合規和稅務風險。

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。