來源：Artemis Analytics
作者：Mario Stefanidis
原標題：Stablecoins Are a Rail, Not a Brand
編譯及整理：BitpushNews
穩定幣正以參差不齊卻毋庸置疑的方式，滲透進傳統金融領域。
Klarna剛剛在Stripe專為支付構建的第一層網絡Tempo上推出了KlarnaUSD；PayPal在以太坊上發行的PYUSD，其市值在三個月內增長了兩倍，穩定幣市場份額突破1%，供應量逼近40億美元；Stripe如今已開始使用USDC向商戶支付款項；Cash App在2026年初已將其服務從比特幣擴展至穩定幣，允許其5800萬用戶在其法幣餘額中無縫收發穩定幣。
儘管每家公司切入的角度不同，但它們都在回應同一個趨勢：穩定幣讓資金流動極其簡單。
數據來源：Artemis Analytics
市場敘事常常直接跳到“每個人都會發行自己的穩定幣”。但這種結果並不合理。一個擁有幾十種廣泛使用的穩定幣的世界尚且可控，但若存在成千上萬種，則將陷入混亂。用戶並不希望自己的美元（是的，美元，其主導地位超過99%）分散在眾多品牌代幣的長尾中，每種代幣都位於自己的鏈上，擁有不同的流動性、費用和兌換路徑。做市商賺取點差，跨鏈橋收取費用——這種中間環節層層“分一杯羹”的局面，恰恰是穩定幣試圖解決的問題。
《財富》500強公司應當意識到，穩定幣極其有用，但發行穩定幣並非穩贏之舉。少數精選的公司將能借此獲得分發渠道、降低成本並強化其生態系統。而其他許多公司則可能在承擔運營負擔的同時，無法獲得明確的回報。
真正的競爭優勢來自於如何將穩定幣作為“支付導軌”嵌入產品，而不是僅僅在代幣上貼個自家品牌的標籤。
為何穩定幣在傳統金融中獲得青睞
穩定幣為傳統公司解決了遺留支付軌道未能解決的具體運營問題。這些好處很容易理解：結算成本更低、資金到賬更快、跨境覆蓋更廣、中間環節更少。當一個平臺每天處理數百萬筆交易，年交易總額（TPV）達數十億甚至數萬億美元時，微小的改進會複合成顯著的經濟效益。
1. 更低的結算成本
大多數消費者平臺接受卡支付，併為每筆交易支付交換費。在美國，這些費用可能佔交易金額的約1%-3%，加上三大卡組織（美國運通、Visa、萬事達卡）每筆約0.10-0.60美元的固定交易費。如果支付保持在鏈上，穩定幣結算可將這些費用降至僅幾美分。對於交易量大、利潤率低的公司來說，這是一個極具吸引力的槓桿。請注意，它們無需用穩定幣完全替代卡片支付，只需覆蓋一部分交易量即可實現成本節約。
數據來源：A16z Crypto
一些公司選擇與像Stripe這樣的服務提供商合作，接受以美元結算的穩定幣支付。雖然這不是必要步驟，但大多數企業希望零波動性和即時法幣到賬。商戶通常希望美元進入其銀行賬戶，而不是管理加密託管、私鑰或處理對賬問題。即使Stripe收取的1.5%浮動費用，也顯著低於信用卡替代方案。
可以想象，大型企業最初可能會先與穩定幣處理解決方案合作，隨後再權衡是否投入資本支出自建固定基礎設施。最終，對於希望保留幾乎全部產出經濟效益的中小企業來說，這種權衡也將變得合理。
2. 全球可達性
穩定幣可以跨境流動，無需與每個國家的銀行進行談判。這一優勢對消費應用、市場平臺、零工平臺和匯款產品具有吸引力。穩定幣讓它們能夠觸達那些尚未建立金融關係的市場中的用戶。
信用卡的終端用戶外匯（FX）費用通常為每筆交易的額外1%-3%，除非使用不收取此類費用的卡片。穩定幣不收取跨境費用，因為其支付層根本不識別國界；從紐約錢包發送的USDC到達歐洲的方式，與本地發送完全相同。
對於歐洲商戶來說，唯一的額外步驟是決定如何處理收到的美元計價資產。如果他們希望銀行賬戶收到歐元，則必須進行兌換。如果他們願意在資產負債表上持有美元，則無需兌換，甚至如果將餘額閒置在Coinbase等交易所，還可能賺取收益。
3. 即時結算
穩定幣在幾分鐘內結算，通常是秒級，而傳統的支付轉賬可能需要數天。此外，前者7×24小時運行，不受銀行假期、截止時間以及其他傳統銀行系統固有障礙的限制。穩定幣消除了這些限制，可以極大地減少處理高頻支付或管理緊張運營資金週期的公司的運營摩擦。
傳統公司應如何對待穩定幣
穩定幣既創造了機會，也帶來了壓力。一些公司可以利用它們來擴展產品覆蓋範圍或降低成本，而其他公司如果用戶轉向更便宜或更快的軌道，則可能面臨部分經濟效益流失的風險。正確的策略取決於公司的收入模式、地理分佈以及其業務對遺留支付基礎設施的依賴程度。
一些公司受益於添加穩定幣軌道，因為它強化了其核心產品。已經服務跨境用戶的平臺可以更快地結算資金，並避免與當地銀行建立關係的摩擦。如果它們處理數百萬筆交易，當支付保持在鏈上時，可以降低結算成本。
許多大型平臺的交易利潤率極薄。如果穩定幣允許平臺在部分資金流上繞過即使1-3個基點的成本，節省的金額也將非常可觀。在1萬億美元的年交易總額下，降低1個基點的成本就價值1億美元。採取攻勢的公司主要包括金融科技原生、資本密集度低的支付軌道，如PayPal、Stripe和Cash App。
其他公司採用穩定幣，則是因為競爭對手可能利用它們來繞過其商業模式的部分環節。例如，銀行和託管機構高度面臨穩定幣的風險，穩定幣可能從傳統存款中奪取份額，導致它們失去低成本資金來源。發行代幣化存款或提供託管服務，可能為它們提供抵禦新進入者的早期防線。
穩定幣還降低了跨境匯款成本，這意味著匯款業務面臨風險。防禦性採用更多是關於防止現有收入被侵蝕，而非增長。處於防禦陣營的公司多種多樣，從收取交換費和提供結算服務的Visa和萬事達卡，到匯款前線的西聯匯款和MoneyGram，以及依賴低成本存款的各種規模的銀行。
考慮到在支付領域無論處於攻勢還是守勢，過慢採用穩定幣都可能構成生存威脅，《財富》500強公司面臨的問題便轉向：發行自己的穩定幣，還是集成現有代幣，哪個更有意義？
數據來源：Artemis Analytics
每個公司都發行穩定幣並非一個可持續的均衡狀態。用戶希望他們的穩定幣體驗是無摩擦的，如果他們必須在錢包中挑選數十種品牌代幣，即使它們都以同一貨幣計價，他們也可能轉而偏好法幣。
供應軌跡
公司應假設只有一小部分穩定幣能維持深度流動性和廣泛接受度。然而，這並非一個“贏家通吃”的行業。例如，Tether的USDT是首個法幣支持的穩定幣，於2014年10月在比特幣的Omni Layer上首次亮相。儘管出現了包括Circle於2018年推出的USDC在內的競爭對手，但其在穩定幣中的主導地位在2024年初達到峰值，超過71%。
截至2025年12月，USDT在總穩定幣供應量中的主導地位為60%，位居第二的USDC佔26%。這意味著其他替代品控制了約3100億美元總盤子中的14%（約430億美元）。雖然與數萬億美元的股票或固定收益市場相比，這聽起來不多，但穩定幣總供應量已從2021年1月的269億美元增長了11.5倍，過去五年的年複合增長率達到63%。
即使按照更溫和的40%年增長率計算，到2030年，穩定幣供應量也將達到約1.6萬億美元，是當前價值的五倍多。2025年對該領域來說是關鍵一年，得益於《GENIUS法案》帶來的顯著監管明晰性，以及明確用例推動的大規模機構採用。
屆時，USDT和USDC的合計主導地位也可能下降。按照目前每季度50個基點的主導地位下降速度，到2030年，其他穩定幣可能佔據該領域25%的份額，根據我們的供應預測，約為4000億美元。這是一個可觀的數字，但顯然不足以支撐數十個Tether或USDC規模的代幣。
當存在明確的產品市場契合度時，採用可能會迅速發生，並受益於更廣泛的穩定幣供應增長的順風，同時可能從現有主導者手中奪取份額。否則，新發行的穩定幣可能會迷失在供應量低、增長故事不明朗的穩定幣“大雜燴”中。
請注意，在Artemis目前跟蹤的90種穩定幣中，只有10種的供應量超過10億美元。
企業案例研究
嘗試穩定幣的公司並非遵循單一的劇本。每家公司都在回應其自身業務的痛點，而這些差異比相似之處更重要。
PayPal：在測試新軌道的同時，捍衛核心業務
PYUSD首先是一個防禦性產品，其次才是增長產品。PayPal的核心業務仍然基於卡和銀行轉賬運行，這也是其大部分收入的來源。品牌化結賬和跨境交易的費率明顯更高。
穩定幣通過提供更便宜的結算和更快的跨境流動威脅著這一堆棧。PYUSD讓PayPal能夠參與這種轉變，同時不失去對用戶關係的控制。截至2025年第三季度，該公司報告擁有4.38億活躍賬戶——定義為過去12個月內與平臺進行過交易的用戶。
PayPal已經持有用戶餘額、管理合規並運營一個閉環生態系統。發行穩定幣自然符合這種結構。挑戰在於採用，因為PYUSD與已經擁有更深流動性和更廣泛接受度的USDC和USDT競爭。PayPal的優勢在於分發，而非價格。PYUSD只有在PayPal能夠將其嵌入PayPal和Venmo工作流程中時才有效。
數據來源：Artemis Analytics
PYUSD與Venmo類似，兩者都是PayPal的增長載體，但並非直接的收入生成器。2025年，Venmo將產生約17億美元的收入，僅佔其母公司總收入的約5%。然而，該公司通過Venmo借記卡和“使用Venmo支付”產品正成功實現貨幣化。
PYUSD目前為用戶在PayPal或Venmo錢包中持有該穩定幣提供3.7%的年化獎勵率，這意味著PayPal從淨息差角度來看（持有美國國債作為供應量的抵押品）最多隻是盈虧平衡。真正的機會來自於**資金流**，而非沉澱資金。如果PYUSD降低了PayPal對外部軌道的依賴，降低了某些交易的結算成本，並將用戶留在生態系統內而非流向平臺外，PayPal將成為淨受益者。
此外，PYUSD支持防禦性經濟。像USDC這樣的開放穩定幣的“脫媒”是一個真實的風險，通過提供自己的穩定幣，PayPal降低了其服務變成必須付費或繞開的外部層的可能性。
Klarna：減少支付摩擦
Klarna對穩定幣的關注點在於控制和成本。作為“先買後付”提供商，Klarna位於商戶、消費者和卡網絡之間。它在交易兩端都支付交換費和處理費。穩定幣提供了一種壓縮這些成本和簡化結算的方式。
Klarna幫助消費者進行短期和長期的購買融資。對於幾個月內的付款計劃，Klarna通常每筆交易收取3-6%的費用加上約0.30美元。這是該公司最大的收入來源，作為其處理支付、承擔信用風險並增加商戶銷售額的補償。Klarna還提供更長的分期計劃（如6、12、24個月），其向消費者收取的利息類似於信用卡。
在這兩種情況下，Klarna的重點不在於成為支付網絡，而在於管理內部資金流。如果Klarna能夠更快、更便宜地與商戶結算，就能提高利潤率並加強商戶關係。
風險在於碎片化——除非Klarna品牌的代幣在其平臺外被廣泛接受，否則用戶長期持有該代幣餘額對Klarna並無益處。簡而言之，對Klarna而言，穩定幣是一種工具，而非一個產品。
Stripe：做結算層，不發代幣
Stripe的方法可以說是最有紀律性的。它選擇不發行穩定幣，而是專注於使用現有穩定幣實現支付和收款。這一區別很重要，因為Stripe不需要贏得流動性，而是需要贏得資金流。
Stripe的年交易總額在2024年同比增長38%，達到1.4萬億美元；按此速度，儘管晚成立十多年，該平臺可能超過PayPal 1.8萬億美元的年交易總額。該公司近期報告的1067億美元估值反映了這一增長。
該公司對穩定幣支付的支持反映了明確的客戶需求。商戶希望更快的結算、更少的銀行限制和全球覆蓋。穩定幣解決了這些問題。通過支持USDC等資產，Stripe在不要求商戶管理另一個餘額或承擔發行方風險的情況下，改進了其產品。
今年早些時候以11億美元收購Bridge Network鞏固了這一戰略。Bridge專注於穩定幣原生的支付基礎設施，包括出入金通道、合規工具和全球結算軌道。Stripe收購Bridge不是為了發行代幣——而是為了將管道內化。 此舉讓Stripe對其穩定幣戰略有了更多控制，並改善了現有商戶工作流程的集成。
數據來源：PolyFlow
Stripe通過成為穩定幣的接口而取勝。其策略反映了其市場地位，處理著數萬億美元的交易額，並保持兩位數的年增長率。無論哪種代幣占主導地位，Stripe保持中立並按交易量收取費用。鑑於底層穩定幣交易成本極低，Stripe在這個新市場中能收取的任何固定費用都會增厚其利潤。
商家的痛點：簡單即正義
商戶關注穩定幣的原因很簡單：收款成本高昂，且這些成本顯而易見。
2024年，美國商戶為接受客戶11.9萬億美元的支付，支付了1872億美元的處理費。對許多中小型企業來說，這些費用是僅次於人工和租金的第三大運營開支。穩定幣為在特定用例中減輕這一負擔提供了一條可行的途徑。
除了更低的費用，穩定幣還提供可預測的結算和更快的資金到賬。鏈上交易提供終局性，而信用卡或傳統支付處理解決方案可能發生退款或糾紛。商戶也不想持有加密貨幣或管理錢包，這就是為什麼早期試點看起來像是“穩定幣進，美元出”。
根據Artemis於2025年8月進行的最新調查，商戶已經在處理64億美元的企業間穩定幣支付，是2023年12月處理量的10倍。
數據來源：Artemis Analytics
這一動態也解釋了為什麼商戶的採用會迅速集中。商戶不希望支持數十種代幣，每種都有不同的流動性狀況、轉換成本和運營特點。每一種額外的穩定幣都會引入複雜性以及來自做市商或跨鏈橋的對賬挑戰，這會削弱最初的價值主張。
因此，商戶的採用青睞那些具有明確產品市場契合度的穩定幣。缺乏使交易比法幣更容易的特性的穩定幣將會逐漸消失。從商戶的角度來看，接受一種長尾穩定幣與不接受任何穩定幣相比，並沒有顯著的優勢。
Artemis穩定幣地圖展示了當前格局有多麼混亂。商戶根本不會為了將收入兌換成法幣，而去應付數十個出入金通道、錢包和基礎設施提供商。
數據來源：Artemis (stablecoinsmap.com)
商戶通過標準化使用有效的東西來強化這一結果。處理商通過僅支持客戶實際使用的資產來強化這一結果。隨著時間的推移，生態系統將圍繞數量有限的、值得集成成本的代幣聚合。
為何這實際上很重要
所有這些帶來的影響對穩定幣生態系統的很大一部分來說是不安的：單純的“發行”並不是一種持久的商業模式。
一家主要產品是“我們鑄造穩定幣”的公司，是在押注流動性、分發和使用量會自然產生。實際上，只有當一種代幣嵌入到真實的支付流中時，這些東西才會出現。“你若鑄造，他們自會來”的理念在這裡並不適用，因為消費者面臨著數百家發行商提供的選擇。
這就是為什麼像Agora或M0這樣僅做發行的公司，除非將其業務大大擴展到鑄造之外，否則很難解釋其長期優勢。如果不能控制錢包、商戶、平臺或結算軌道，它們就處於其試圖獲取價值的下游。如果用戶可以同樣輕鬆地持有USDC或USDT，流動性就沒有理由分散到另一個品牌的美元代幣中。
相比之下，控制分發、資金流或集成點的公司會變得更強大。Stripe無需發行穩定幣即可受益；它直接位於商戶結算的路徑上，無論哪種代幣占主導地位都能獲得收入。PayPal可以證明PYUSD的合理性，因為它擁有錢包、用戶關係和結賬體驗。Cash App可以集成穩定幣，因為它已經聚合了餘額並控制著用戶體驗。這些公司從使用中獲得了槓桿效應。
真正的啟示是，如果你位於堆棧的上游，卻只有一個光禿禿的代幣，那麼你正處在一個註定會高度整合的市場中。
穩定幣獎勵的是你在架構中的位置，而非新穎性。
結論
穩定幣改變的是貨幣流動的方式，而非貨幣的本質。它們的價值源於降低結算摩擦，而非創造新的金融工具。這一根本區別解釋了為何穩定幣的普及發生在現有平臺內部，而非與之並行。企業利用穩定幣是為了優化既有業務流程，而非顛覆自身商業模式。
這也解釋了為何發行穩定幣不應成為默認選擇。流動性、接受度與集成能力遠比品牌更重要。若缺乏持續的使用場景與明確需求，新代幣只會增加運營負擔而非創造優勢。對大多數企業而言，集成現有穩定幣比自行發行更具擴展性——市場天然傾向於少數能在各處通用的資產，而非大量僅適用於狹窄場景的代幣。在鑄造一枚註定失敗的穩定幣之前，必須明確其進攻性或防禦性的戰略定位。
商戶行為進一步強化了這一趨勢。商戶始終追求簡潔與可靠。他們只會採用那些能降低成本且不增加複雜度的支付方式。能無縫嵌入現有工作流的穩定幣將獲得青睞；而那些需要額外對賬、兌換步驟或錢包管理的代幣則會被淘汰。久而久之，生態系統將篩選沉澱出少數具有明確產品市場契合度的穩定幣。
在支付領域，簡單性決定普及度，讓資金流動更便捷的穩定幣才能存活，其餘的，終將被遺忘。
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity
比推 TG 訂閱： https://t.me/bitpush
