週一公佈的旨在規範加密市場的法律草案，讓加密社群的大部分成員感到不滿。
許多批評意見都集中在銀行遊說團體身上。然而，一些人認為真正的受益者是大型加密公司，人們期望它們能夠維護行業的共同利益。
加密對這份長達 278 頁的提案的反應。
經過數月的談判，參議院銀行委員會主席蒂姆·斯科特公佈了加密市場框架的立法草案。此舉使旨在為數字資產市場製作更清晰監管規定的《CLARITY法案》更接近最終通過。
斯科特表示：“這項法案是經過數月認真工作，並融入了委員會成員的意見和關切的成果。它將為美國人民提供他們應得的保護和確定性。”
這本應是一個值得慶祝的時刻，但隨後卻掀起了一波反對浪潮，該領域的許多角色開始審查這份長達 278 頁的提案。
最初的批評集中在被認為有利於銀行的條款上，銀行長期以來一直與加密支持者發生衝突，擔心數字資產會下降傳統份額。
人們的注意力正逐漸轉向與穩定幣收益相關的方面。最新的草案限制了公司僅按餘額支付利息，同時也收緊了允許的獎勵機制範圍。
然而，如果這項法案按原樣通過，並非所有加密公司都會處於不利地位。
大型倉位的加密公司似乎將從中受益最多，這就引出了一個問題：在這個新的監管框架下，規模較小的參與者將處於什麼位置？
為什麼大型加密項目從目前的提案中受益最大？
為了更好地瞭解如果該法案按目前的形式獲得通過，誰會從中受益，BeInCrypto 採訪了長期從事加密創業並經常批評政策的 Aaron Day，他對該提案進行了深入研究。
該草案規定了許多嚴格的合規義務。
這些規定包括實時交易監控要求、擴展註冊義務以及強制使用合格託管機構。綜合來看，這些監管措施將顯著上漲美國加密市場的運營成本。
因此，戴伊認為，只有規模龐大、信譽良好的加密公司才有能力承擔初期階段的重擔。規模較小的公司從一開始就會處於劣勢。
“你描述的正是 Coinbase 已經擁有的基礎設施，這是在車庫裡創業的小型初創公司肯定無法企及的。Coinbase 花費了數年時間和數百萬鎂與監管機構建立關係。這項法案實際上使他們的競爭優勢合法化了，”Day 告訴 BeInCrypto。
戴先生還認為，Circle也是類似的受益者。他觀點，該法案中的穩定幣監管條款有利於規模較大、監管完善的發行機構。這意味著，如果該法案獲得通過，USDC背後的公司最有可能從中獲益。
與此同時，該草案還要求交易所監控交易。根據這些新規，所有交易所都必須實時追蹤交易。
“Chainalysis之所以受益，是因為強制監管將維持市場對其區塊鏈分析工具的需求。現在每個交易所都需要他們的服務。這並非陰謀論；這只是‘監管接管’流程的運作方式，”Day補充道。
他點擊，這是一種普遍現象，新的監管框架往往會強化現有的權力結構，而不是製作變革。
“那些已經處於市場頂端的人將參與法律的制定，而這些法律最終將使他們受益。”
因此，規模較小的實體將面臨許多艱難的選擇，其中DeFi行業最容易受到影響。
去去中心化金融需要政府許可
戴先生表示，規模較小的交易所只有兩個選擇：要麼花費大量資金來滿足監管要求，要麼完全提取市場。
對於去中心化金融（DeFi）而言，該法案可能次要求協議程序員向聯邦監管機構註冊。這意味著他們將被視為受監管實體，而不僅僅是中立的軟件開發商。
Day在接受BeInCryptoChia：“DeFi之所以如此吸引人，是因為任何人都可以構建或參與，而無需獲得許可。如果部署智能合約必須等待政府批准，那麼DeFi最初的吸引力幾乎就完全喪失了。”
雖然該法案草案並未直接禁止 DeFi，但 Day 警告稱，它可能會製作諸多法律風險，導致美國開發者選擇在海外開發產品。
然而，該提案最值得注意的是，它完全違背了中中本聰製作比特幣時的初衷。
比特幣的密碼朋克起源正面臨壓力。
比特幣最初是作為一種點對點支付系統開發的，旨在消除對可信金融中介機構的依賴。
中本聰的匿名性和比特幣的密碼朋克起源點擊，金融隱私是一項核心原則，而不僅僅是一個次要特徵。
“當每一筆交易都被監控、報告，甚至可能與外國監管機構Chia，你就在區塊鏈平臺上重建了傳統的銀行監控系統。你保留了技術，卻拋棄了原有的理念，”戴伊Chia。
他認為，即使在比特幣社群內部，這個問題上也可能存在Chia。
有人可能會認為比特幣不受影響，因為用戶仍然可以持有資產並運行自己的節點。然而，充提取點，尤其是中心化交易所——大多數用戶通過這些交易所訪問比特幣——肯定會受到嚴格的監管審查。
因此，使用比特幣將越來越像使用傳統銀行賬戶。
“如果監管的目的是好的，我並不反對。但我反對那些由當權者制定、旨在為他們服務、然後卻打著保護消費者的旗號向公眾兜售的監管規定。這種模式在許多行業和政府中屢見不鮮。雙方都參與其中，因為他們都受到相同既得利益集團的資助，”戴伊總結道。
