谷歌及其母公司 Alphabet 已提交動議，要求駁回 Penske Media Corporation 及其子公司的反壟斷訴訟，稱在其搜索引擎上顯示人工智能生成的摘要構成合法的產品改進，而不是反競爭行為。
該訴訟於週一提交至美國哥倫比亞特區地方法院，這是谷歌第三次試圖駁回此案。此前，出版商在谷歌提出駁回動議後兩次修改了訴狀。
擁有《滾石》 、 《綜藝》 、 《公告牌》和《Deadline》等雜誌的彭斯克傳媒公司去年九月起訴谷歌，指控這家搜索巨頭強迫出版商交出內容用於人工智能訓練和重新發布，以此作為出現在搜索結果中的條件。
該出版商聲稱，谷歌的 AI 概覽和精選摘要蠶食了原本會流向其網站的流量，威脅到其廣告、聯盟營銷和訂閱收入模式。
谷歌的動議系統地反駁了每一項指控，稱PMC“指責谷歌在其搜索引擎中引入生成式人工智能功能，而這些功能可以更有效地為用戶提供他們想要的信息”。
該公司堅稱，出版商是自願允許谷歌索引其內容的，並且可以完全選擇退出。
“經修訂的起訴書中所謂的‘互惠交易’只不過是聲稱谷歌拒絕按照PMC偏好的條款與PMC進行交易，”該文件寫道，並援引最高法院的先例，即公司“有權自行設定與他人進行交易的條款”。
谷歌對PMC的市場定義提出異議，稱所謂的“在線出版市場”（涵蓋所有在線文本內容）“範圍過廣且不可信”。
該公司指出，微軟的 Bing 和 DuckDuckGo 等競爭對手也提供類似的 AI 驅動搜索功能，這削弱了壟斷的說法。
谷歌此前已兩次通過駁回動議擊敗教育公司 Chegg 提出的類似訴訟。
同一法律團隊代表兩名原告，谷歌表示，他們在四起訴訟中“有多次機會陳述[他們]最好的理由”。
“PMC 的案例引發了人們對人工智能融入搜索會對出版商造成經濟損害的合理擔憂，但其反壟斷框架在現行法律下面臨著重大障礙，”Fathom Legal 的管理合夥人 Ishita Sharma 告訴Decrypt 。
她補充說，如果谷歌的動議獲得批准，該案仍可能以“更狹窄的形式”繼續推進，例如許可或版權索賠；如果被駁回，這場鬥爭可能會擴大到“人工智能和平臺權力交叉領域的反壟斷訴訟”，並可能招致更廣泛的監管審查。
去年九月，一位聯邦法官拒絕強制谷歌剝離其Chrome瀏覽器，儘管他裁定該公司非法壟斷了美國搜索市場，而是採取了旨在放鬆谷歌對搜索和廣告市場控制的行為補救措施。
11 月，另一位美國法官對司法部的廣告技術案件表示了緊迫性，質疑在監管機構推動出售谷歌 AdX 交易平臺（此前有調查結果顯示該公司在關鍵廣告技術市場擁有非法壟斷地位）之後，強制拆分谷歌廣告業務的速度能有多快。
這些案件仍在上訴或處於補救階段，這意味著谷歌同時要捍衛其核心搜索業務、廣告技術棧，以及現在對其生成式人工智能功能的使用，以應對有關這些功能以犧牲出版商利益為代價鞏固壟斷地位的指控。
Decrypt已向谷歌、其法律團隊 WilmerHale、Penske Media Corporation 以及出版商的律師 Susman Godfrey 請求置評。
