- Solana於 2025 年將 100% 的優先費用重新分配給驗證者，然後實施自動分配給SOL質押者，以從應用程序中收回價值。
- 即將推出的 Alpenglow 升級目標是實現 100 毫秒的結算速度，這將增加應用程序對區塊鏈的依賴性，從而證明從盈利應用程序中提取更高費用的合理性。
- Solana 的主網專屬架構實現了原子可組合性，使得應用程序遷移成本高昂，從而使該鏈能夠在不流失開發者的情況下獲取價值。
Solana通過積極的費用重組和 Alpenglow 升級來對抗應用程序的主導地位，力求在 2026 年實現類似納斯達克的價值獲取模式。
以太坊對應用層收入主導地位的回應傾向於從理念上接受並完善基礎設施，而Solana走了一條截然不同的道路。Anatoly Yakovenko 對Solana的願景與 Vitalik 的方法截然不同，理解這種分歧有助於我們理解為什麼這兩條主流區塊鏈可能會走向截然不同的未來。
阿納託利曾明確表示，他認為區塊鏈應該像納斯達克一樣運作——不僅速度快，而且能夠積極地從每一筆交易中獲取價值。這種理念反對將應用程序推向二層解決方案。相反， Solana堅持所有業務都應該在主網進行，以確保每一筆成功的交易都能直接轉化為對SOL的需求和網絡手續費的收益。儘管 Solana 的應用層收入目前超過了主網收入，但團隊已經開始籌備在 2025 年發起反擊，以奪回那些已經流向應用層的價值。
第一步發生在 2025 年初， Solana調整了其優先費用分配模式。此前，網絡會銷燬 50% 的優先費用，並將剩餘的 50% 分配給驗證者。在新結構下，100% 的優先費用都將流向驗證者。此後不久， Solana便實施了程序化機制，自動將這些回收的優先費用分配給SOL質押者。這並非僅僅是一項微小的技術調整，而是對網絡價值流動方式的戰略性重新定位。
Messari 2026 年加密貨幣論題：為什麼投機已不再足夠（第一部分）
阿爾卑斯山之光策略
如今到了 2026 年， Solana正在籌備 Alpenglow 升級，目標是實現 100 毫秒的結算速度。其邏輯簡單卻強大：更高的性能意味著應用程序對區塊鏈的依賴性更強，進而使得“鏈稅”更容易收取。當應用程序所依賴的基礎設施變得過於優越，以至於無法在其他地方複製時，它們根本無法承受離開的後果。這種策略實際上迫使應用程序無論是否願意，都必須持續地將收入回饋給SOL。
Solana能夠採取如此激進的價值回收策略，其原因在於其架構選擇與以太坊截然不同。Solana 上的所有應用程序都運行在同一個賬本上。該Solana秉持“主網即執行層”的理念，這意味著儘管存在一些側鏈，但實際上並不存在真正意義上的 Layer 2 概念。所有交易、滑點和 MEV 提取都直接在主網進行。對於需要 AI 驅動的支付或高頻交易的應用程序而言，這無疑是一個致命的誘惑。以太坊中大量的 Layer 2 和側鏈引入了跨鏈摩擦，這在某些應用場景下會造成嚴重的問題。
這種架構上的差異造就了兩個網絡在權力分配和價值分配方式上的鮮明對比。以太坊的生態系統已實現去中心化，分佈在各種應用程序和二層網絡中，價值獲取則保持被動——本質上是等待應用程序通過銷燬或其他機制進行回報。該網絡的核心優勢在於其毫不妥協的安全性和抗審查性。相反， Solana將權力高度集中在一層驗證節點，價值獲取是主動的，並通過直接的優先費用分配由協議強制執行。其競爭優勢源於極高的可組合性和交易速度。展望 2026 年，以太坊在尋求新的發展方向的同時，正努力應對身份認同危機，而Solana致力於打造一種日益封閉的商業模式，或許可以稱之為“納斯達克化”。
戰線已劃定
Galaxy Digital 對SOL的價格預測正是基於這種戰略定位，儘管在 2026 年從應用層重新奪回價值勢必會引發博弈論上的對抗性動態。我們已經從 Jito 等平臺看到了這種緊張關係的苗頭。核心問題在於：如果Solana成功奪回收入，它是否會從網絡上運行的應用程序中榨取價值？
要了解這場戰鬥的勝負關鍵在哪裡，就需要分析具體的壓力點。
流動性粘性是第一個關鍵維度。如果應用程序決定遷移，“原子可組合性”能否繼續存在？在這方面，區塊鏈可能更具優勢。如果應用程序遷移破壞了與其他去中心化應用程序（DApp）實時互鎖的能力，應用程序在遷移前會猶豫不決。在其他地方重建這些集成所需的技術債務將變得極其昂貴。然而，用戶所有權卻呈現出不同的情況。用戶是為了“Jupiter”而來，還是為了“Solana”而來？隨著像 Jupiter Mobile V3 這樣的原生應用程序獲得廣泛應用，如果用戶主要認同的是應用程序入口點而非底層區塊鏈，那麼應用程序將獲得談判籌碼，從而向基礎設施層要求更低的費用。
2025 年的數據說明了這一點為何如此重要。Solana 的年度鏈上費用收入超過 6 億美元，一些機構估計其總收入將達到 14 億美元。至關重要的是， Solana上的應用收入和鏈上收入保持高度相關性，因為該網絡成功地將業務限制在其主網的“單一分片”內。然而，必須理解的是，Solana 的價值回收努力並不會改變 Galaxy 的預測，即到 2026 年，應用收入與網絡收入的比率將翻一番。
購物中心類比
不妨這樣理解當前的動態：蛋糕越做越大，而不是重新分配。Solana 就像Solana購物中心，而各個應用則像是獨立的店鋪。購物中心實際上已經宣佈：“顧客湧入店鋪所產生的所有排隊費用現在都歸購物中心管理方所有。”像 Jupiter 這樣的店鋪可能會被徵收這部分“排隊收入”的稅款，但 2026 年初的數據顯示， Solana應用產生的收入仍然大約是主網收入的 3.5 倍。即使在Solana實施費用回收機制之後，應用仍然會蓬勃發展，因為蛋糕的整體規模仍在不斷擴大。
這形成了一種奇特的平衡，雙方都能宣稱自己獲勝。Solana 從每筆交易中抽取的佣金增加，而應用程序則通過生態系統擴張和用戶增長同時提升了絕對收入。Solana從中獲利更多，但成功的店鋪仍然比以往任何時候都賺得更多，因為客流量持續增長。這種平衡能否持續，很大程度上取決於Solana能否在更高的佣金抽取率下繼續吸引應用程序，以及應用程序能否在向鏈上支付更高比例的佣金後仍保持增長勢頭。
更廣泛的影響遠不止於Solana和以太坊。這種基礎設施理念的差異或許反而有利於整個行業，因為它能創造真正的差異化而非趨同。以太坊將自身定位為不可篡改、抗審查的基礎層，安全性高於一切，這可能會吸引那些優先考慮這些特性而非純粹性能的應用。Solana則將自身定位為高性能商業平臺，速度和資本效率至關重要，因此會吸引那些用戶體驗和交易成本決定競爭結果的應用。
這對2026年及以後意味著什麼
展望未來，問題不在於應用程序是否會繼續超越區塊鏈本身的盈利能力——鑑於區塊鏈應用層的成熟，這似乎已成必然。真正的問題在於哪種模式更具可持續性：是以太坊接受較低的直接收入以換取生態系統的主導地位，還是 Solana 積極從依賴其獨特性能特徵的應用程序中獲取價值。
兩種方法都並非絕對正確，市場可能會支持兩種模式，分別服務於不同的細分市場。需要最大限度去中心化和安全性的項目會傾向於選擇以太坊，儘管其成本更高、速度更慢。而那些毫秒級延遲、用戶體驗決定生死的應用則會選擇Solana，即使這意味著要向其貢獻更多收益。真正的贏家或許是那些能夠從真正多元化的選擇中受益的用戶和開發者，而不是被單一的生態系統所束縛。
我們現在看到的不僅僅是區塊鏈架構的技術分歧，更是一場關於公共基礎設施本質的根本性辯論。它應該從用戶和應用中榨取最大價值，並將這些收入用於自我提升和回報利益相關者嗎？還是應該儘可能減少價值獲取，專注於成為最中立、最易於訪問的基礎設施？以太坊和Solana都在各自的答案上投入了數十億美元，而2026年將提供關鍵證據，證明哪種理念更能引起市場的共鳴。
〈 Solana 的權力博弈：為何一條鏈選擇反擊應用主導地位-2 〉這篇文章初步發佈於《 CoinRank 》。
