在第一批穩定幣問世十多年後，美元在加密貨幣領域仍然佔據主導地位。
DefiLlama的數據顯示，穩定幣市場總市值已超過3060億美元。 摩根大通的數據顯示，約99%的穩定幣市場仍以美元計價。
據Concordium首席執行官 Boris Bohrer-Bilowitzki 稱，與美元掛鉤的穩定幣佔據主導地位，一半是慣性使然，一半是出於便利。“美元是全球儲備貨幣，因此對於任何構建金融基礎設施的人來說，它都是自然的默認選擇，”他告訴Decrypt 。
但他認為更深層次的問題是，大多數項目都為了迎合市場而優化了普及度，而不是關注基本面，因為追蹤像美元這樣熟悉的事物更容易獲得銀行合作或交易所上市。
“具有諷刺意味的是，在追求傳統金融合法性的過程中，我們複製了傳統金融的脆弱性，例如集中控制、監管風險以及對美國貨幣政策的敏感性，”博勒-比洛維茨基說道。
美元仍然是世界主要儲備貨幣，也是貿易結算、跨境負債和外幣債務發行中最廣泛使用的單位。然而，其長期主導地位正日益受到質疑。
地緣政治分裂和制裁已將去美元化推向投資者和政策制定者討論的主流。尤其中國，已將減少對美元的依賴作為國際貿易的戰略重點。
儘管如此，加密貨幣行業卻變本加厲。非美元穩定幣一直難以獲得市場認可。按總市值排名前五十的穩定幣中，只有三種是非美元穩定幣。
第一種是受制裁的、與盧布掛鉤、與 Garantex 掛鉤的 A7A5 代幣。第二種是 Circle 的 EURC 代幣，過去 24 小時的交易量僅為 800 萬美元。第三種是追蹤巴西雷亞爾的代幣。
並非所有美元代幣都具有相同的價值。以太坊的Dai被認為是軟錨定穩定幣，因為它以其他加密貨幣而非法定美元作為抵押。Ethena將其USDe描述為“合成美元”，它“以加密資產和相應的空頭期貨頭寸為支撐”。
然而，在2022年TerraUSD崩盤之後，通過智能合約保持錨定的算法穩定幣確實存在形象問題。TerraUSD是一種失去錨定的算法穩定幣，它拖累了多家公司；這次失敗抹去了數百億美元的價值，並給該行業留下了持久的傷痕。
sFOX 聯合創始人兼首席執行官 Akbar Thobhani 告訴 Decrypt：“Terra 事件後，人們對純粹的算法穩定幣的需求有限，市場已經轉向通過真正的流動性和在不同區塊鏈上可靠執行的能力來構建穩定性的模型。 ”
另一種可能性是通過將穩定幣與大宗商品或資產籃子掛鉤來打破美元的壟斷。2024年， Tether（美國頂級穩定幣USDT的創建者，USDT佔據了60%的市場份額） 推出了Alloy，這是一種與美元掛鉤但以Tether Gold超額抵押的代幣，Tether Gold由儲存在瑞士的實物黃金支持。
但它並未受到歡迎。其完全稀釋後的估值略低於5000萬美元。據CoinGecko數據顯示，截至撰稿時，其24小時交易量僅為1.9萬美元。
目前也在探索與一籃子貨幣或資產掛鉤的穩定幣。
Silk 是由 Shade Protocol 在 Secret Network 上開發的一種穩定幣，它採用了一種超額抵押的籃子模型，旨在降低Terra崩潰後出現的反射性死亡螺旋風險。
該資產採用超額抵押，且並非與單一貨幣掛鉤，而是與一籃子全球貨幣和大宗商品（包括美元、歐元、加元、日元、黃金和比特幣）掛鉤。該籃子旨在吸收單個資產的波動，同時長期保持購買力。根據Coingecko的數據，其當前最終價值為160萬美元。
Shade Protocol 的創始人 Carter Woetzel 告訴Decrypt ，構建一種不以美元計價的新型穩定幣是“終極的西西弗斯任務”，他指出流動性、做市商和合規性等因素阻礙了大規模採用。
他說，他選擇為穩定幣採用籃子模型，是因為他憎惡美元可以被印製和通貨膨脹而消失的事實，稱之為“終極的隱形稅”。
“與此同時，比特幣缺乏波動性最小化機制，也缺乏執行更類似穩定幣操作所需的快速通道。從基本原理來看，與一籃子貨幣掛鉤的穩定幣是合理的，”他說道。
“但很多時候，市場當下的需求以及逆向思維帶來的種種限制意味著這類實驗無法長久延續，迎來它們的黃金時代。不過，我相信其中許多實驗正在為真正意義上的全球貨幣奠定基礎。”
“我認為這些模型必然會繼續被嘗試，”他說道，並承認SILK“可能超前了十年”。他認為，如果美元的全球主導地位減弱，“你會看到更多與一籃子貨幣掛鉤的實驗”，並補充說，如果美元的主導地位增強，“這種代幣的意義就不大，因為結算和流動性已經基本統一了。”
早在 2019 年，國際清算銀行就表示，“在許多國家，與一籃子外幣掛鉤的穩定幣可能比本國貨幣更穩定。”
Algorand的首席營銷官 Marc Vanlerberghe 表示，機構和政策層面對基於籃子的設計越來越感興趣，儘管“法定貨幣支持的模型最容易被機構和監管機構理解”。
他說：“一籃子貨幣比任何單一本國貨幣都更穩定，這種想法是合乎直覺的，尤其是在通貨膨脹率高或匯率波動劇烈的國家。”
商品支持型代幣，例如黃金支持型代幣和其他與商品掛鉤的工具，往往更多地作為小眾價值儲存手段或金融產品，而非日常貨幣。“因此，它們的規模擴張方式與法幣掛鉤的穩定幣截然不同，”他補充道。
還有其他缺點。一籃子貨幣更難解釋、更難監管，操作也更復雜。流動性也容易分散，因為市場通常會圍繞簡單、廣泛使用的記賬單位趨於一致。
“也就是說，我認為我們將看到人們對多元化設計重新燃起興趣，尤其是來自那些希望建立獨立於華盛頓的貨幣基礎設施的主權國家或地區集團，”範勒伯格說。
Woetzel表示，目前與貨幣籃子掛鉤的穩定幣最終也受到流動性提供者的限制。
“誰願意同時承擔交易的買賣雙方角色？他們將被迫承受多大的無常損失？有多少交易量和需求可以抵消這些無常損失？如果你的與一籃子貨幣掛鉤的穩定幣表現遠超美元，就很難找到願意以流動性提供者的形式‘做空’這籃子貨幣的人，”他說道。
“這樣一來，協議就被迫補貼這些流動性提供者，而系統的實用性也只能隨著中心化交易所/去中心化交易所實際可用流動性的增加而真正提升。誠然，贖回機制可能會有所改進，協議可以承擔交易的另一方，但這也可能引發銀行擠兌。”
隨著政治局勢日益緊張，金融界人士注意到，市場對美元的信心有所下降，這可能導致去美元化進程進一步加快。目前尚不清楚穩定幣是否會步其後塵。
但 Bohrer-Bilowitzki 認為，加密貨幣應該探索其他選擇的原因不僅僅是對美元的信任。
“如果加密貨幣真的想成為獨立的基礎設施，美元主導地位就應該結束，但這隻有在市場開始重視長期穩定性而非短期便利性時才會發生。目前，激勵機制有利於美元掛鉤，因為這是機構所理解的，也是用戶所期望的，”他說道。
“隨著時間的推移，這可能會形成一種穩定幣格局，其中美元支持的穩定幣與本地穩定幣並存，同時在全球流動性和本地貨幣需求之間取得平衡，並提高外匯效率。”
但從長遠來看，對單一貨幣的依賴會成為一種負擔。“如果加密貨幣的目標是成為未來50年（而非未來5年）的基礎設施，那麼我們需要設計出不與任何單一國家貨幣政策在結構上掛鉤的體系，”他補充道。
“問題在於市場是否會獎勵這種長期思維。”
