一位哲學家的經濟學見解——嘗試構建新的經濟模型（OS）

01-26

本文為機器翻譯

展示原文

親愛的社區成員們，

或許最好先從概述、願景以及最初促成這一願景的原因入手。

我現在將盡力彌補這一點：

首先，我並非程序員、工程師或類似領域的專業人士。我是一位哲學家和社會學家，對科技有著濃厚的興趣。因此，我能貢獻的是邏輯分析、基於本體論、認識論和倫理學基礎的推論，以及社會學層面的評估。

為了儘可能便於理解，我想先提出以下假設，您可以根據自己的世界觀，將其理解為比喻或字面意義：

人類由三個層級分明、相互關聯的“操作系統”組成：

所有這些相互依存的系統所使用的“代碼”最終可能只不過是邏輯、數學，或者更根本地說：邏各斯。

我為什麼要寫這些比喻性的開場白？

因為這可能有助於理解我如何得出目前的診斷，以及我提出的“本體論方案”在其中可能發揮的作用。

既然物理學是不可妥協的，生物學又極其緩慢，但文化必須與物理學和生物學相容才能（可持續地）運作，我認為仔細審視文化是至關重要的。

顯而易見，世界上並不止一種操作系統/文化。
除了無數的“亞”文化之外，我認為直到 1990 年左右，全球還存在四種占主導地位的文化操作系統——其中兩種是政治性的，兩種是經濟性的。

隨著蘇聯的解體，操作系統 2 和 4 基本崩潰或失去了很大意義，以至於操作系統 1 和 3 得以佔據主導地位。

問題在於，如果沒有 1 與 2 以及 3 與 4 之間的多樣性（競爭），3 就能幾乎完美地發揮其最大的優勢——同化。

資本主義能夠非常出色地吸收所有其他操作系統，這是以前任何操作系統都無法比擬的，只要它們不與資本主義產生根本性的衝突（就像共產主義/社會主義和計劃經濟這兩種操作系統的結合那樣）。

原則上，同化能力是資本主義真正的超能力——幾乎所有“亞”文化都能在其上運行。然而，問題在於資本主義（因此也是其超能力所在）是一種純粹的形式化操作系統——也就是說，它本身並不具備任何內在的倫理道德。

倫理道德（過去！）曾將民主的運行機制“套用”到資本主義之上。然而，隨著共產主義/社會主義和計劃經濟的終結，資本主義獲得了“自由發揮”的空間，得以“同化”民主。迄今為止，這導致了民主的官僚化，民主也因此逐漸喪失了其“倫理化”資本主義的能力。

那麼我們現在該如何處理這些信息？《本體論協議》又能如何幫助我們呢？

在我看來，我們面臨的問題是：

我們現在使用的操作系統已經變得如此強勢，幾乎無時無刻不在運行，但它卻無法維持自身運轉。

為什麼？

因為從長遠來看，它與物理學和生物學這兩個基本運行系統相矛盾——至少就其目前的形式而言是如此。

資本主義在此缺乏的是“倫理化”。但民主制度也正面臨著現實的挑戰。作為一個已被高度同化的“空殼”，它根本無法彌補資本主義的倫理缺陷。

而這正是本體論協議發揮作用的地方：

其目的是創建一個控制論協議，該協議不再將倫理理解為一種“規則目錄”（類似於“許願”的風格），而是將倫理理解為資本主義對物理學和生物學底層且幾乎無法協商的操作系統的一種適應。

我嘗試運用熱力學和信息論來進行這種調整和反饋。

我已經進行了多次模擬，每次都得出相同的結論：

這種（不一定是這種！）控制論資本主義確實可以是一種政治經濟操作系統，它包含了資本主義的所有優點，並且至少大大緩解了其缺點。

但為了驗證這一點，更重要的是（如果這種事情真的可行的話），為了實現它，我需要你們——社區！

正如我所說，我只是一個哲學家和社會學家。我的專長在於理論、結構和系統學。我早已涉足許多我能力早已不足以應對的領域。但或許——我希望如此——正是這種探索讓我能夠與你們——程序員和工程師們——建立聯繫。

我會一直拿著接力棒，直到我不再需要為止。我不知道它是否會被人接過並繼續下去。我也不知道繼續下去是否值得。

你來告訴我吧。

我們每個人都有責任為這個世界編寫一個全新的、可行的操作系統。
如果我對“本體論協議”的理解有誤，那就得推倒重來。如果你願意，也可以隨意使用我的身份：

或許連哲學家和社會學家都能對此有所貢獻。

使用DeepL.com （免費版）翻譯