嘿 @_Checkmatey_ - 請問能否提供一下這個號碼的最新信息？ 感謝您所做的一切！ $BTC

今天發佈的報告對此有詳細介紹。

James，這些數據是基於這個指標得出的嗎？ 如果是的話，實際上我不確定我們能否使用基於UTXO模型的指標做出如此精確的結論。 一些被捕獲的交易（STXO）最終只是內部轉賬，會扭曲數據。

已實現的電容也是基於UTxO的，所以不會有太大幫助。

秘訣就在這裡：其實這並不重要。 即使採用最先進的濾波技術，結果的偏差也不會超過 5%。 作為一名前岩土工程師，我認為正負 5% 的精度已經非常理想了。 請在此提交報告。

啊，是的，我明白你的意思，但有時候5%的差距真的很重要。 他們售出了總供應量的4%，結果導致一些指標的偏差遠超5%。 所以我才想聽聽你的看法，謝謝，詹姆斯。

在市場中，5% 的誤差根本無關緊要。 說實話，為此擔憂是錯誤的，你會浪費大量時間去處理一些根本不需要處理的問題。 再說一遍，我的專業背景是設計大型挖掘工程，而幾個 50 毫米的鑽孔數據只是輸入信息。 這 5% 的誤差會耗盡你的預算和工程時間，卻沒有任何實際意義。

是的，我明白你的意思，但是詹姆斯，聽我說。 適用於一個指標的結論並不一定適用於另一個指標。 所以，即使你認為這 5% 的變化在這裡無關緊要，但這 5% 的變化對其他指標的影響可能要大得多。 比如，看看這個，這就是你說的 5%。 這正是我要表達的意思。 所以，是的，我會繼續密切關注這些變化，即使它們看起來微不足道，因為當你觀察其他指標時，你會清楚地看到它們仍然會產生需要考慮的重要影響。 我可能錯了，但我更喜歡這種工作方式。這對我來說最有效，而且我覺得問這種問題並不顯得愚蠢。

不要使用錢包大小指標，我幾乎從不用它們，因為它們沒什麼用，而且是唯一受影響的指標。 說實話，我經常考慮把它們從我的網站上徹底刪除。

啊哈，是的，我同意你的看法，James。 要使用這種圖表，需要真正理解實際發生的市場波動。 我之前在這裡討論過（駁斥）：x.com/darkfost_coc/status/2007...… 但這只是一個例子。 這裡還有另一個關於已實現損失的例子。 在這個例子中，很難想象並把一個簡單的波動與如此巨大的已實現損失聯繫起來，但其根本原因卻完全相同。 而且我還能找到更多影響顯著的例子，所以這次我不太同意你的觀點…… 不過，正是當我們意見不一致時，討論才會變得更加有趣和富有洞見，所以謝謝你，James 👍

我認為我們分歧在於，這些事件在絕大多數情況下都無關緊要。 那次下跌中，很多人虧本拋售了嗎？是的。內部調動了嗎？是的。 這真的會改變結論嗎？不會。 關注那95%的情況，那5%的例外情況永遠不會改變最終結果。

詹姆斯，我個人的看法比較理性。 我之前做過關於長期股票（LTH）供應演變的分析。 得出的結論截然不同 👉 x.com/darkfost_coc/status/2002...… 數據修正後，我們發現，與之前預期的週期內LTH拋售量最大的情況相比，實際拋售量要溫和得多。 第一種分析表明，隨著LTH拋售量的激增，市場可能進入熊市；而第二種分析則指出，這是市場在進行非常謹慎的獲利回吐，並且隨著時間的推移逐漸減少（形成底部形態）。 PS：希望我不是那些憤怒的小丑之一😅

當然不是。或許我只是更習慣處理不乾淨的數據，因為我的工程背景就是如此。 但問題在於：你需要一支數據科學家團隊持續不斷地維護標籤。數據每年價值數萬美元，這意味著像我們這樣的分析師根本無緣接觸這些數據。 我的解決方案是：學會接受不乾淨的數據，因為要麼接受，要麼就什麼都沒有。

是的，我知道，我完全同意你的看法，詹姆斯。 但我認為這正是人們欣賞我的作品的原因。 在我看來，有時候這些信息真的很有意義。