達沃斯論壇剛結束，貝萊德CEO宣稱"金融系統應遷移至以太坊"，紐交所宣佈開發代幣化證券平臺。
文章作者、來源：遠山洞見
- 1月下旬，財政部正式啟動加密資產交易平臺牌照試點工作
- 10兆越南盾（近3億人民幣）准入門檻直接清洗中小玩家，本土金融巨頭入場
- 確立“迪拜合規、越南開發”的新地緣分工，意在成為Web3世界的“核心代工廠”。
達沃斯論壇剛結束，貝萊德CEO宣稱"金融系統應遷移至以太坊"，紐交所宣佈開發代幣化證券平臺。
這邊，越南財政部啟動加密牌照試點，10兆越南盾（近3億人民幣）准入門檻，直接把小交易所擋在門外。
傳統金融擁抱Web3，東南亞新興市場豎起合規門檻。它想成為下一個香港，還是下一個新加坡？
【 01 ｜ 發生了什麼 】
1月下旬，越南財政部正式啟動加密資產交易平臺牌照試點工作。這是越南從"灰色地帶"轉向明確監管的標誌性事件。
核心要點有三：
准入門檻：實繳資本必須達到10兆越南盾（近3億人民幣）。對比來看，這個數字是菲律賓1億比索（約180萬美元）門檻16倍多。
申請主體限制：必須是越南本土企業。這意味著Binance、Coinbase等無法直接獲牌，必須通過本地合資或收購的方式進入。
首批表態參與的機構，包括SSI證券（越南頭部證券公司）和MB銀行（商業銀行巨頭），都是傳統金融機構。
時間節點：這個動作發生在今年達沃斯論壇後不到一週。
論壇期間，全球監管競賽的信號已經釋放——日本宣佈2028年合法化Crypto ETFs，英國金融監管局（FCA）接近完成加密監管諮詢，美國國會推進"加密市場結構立法"。
越南的動作，是對這場全球競賽的響應。這也是目前公開的事實。
【 02 ｜ 從灰色暴利到陽光下的規模化 】
越南此前的加密市場處於"灰色地帶"——既不明確合法，也不完全禁止。這種模糊狀態下，大量小交易所在無牌照、無監管的環境中野蠻生長。用戶資金缺乏保障，跑路事件時有發生。
牌照制度意義在於，它把加密市場從"灰色暴利"推向"陽光下規模化"。近3億人民幣門檻擋住了資金不足小交易所，但給有實力本土金融機構騰出空間。
SSI證券和MB銀行這樣傳統機構入場，意味著用戶資產託管、合規、反洗錢都將按照傳統金融標準執行。
菲律賓經驗可供對比：2025年底至2026年初，菲律賓國家電信委員會（NTC）根據央行指示，封鎖了包括Coinbase、Gemini在內的近50家未授權平臺。但本地持牌交易所PDAX交易量反而迎來爆發式增長。合規化也沒有終結市場，反而是重新分配蛋糕。
越南不是第一個動手的。放眼東南亞，泰國、馬來西亞、菲律賓都在2025-2026年間完成了監管框架升級。
--泰國在2026年初發布正式指引，支持設立現貨比特幣與以太坊ETF，並將加密資產納入《衍生品法》框架。為了吸引機構投資者，泰國財政部批准的資本利得稅豁免政策將持續至29年12月。
--馬來西亞採取"雙重管理"模式：證監會（SC）負責將具有投資屬性的加密貨幣定性為"證券"，國家銀行（BNM）負責監控反洗錢。目前有6家持牌交易所獲准運營，SC對未持牌平臺採取"零容忍"態度。
--菲律賓則提高准入門檻：根據SEC於2025年發佈的《加密資產服務商規則》，所有在菲運營的平臺必須註冊為本地公司，且實繳資本不得低於1億比索（約$180萬美元）。
越南的動作，是在這場東南亞監管競賽中的跟進，是一個區域性趨勢的一部分。當鄰國都在建立合規框架時，越南如果繼續維持灰色地帶，反而會失去吸引正規機構的機會。
容易被忽視的背景是，Web3企業全球佈局正在形成新的地緣分工：迪拜（合規中心） + 越南/馬來西亞/泰國（開發中心） + 全球市場（運營覆蓋）。
迪拜通過設立全球首個專門監管機構VARA，已成為Web3初創企業註冊和合規的首選地。但迪拜人才成本高，技術開發和生態建設的成本壓力大。
越南、馬來西亞、泰國等東南亞國家，人才成本低，本地政策支持，正在成為"開發中心"的角色。越南啟動牌照制度，意味著它從"灰色開發"轉向"合規開發"——企業可以在越南合法設立技術團隊，開發DApp和基礎設施，而不必擔心政策突變帶來的風險。
這種地緣分工成型，對Web3行業是大利好。企業可以把合規放在迪拜，把開發放在越南，把市場覆蓋全球。這種“用流量換資源”邏輯，比單純的“去哪裡都不合規”更可持續。
【 03 ｜ 為什麼也可能帶來風險 】
-准入門檻可能抬高行業集中度
近3億人民幣實繳資本，對傳統金融機構來說不算高，但對本土加密原生企業來說，是一道難以跨越門檻。這可能導致越南加密市場被傳統金融機構壟斷，而缺乏創新活力。
新加坡經驗可供對比：新加坡金管局對加密交易所牌照審查期極長，側重於洗錢防護和技術風險管理。結果是，很多創新型初創企業無法獲牌，最終選擇離開新加坡。新加坡監管框架成熟，但也因此失去了一些創新企業。
越南是否會重蹈覆轍？如果SSI證券和MB銀行這樣的傳統機構佔據主導地位，他們是否有足夠的動力去推動新興業務？還是會把加密交易當成"又一個金融產品"來運營，缺乏對Web3原生文化的理解？
-合規成本可能轉嫁給用戶
牌照制度帶來合規成本——KYC流程、託管費用、監管報告——最終可能轉嫁給用戶。如果越南持牌交易所交易手續費顯著高於國際平臺，用戶可能會轉向地下市場或使用VPN繼續訪問境外交易所。
合規化目標是保護用戶，但合規成本過高，可能把用戶推向更不安全的渠道。
-監管能力與市場創新的不匹配
越南的加密市場還處於早期階段，監管部門是否有足夠的技術能力和人才儲備來監管複雜的DeFi協議、跨鏈交易、穩定幣發行？
現實問題是SSI證券和MB銀行可能擅長傳統金融業務，但對鏈上治理、智能合約安全、流動性挖礦等Web3原生業務可能缺乏經驗。如果監管部門也缺乏這方面專業知識，牌照制度可能變成“形式合規”——表面上有監管，實際上無法識別真正風險點。
還有一點，地緣政治不確定性
越南加密市場覆蓋範圍主要在東南亞，但這個地區地緣政治局勢複雜。美國對東南亞影響力、中國與東盟關係、越南與鄰國監管協調——這些因素都可能影響政策穩定性。
如果越南牌照制度與鄰國（泰國、馬來西亞）監管框架不兼容，可能導致跨境業務合規難度增加。Web3企業在越南開發的產品，能否順利在泰國、菲律賓運營？如果不能，越南“開發中心”角色就會大打折扣。
【 04 ｜ 香港vs新加坡：越南的選擇 】
越南近3億門檻、本土機構優先政策，已經釋放出信號：它不想成為下一個菲律賓（低門檻、高活躍），而是在香港和新加坡之間做選擇。
香港路徑是“零售友好 + 金融產品創新”：允許散戶交易，批准現貨ETF，建立穩定幣沙盒。這種開放姿態吸引了大量亞洲背景資本，但也意味著更高監管成本和風險敖口。
新加坡路徑是“機構友好 + 嚴控零售”：金管局不鼓勵散戶進行投機性交易，但極力推動區塊鏈在批發結算和資產證券化（如Project Guardian）應用。准入門檻極高，但生態更穩定。
越南近3億門檻、本土機構優先的政策，更像是在走新加坡路徑。但問題在於，越南金融基礎設施和人才儲備，能否支撐起“機構級高標”監管要求？
如果越南想成為“東南亞新加坡”，它需要的不僅是牌照制度，還需要完善法律框架、專業監管團隊、以及對國際標準深度對接。這些都需要時間和資源投入。
對越南來說，走香港路徑意味著快速聚集流動性、吸引散戶資金、打造東南亞加密交易中心。但問題在於，越南監管部門是否有足夠專業能力來應對零售市場的複雜性？如果散戶資金出現風險，越南能否像香港一樣提供完善申訴機制？
第三條路：“開發中心 + 遠程合規”
也許越南不需要成為香港或新加坡。它可以走第三條路：成為Web3企業開發中心，而把合規放在迪拜、香港或新加坡。
這種地緣分工正在成型：迪拜（合規中心） + 越南/馬來西亞/泰國（開發中心） + 全球市場（運營覆蓋）。
這條路更現實。越南不需要與香港、新加坡競爭合規中心地位，但可以利用人才成本優勢、政策支持，成為業內公認的“開發熱土”。
【 05 ｜ 散戶影響：合規化不是終結 】
牌照制度最直接影響對象，是越南普通加密用戶。過去，他們可以自由選擇國際交易所或本地小平臺，費用低、門檻低，但風險自擔。
現在，如果越南嚴格執行牌照制度，未持牌平臺可能被屏蔽（菲律賓做法）。用戶只能選擇SSI證券或MB銀行運營的持牌交易所。
好處：用戶資金有託管保障，KYC流程規範，遇到問題有申訴渠道。
代價：交易手續費可能上升，可選幣種可能減少（監管部門通常只批准主流幣），產品創新速度可能放慢。
對於越南年輕一代散戶——他們可能習慣了使用Binance等平臺——這種轉變可能帶來不適應。如果本地持牌交易所無法提供同等用戶體驗，部分用戶可能會轉向VPN或P2P場外交易，形成新監管盲區。
監管目標是保護用戶，但執行過於僵硬，可能把用戶推向更不安全的渠道。越南需要在“保護用戶”和“保持市場活力”之間找到平衡點。
【 06 ｜ 也許第三條路更現實 】
香港路徑吸引散戶和流動性，但需要極強監管能力。新加坡路徑穩健但門檻極高，需要成熟金融基礎設施。越南兩者都不具備。
但第三條路更現實：成為Web3開發中心，利用人才成本優勢，把合規放在迪拜或香港。近三億門檻意義在於，它把市場從“灰色地帶”推向“合規開發”——企業可以合法設立團隊、開發產品，而不必擔心政策突變。
這是第一次，越南把“加密資產交易平臺”作為正式金融業態來監管。
