俄羅斯聯邦媒體、信息技術和大眾傳播監管局（Roskomnadzor）似乎正在加強對基於技術的加密媒體的嚴格管控。
俄羅斯許多地區的用戶反映，在訪問多個加密新聞網站時遇到連接問題或中斷，但官方並未對此作出任何解釋。
為了檢查這些問題是否普遍存在，我們嘗試從不同地點訪問許多與加密相關的網站，並徹底檢查了網絡連接。
使用本地 Wi-Fi 網絡時，許多網站無法訪問。但是，通過其他網絡連接訪問這些網站時，則可以正常訪問。
因此，問題並非由網站崩潰或服務器錯誤引起。測試結果表明，問題是由網絡層面的干預措施導致的。
封鎖模式揭示了互聯網服務提供商 (ISP) 層面的執法情況。
與此同時， 俄羅斯的加密監管也在發生變化，例如放寬對個人加密交易的限制。
在此背景下，Outset PR 分析團隊的測試表明，對某些國際加密媒體網站的訪問在網絡層面上被阻止。
在進行分析之前，我們選擇了一組具有代表性的金融和加密信息渠道，以反映語言、地理位置和編輯內容的多樣性。
這份名單包括 Benzinga、Coinness、FastBull、FXEmpire、CoinGeek、Criptonoticias、Cointelegraph、CoinEdition、The Coin Republic、AMBCrypto 和 Nada News。但這並非完整名單。
據該領域分析師稱，多達四分之一的加密和金融網站可能存在訪問限制。
值得注意的是， BeInCrypto在測試期間未遇到任何訪問限制。這使得測試團隊能夠進行更客觀的比較，以評估這些限制是隨機的還是普遍存在的。
在俄羅斯，網絡層面封鎖並非新鮮事。俄羅斯當局此前曾對社交網絡、聊天應用和在線遊戲服務採取過類似措施。
在確認某些域名無法通過家庭 Wi-Fi 訪問後，我們繼續進行技術調查，以找出這種限制是如何實現的。
測試的重點是驗證是否使用了深度包檢測 (DPI)——這項技術可以幫助網絡運營商控制和限制不同類型的互聯網流量。
啟用DPI繞過工具後，之前被屏蔽的網站可以正常訪問。這表明此類限制依賴於DPI方法，與DNS問題、服務器錯誤或網站崩潰無關。
為了測試是哪個網絡提供商負責提供訪問權限，我們邀請了10位來自不同地區的加密用戶，讓他們嘗試使用本地Wi-Fi網絡訪問這些網站，且不使用VPN或任何其他輔助軟件。只有2位用戶表示訪問相對穩定；其餘用戶均無法訪問所列網站。
結果表明，這不是全國範圍內的禁令，而是一種分散的限制——網絡運營商將通過自己的技術在不同的時間主動實施訪問封鎖。
因此，一些網絡運營商完全阻止訪問，而另一些運營商只造成訪問中斷或允許正常訪問。
儘管各地情況有所不同，但無論用戶身處哪個地區或使用哪個互聯網服務提供商，他們在嘗試訪問這些網站時都會遇到相同的連接重置錯誤。
未被列入官方屏蔽名單。
我們也檢查了這些網站是否被官方列入受限網站名單。然而，域名均不在俄羅斯聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監管局（Roskomnadzor）的公開“黑名單”上。
來源：Rkn.gov.ru這表明這些限制並非基於公開的內容移除流程。俄羅斯聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監管局（Roskomnadzor）還指出，有些訪問限制無需向用戶公開披露：
“根據俄羅斯聯邦電信法第65.1條和第65.2條的規定，訪問互聯網資源可能會受到限制。有關這些限制的信息不會在本註冊系統中公開。”
總而言之，分析表明，部分國內網絡限制了對許多加密和財經新聞網站的訪問，而其他網絡則訪問正常。這種封鎖並非全國性禁令，而是個別網絡運營商所為。
受限設備不會出現在 Roskomnadzor 的公開列表中，而且在採取封鎖措施的地區，連接錯誤也是一樣的。
總體而言，這些證據表明，俄羅斯的網絡級互聯網接入控制在各個網絡提供商之間的實施情況並不均衡。
