2026年韓國加密貨幣市場監管環境展望

實際上，安全措施是存在的，但增長的動力卻不存在。

韓國的虛擬資產監管基於先發制人的策略，這一策略源於以往的金融危機，如今也應用於Web3產業。過去十年，監管工作主要側重於投資者保護，尤其體現在2021年頒佈的《特定金融交易法》和2024年頒佈的《虛擬資產用戶保護法》中。

🇰🇷 한국어로 읽기 →

制度一體化進程進展有限。近期通過的與證券型代幣發行相關的修正案標誌著邁出了第一步，與此同時，圍繞四個關鍵問題的爭論仍在繼續：

1. 現貨ETF：本屆政府仍在考慮根據競選承諾和經濟增長戰略推出現貨ETF。

2. 韓元穩定幣：金融服務委員會支持金融科技公司參與，而韓國銀行則傾向於由銀行主導的財團來維護貨幣穩定。

3. 虛擬資產徵稅：對個人交易徵稅的政策已被長期推遲，目前計劃於 2027 年實施。

4. 交易所所有權限制：由金融服務委員會提出，遭到數字資產交易所聯盟的反對。

一個關鍵的結構性限制在於，交易所一直侷限於交易中介功能，無法擴展到託管、經紀或ICO平臺等領域。與Coinbase發展成為綜合性加密金融平臺不同， Upbit仍然侷限於交易所功能，對國內生態系統的溢​​出效應甚微。

簡而言之，韓國的監管框架在風險防範方面取得了成功，但在促進產業增長方面卻有所欠缺。儘管韓國積極參與全球Web3市場，但其國內相應的生態系統尚未建立起來。

現在需要與業界進行更密切的對話，以建立一個既能保護投資者又能促進創新的監管模式。

韓國2026年加密貨幣監管要點。從現貨ETF審批之爭到韓國金融委員會（FSC）與韓國央行（BOK）就韓元穩定幣的衝突，掌握2026年韓國加密貨幣市場發展的關鍵議題，搶佔先機。

📥 下載報告

核心監管原則 = “先發制人式監管”

• 韓國的先發制人式監管立場深受1997年國際貨幣基金組織危機和2008年全球金融危機的影響。

• 人們越來越傾向於將金融市場視為需要國家管理和控制的系統，而不是能夠自我調節的系統。

  

將失敗歸咎於政府的文化

• 在國家主導的增長模式下，失敗被歸咎於政府管理不善，而非個人失誤。

• 金融事件將損失責任轉移到國家，從而造成政治和政權風險。

• 作為回應，政府加強了預防性監管，以限制公眾選擇。

1）特定金融交易法：溢出效應有限

• 2021年小型交易所發生的黑客攻擊和洗錢事件促使監管機構修訂法規，加強以交易所為中心的監管。

• 韓元交易以銀行實名賬戶合作為前提條件，導致中小交易所因無法達成合作協議而被迫關閉，行業情緒低迷。

• 由此形成的寡頭壟斷市場由包括Upbit和Bithumb在內的五家主要交易所主導。

• 僅限於貿易功能的營業執照限制了生態系統的溢​​出效應，阻礙了原生Web3生態系統的形成。

韓國2026年加密貨幣監管要點。從現貨ETF審批之爭到韓國金融委員會（FSC）與韓國央行（BOK）就韓元穩定幣的衝突，掌握2026年韓國加密貨幣市場發展的關鍵議題，搶佔先機。

📥 下載報告

免責聲明

本報告基於我們認為可靠的資料編制而成。然而，我們並未明示或暗示地保證信息的準確性、完整性和適用性。對於因使用本報告或其內容而造成的任何損失，我們概不承擔任何責任。本報告中的結論和建議基於編制時可獲得的信息，如有變更，恕不另行通知。本報告中表達的所有項目、估算、預測、目標、意見和觀點均可能變更，恕不另行通知，並且可能與他人或其他組織的意見不同或相悖。

本文件僅供參考，不應被視為法律、商業、投資或稅務建議。文中提及的任何證券或數字資產僅為示例，不構成投資建議或提供投資諮詢服務的要約。本文件並非針對投資者或潛在投資者。

使用條款

Tiger Research允許合理使用其報告。“合理使用”原則允許出於公共利益目的廣泛使用特定內容，前提是不得損害該內容的商業價值。如果使用符合合理使用原則，則無需事先獲得許可即可使用這些報告。但是，引用Tiger Research的報告時，必須：1）明確註明“Tiger Research”為來源；2）包含Tiger Research的 標識。如果需要對材料進行重新編排和發佈，則需要另行協商。未經授權使用這些報告可能會導致法律訴訟。