2026年韓國加密貨幣市場監管展望

有安全帶，但沒有車。

韓國的虛擬資產監管基於“先發制人”的監管結構。這種“先發制人”的監管結構經歷了國際貨幣基金組織外匯危機和全球金融危機，並繼續適用於Web3產業。因此，過去十年間，《特別金融交易法》（2021年）和《用戶保護法》（2024年）的監管重點都放在了投資者保護上。

最近通過的《證券交易條例》修正案試圖實現有限的制度一體化，目前正在進行以下四個關鍵討論。

1. 現貨 ETF：本屆政府在其總統競選承諾和經濟增長戰略中不斷考慮引入虛擬資產現貨 ETF。

2. 韓國韓元穩定幣：金融服務委員會秉持產業政策視角，允許金融科技公司參與，而韓國銀行則秉持貨幣穩定視角，主張成立 51% 的銀行財團（這是最緊迫的問題）。

3. 虛擬資產稅收：對個人虛擬資產交易徵稅已被推遲數年，但預計將於 2027 年全面實施。

4. 交易所股份限制：金融服務委員會的提案引發了一場辯論，數字資產協會（DAXA）正式表示反對。

這份報告最令人失望的地方在於，該交易所專注於“交易中介”從根本上阻礙了其向託管、經紀和ICO平臺的擴張。與已發展成為綜合性加密金融平臺的Coinbase不同，Upbit仍然僅僅是一家“交易所”，未能對國內生態系統的發展產生涓滴效應。

簡而言之，韓國的法規雖然在“預防事故”方面取得了成功，但在“促進產業發展”方面卻有所欠缺。這就像繫了安全帶卻沒有車一樣。儘管韓國是全球Web3生態系統中最活躍的參與者，但卻未能培育好這個生態系統，最終只形成了市場，而沒有形成產業。

即使現在，我們也需要轉型成為監管領域的領導者，通過與行業的密切對話，實現投資者保護和產業創新並存。

2026年韓國關鍵監管政策，你需要了解。從引入現貨ETF的討論到金融服務委員會與韓國銀行就韓元計價穩定幣的衝突，來看看2026年韓國市場你絕對必須關注的關鍵問題。

📥 下載 2026 年關鍵監管報告

韓國金融監管的基本原則是“事前監管”。

• 韓國的預先監管傾向是在 1997 年國際貨幣基金組織外匯危機和 2008 年全球金融危機期間形成的。

• 經歷了兩次金融危機後，政府認識到金融市場是一個需要管理和控制的系統，而不是一個可以放任自流的領域。

一種將失敗歸咎於政府的文化

• 在國家主導的增長模式下，已經形成了一種結構，在這種結構中，失敗被視為政府管理的失敗，而不是個人判斷的失敗。

• 如果發生金融事故，政府將承擔損失責任，這直接導致政權風險和政治負擔。

• 政府正在加強監管手段，提前限制公民的選擇，以避免事後承擔責任。

從投資者保護到有限的行業開放

• 過去十年，韓國的虛擬資產監管重點在於防止事故和保護用戶，而不是促進該行業的發展。

• 儘管 STO 法案試圖限制 STO 的發行，但它僅限於少數幾種發行方式，例如韓元穩定幣。

1）特別法案：限制交易所的涓滴效應

• 由於中小交易所發生黑客攻擊和洗錢事件，《特別金融交易法》（一項以交易所監管為重點的法律）於 2021 年進行了修訂。

• 對於韓元交易而言，實名銀行賬戶合作至關重要，但由於當時公眾對該行業的負面情緒，中小交易所未能建立合作關係，導致一系列交易所倒閉。

• 這導致包括Upbit和Bithumb在內的五大交易所形成了壟斷結構。隨後，營業執照僅限於“交易”活動，限制了生態系統的涓滴效應，也未能建立起原生Web3生態系統。

  

2026年韓國關鍵監管政策，你需要了解。從引入現貨ETF的討論到金融服務委員會與韓國銀行就韓元計價穩定幣的衝突，來看看2026年韓國市場你絕對必須關注的關鍵問題。

📥 下載 2026 年關鍵監管報告

免責聲明

本報告基於可靠來源編制。然而，我們不對信息的準確性、完整性或適用性作出任何明示或暗示的保證。對於因使用本報告或其內容而造成的任何損失，我們概不負責。本報告所載的結論、建議、預測、估計、預期、目標、意見和觀點均基於編制時的最新信息，並可能隨時更改，恕不另行通知。這些結論、建議、預測、估計、預期、目標、意見和觀點也可能與其他個人或組織的意見不同或不一致。本報告僅供參考，不應被視為法律、商業、投資或稅務建議。此外，任何提及證券或數字資產的內容僅用於說明目的，並不構成投資建議或提供投資諮詢服務的要約。本材料並非面向投資者或潛在投資者。

Tiger Search 報告使用指南

Tigersearch在其報告中支持合理使用原則。該原則允許出於公共利益目的廣泛使用內容，前提是不得影響其商業價值。根據合理使用原則，報告無需事先許可即可使用。但是，引用Tigersearch報告時，必須：1）明確註明“Tigersearch”為來源；2）包含Tigersearch 標識。複製和發佈材料需另行獲得許可。未經授權的使用可能導致法律訴訟。