以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin提出了一個依靠匿名投票來對抗串謀和捕獲攻擊的雙層治理框架，這標誌著他 2024 年反對加密貨幣匿名性的立場發生了戲劇性的轉變。
該系統利用預測市場將問責機制與偏好設定分開，預測市場最終形成匿名選民共識，並利用 MACI 技術降低協調風險。
該提案旨在解決基於代幣的治理系統的一個根本缺陷，即富有的參與者可以積累 51% 的控制權。
Buterin 的轉變正值多個Decentralized Social平臺面臨治理挑戰之際，其中包括Farcaster 最近決定在未能實現可持續增長後向投資者返還 1.8 億美元。
雙層設計將執行與偏好設置分離
Buterin 在一篇詳細的帖子中概述了他的願景，解釋說未來的鏈上機制設計將遵循一種模式：“看起來像預測市場的東西”流入“看起來像抗捕獲、非金融化的偏好設定工具的東西”。
問責層通過市場機制最大限度地提高開放性，使參與者對其決策負責；而偏好層則優先考慮去中心化和內在動機。
Buterin 寫道，預測市場扮演著“去中心化執行者”的角色，因為“在無需許可的概念中，‘問責制’最合乎邏輯的原始形式正是如此” 。
或者，系統可以在問責層使用可替換的集中式執行機構，同時保持分散的偏好設置。
Buterin解釋說，偏好層不能依賴代幣，因為“代幣持有者不是多元化的，任何人都可以購買並獲得其中51%的份額”。
相反，投票應該是匿名的，理想情況下應該使用 MACI（最小反串謀基礎設施）技術來降低串謀風險。
一位評論者支持這一框架，指出預測市場“確實與‘去中心化管理’非常契合：在一個無需許可的系統中，利益攸關幾乎就是最接近可信問責制的方式。 ”
然而，另一人則尖銳地質疑 Buterin 對預測市場的支持是否對以太坊有利，並指出“排名前三的預測市場並非建立在以太坊上，甚至目前也不是建立在 L2 上。 ”
與2024年反匿名立場截然相反
匿名投票的倡導與Buterin 在 2024 年 8 月的立場完全相反，當時他呼籲結束加密貨幣領域的“匿名社會”。
他之前曾表示，如果沒有多維身份框架，去中心化系統有迴歸集中控制的風險，並聲稱匿名性無法解決串謀和治理攻擊的挑戰。
當時，一位傑出的區塊鏈技術專家 Vinay Gupta 嚴厲批評了這種早期的立場，稱其為“一個非常糟糕的想法”，並認為這將破壞加密貨幣通過多面身份實現的自主權的核心價值。
古普塔警告說，引入豐富的、交叉性的身份認同將導致“一個以特權和排斥為特徵的社會”，需要更嚴格的監視和控制。
這種哲學轉變似乎受到了基於加密貨幣的社交平臺實驗失敗的影響。
BitClout 在 2021 年從主要風險投資公司籌集了 1 億美元，其創作者代幣允許用戶投資名人和影響者，但該公司面臨著誤導公眾和潛在的“拉高出貨”騙局的指控，在這種騙局中，代幣價值的波動完全取決於買賣活動，而不是潛在的業務成功。
創建者 DAO 模型為代幣治理提供了一種替代方案
Buterin提出了一種基於非代幣的 DAO 的創作者代幣系統，該系統受到 Protocol Guild 的啟發，成員可以匿名投票來接納新的參與者。
這些去中心化自治組織（DAO）會刻意追求鮮明的觀點，而不是追求普遍的吸引力，精心挑選的初始成員會最大限度地圍繞特定的內容風格或區域重點進行協調。
代幣投機者會預測這些高價值的 DAO 會接受哪些創建者，如果創建者被接受，DAO 的收益將用於銷燬代幣。
“最終決定誰崛起誰衰落的不是投機者，而是高價值的內容創作者， ”布特林解釋說，他認為“優秀的創作者也是優秀的質量判斷者”。
該提案批評了現有的創作者代幣平臺，如 Zora 和 BitClout，這些平臺中的佼佼者是“已經擁有很高社會地位的人”，而不是新興人才。
Buterin 將此與 Substack 通過親力親為的策展和對精選創作者的收入保障而獲得的成功進行了對比。
Farcaster 近期的困境表明，Decentralized Social平臺面臨著治理方面的挑戰。
Merkle Manufactory 在被 Neynar 收購後，將五年內籌集的1.8 億美元返還給投資者。聯合創始人 Dan Romero 承認，儘管該平臺在 12 月份擁有約 25 萬月活躍用戶，但作為一個以社交為先的產品，它一直難以維持增長，因此“需要一種新的方法和領導才能充分發揮其潛力”。
