“黑吃黑” 盜竊他人虛擬貨幣是否構成犯罪？——某網絡工程師竊取賭博網站資金，被扣押 183 枚比特幣

2026 年 1 月 19 日，據媒體報道 [i]，某網絡工程師被控盜竊賭博網站資金，被兩地警方先後立案扣押 183 個比特幣，價值高達 8000 餘萬元。

作者：邵詩巍律師

2026 年 1 月 19 日，據媒體報道 [i]，某網絡工程師被控盜竊賭博網站資金，被兩地警方先後立案扣押 183 個比特幣，價值高達 8000 餘萬元。

2026 年 1 月，此案已在河南法院公開開庭審理。

這是一起典型的虛擬貨幣 “黑吃黑” 刑事案件。實踐中，類似案件近幾年並不少見，我在辦案過程中也接觸並代理過多起與之情況相似的案件。

不少當事人和家屬在案件初期，往往對 “盜竊虛擬貨幣”、“黑吃黑是否構成犯罪”、“罪名是否成立” 等關鍵問題存在誤判，對案件走向、罪名認定、證據問題缺乏清晰判斷，最終錯過爭取有利結果的時機。

本文基於已披露的案件信息，結合刑事辯護實務，圍繞當事人和家屬最關心的幾個問題展開：

為什麼 “黑吃黑” 行為也會被追責？

此類案件通常涉及哪些罪名爭議和辯護要點？

當事人及家屬在案件中應當如何應對？

虛擬貨幣 “黑吃黑” 盜竊案基本情況

案件背景：

深圳 IT 男李東（化名）是一名網絡信息安全工程師，大學學的專業是信息安全。他先後在多家知名互聯網企業從事網絡安全技術工作，後來定居深圳，近年創業經營一家互聯網公司。

大概從 2016 年起，李東開始炒股、炒幣，擁有了一些比特幣。不過，後來警方調查認為，他的比特幣來源另有來源。

抓捕經過：

2024 年 5 月，張家界警方依據 “匿名舉報” 線索，將李東列為犯罪嫌疑人。隨後，張家界市公安局以涉嫌開設賭場為由，對李東進行傳喚，並扣押其數字錢包中的比特幣 103 枚，後將該部分比特幣變現，金額為 4961 萬餘元。此後，李東被取保候審。

取保候審才過了四天，李東又被河南省長葛市公安局帶走。據媒體披露，是由於長葛籍的賭博人員報案稱 “開雲體育” 系賭博網站，而李東疑似跟該賭博網站有關聯。河南警方扣押其比特幣 80 枚（市場價值超過四千萬元），此後，李東被河南警方執行逮捕。

被控事實：

據報道，李東利用境外網絡賭博網站服務器的程序漏洞，通過技術手段竊取了該賭博網站 184 萬餘名中國公民的個人信息，並從賭博網站的代理賬戶中，選取返傭比例高、下線多的代理賬戶，將這些代理賬戶的返傭銀行賬戶替換成自己所控制的銀行賬戶，竊取 “賭博網站的代理返傭資金。

罪名變化：

案件推進過程中，李東的罪名發生多次變化：

張家界警方對其以網絡賭博案立案偵查，但之後又將其罪名變更為非法獲取計算機信息系統數據罪。

長葛市公安局對李東刑事拘留的罪名是開設賭場罪，但此後長葛市檢察院以涉嫌盜竊罪、侵犯公民個人信息罪，對李東提起公訴。

此類虛擬貨幣盜竊案件的常見特點

這是一起高技術門檻、高隱蔽性的非接觸式犯罪。

一直以來，邵律師所代理的不少刑事案件，當事人背景都與李東相似，多為受過良好教育的技術型人才，有的擁有碩士學歷，甚至博士學歷。他們對自身專業非常熟悉，但在涉及法律風險時，往往存在明顯的認知不足，或者抱有僥倖心理，從而低估了行為可能帶來的後果。

例如本案當事人，作為一名網絡信息安全工程師，正是基於其對區塊鏈技術較為熟悉的技術優勢，同時又存在法律上的錯誤認知，所以實施了對賭博網站虛擬貨幣的盜竊行為。

根據前述案件事實，其利用境外網絡賭博網站服務器的程序漏洞，通過技術手段竊取了該賭博網站公民的個人信息，並從賭博網站中篩選返傭比例高、下線多的代理賬戶，將這些代理賬戶的返傭銀行賬戶替換成自己所控制的銀行賬戶，從而實現竊取 “賭博網站的代理返傭資金的目的。

那麼，李東可能採取了哪些可能的技術手段？

首先，他需要發現網站服務器、數據庫或代理管理後臺的漏洞，如 SQL 注入、邏輯缺陷、未授權訪問等。

其次，他需要具備需要處理和分析大規模數據的能力。這可能通過技術手段（如利用漏洞導出數據庫、攔截網絡數據包、攻陷管理後臺）等技術手段來實現。

再次，為了達到其 “選取返傭比例高、下線多的代理賬戶” 以實現利益最大化的目的，他需要對於代理賬戶進行篩選，因此，他需要透徹理解該賭博網站的代理層級、返傭計算規則、資金流向等核心業務邏輯。

最後，將代理的返傭賬戶替換為自己的賬戶，這需要他了解銀行卡驗證、綁定流程，並可能利用系統漏洞或社會工程學繞過安全校驗（如短信驗證、人臉識別）。

那麼問題來了：李東所獲取的，並非他人合法財產，而是賭博網站中的非法資金，這樣的行為是否仍然構成違法？其又為何會被追究刑事責任？

盜竊賭博網站虛擬貨幣，為什麼仍會被追責？

1、虛擬貨幣、賭資不受保護，為何盜竊行為仍可能構成犯罪

虛擬貨幣由於其匿名性等特徵，廣泛被黑灰產所使用，作為洗錢，轉移犯罪資金等贓款的工具手段。尤其是在賭博網站當中，支持虛擬貨幣出入金已逐漸成為大量賭博網站的基本配置。

邵律師此前曾代理某區塊鏈遊戲的代理被指控開設賭場罪一案，案發的原因就是代理的朋友（賭客）因資金虧損起訴至法院，法院將該案移送公安機關。

但其實，大部分人都知道，一旦因賭博罪、開設賭場罪被追責，相關賭資通常會被依法罰沒，賭資本身不受法律保護。

正是在這種背景下，再加上長期以來的政策宣傳，“虛擬貨幣不能等同於法幣”“虛擬貨幣交易不受法律保護” 等說法，逐漸成為不少人心中的 “常識”。

因此，在涉及虛擬貨幣類盜竊罪、詐騙罪、非法獲取計算機信息系統數據罪等案件中，不少當事人都會產生一個典型誤區：

既然虛擬貨幣本身不受法律保護，那麼將他人的虛擬貨幣據為己有，對方即便報案，也無法維權；法律上更不可能據此定罪。

2、為什麼 “黑吃黑” 仍然會被追究刑事責任？

所謂 “黑吃黑” 案件中，涉及的財物往往來源不合法，例如賭資、贓款等。對此，國家當然有權依法予以追繳和沒收。

但這並不意味著，任何人都可以通過實施新的犯罪行為，將這些財物據為己有。

如果行為人採用暴力、威脅、欺騙、入侵系統等方式去奪取他人控制下的資金，就已經構成新的、獨立的違法行為。刑法所規制的，並不僅僅是 “財產歸屬”，更重要的是對社會秩序的保護。

因此，就本案而言，即便李東所獲取的資金來源於賭博網站，其行為仍然可能構成犯罪，並依法被追究刑事責任。

但需要強調的是：這並不意味著，司法機關對案件事實的認定、罪名的選擇、涉案金額的計算，就必然沒有爭議。

恰恰相反，此類案件往往爭議空間較大，也是律師介入後可以著力發力的重點。相關辯護思路，將在下文繼續展開。

虛擬貨幣盜竊案件中，有哪些關鍵辯護空間？

1、管轄權與趨利性執法問題

從媒體披露的本案情況來看，由於李東長期居住在深圳，而辦案單位分別位於湖南、河南兩地，同時又存在扣押、變現涉案比特幣金額高達 8000 餘萬元等情況，李東家屬提出了案件可能存在地域管轄、趨利性執法等問題。

但因本人並非該案代理律師，亦未查閱本案卷宗材料，在缺乏完整信息的前提下，不宜對該案作出猜測性判斷，因此該部分不作展開。

不過，僅從涉 Web3、虛擬貨幣類案件的普遍情況來看，在邵律師接觸並辦理的多起案件中，趨利性執法情況確實的此類案件的 “重災區”，也是此類案件中不可迴避的一個現實問題（關聯閱讀：淺談幣圈涉刑案件中的趨利性執法現象）。

同時，關於案件應由何地管轄，在涉網絡犯罪、涉虛擬貨幣案件中，同樣是經常出現爭議的焦點問題（關聯閱讀：同案不同判? 刑事案件中的「地域管轄」問題研究）

但需要提醒刑事案件家屬的是，即便存在上述爭議，如果辦案機關仍持續推進案件，那麼對於辯護律師而言，更為關鍵的，仍是回到案件本身，從證據、事實、罪名等方面尋找真正具有價值的辯護空間。

具體到此類案件，辯護往往並不是空泛地談 “有罪還是無罪”，而是要落到幾個核心問題上：虛擬貨幣性質如何認定、罪名適用是否恰當、涉案數據是否符合入罪標準、涉案金額是否有完整證據支撐。這些問題，直接決定案件的走向，也直接影響最終的處理結果。

結合此類案件的共性特點，相關辯護思路，大體可以從以下幾個方面展開。

2、虛擬貨幣是數據還是財物？不同認定對罪名的影響

這是律師在辦理涉虛擬貨幣盜竊罪、詐騙罪、職務侵佔罪、非法獲取計算機信息系統數據罪等案件時，幾乎必然會面對的問題。

因為虛擬貨幣被認定為 “數據” 還是 “財物”，將直接影響罪名適用，從而影響當事人可能面臨的刑期。

在涉案金額較大的情況下，非法獲取計算機信息系統數據罪的法定最高刑為七年，而盜竊罪、詐騙罪、職務侵佔罪的法定最高刑則可能達到無期徒刑。

但在司法實踐中，圍繞虛擬貨幣性質的認定，仍存在較大分歧，不同案件、不同地區、不同辦案人員之間，同案不同判的情況並不少見。

這也正是此類案件中，律師能夠發揮作用、爭取有效辯護空間的重要所在。

此前邵律師已就該問題作過較為詳細的討論，本文不再展開，感興趣的可另行查閱如下文章：

非法獲取虛擬貨幣行為的定性迷思：財物屬性與數據屬性的司法分歧（三）

員工私自修改系統數據並變現牟利，應如何認定？ ——盜竊罪、職務侵佔罪、非法獲取計算機信息系統數據罪的定性之爭（下篇）

虛擬貨幣被盜案，是構成盜竊罪，還是非法獲取計算機信息系統數據罪？

案例點評 | 程序員利用職務之便非法獲取虛擬貨幣，獲利 3 萬，獲刑 3 年半

虛擬貨幣被盜案，是構成盜竊罪，還是非法獲取計算機信息系統數據罪？

虛擬貨幣盜竊案，如何認定涉案幣價？

3、以盜竊罪和侵犯公民個人信息兩罪並罰，是否合理？

目前，檢察機關以涉嫌盜竊罪、侵犯公民個人信息罪對李東提起公訴。

但結合案件情況來看，李東獲取相關信息的直接目的，是為了篩選返傭比例高、下線人數多的代理賬戶，從而實現對賭博網站返傭資金的佔有。

在此背景下，邵律師認為，其獲取信息的行為，更符合為實施盜竊行為所服務的前置環節和必要手段，應當整體評價，而不宜機械拆分為兩個獨立犯罪。

李東重點關注和獲取的，主要是代理賬戶的業務數據（如賬戶 ID、業績情況等），其核心目的在於篩選對象，而非獲取公民隱私。大量與盜竊目的無關的個人信息（如普通賭客的手機號、住址），可能是在批量導出時被附帶獲取的，這反映了其犯罪工具的粗糙性，而非另行實施侵犯公民個人信息的獨立故意。

雖然技術上可以分開操作，但法律評價應關注行為人的主觀計劃和整體行為過程。一個為實施盜竊而瀏覽、分析、導出相關數據的行為流程，在刑法上應被視為一個連續的犯罪過程進行整體評價，人為拆解是對複雜犯罪行為的機械化理解。

如檢方意圖證據李東存在兩個獨立的犯罪故意，就有必要舉證證明：

• 李東在入侵系統時，就懷有 “既要偷錢，又要偷數據賣錢” 兩個明確且分離的意圖？現有證據（如其通訊記錄、聊天內容）能否證明其有出售或另用數據的意圖？如果不能，則應推定為所有行為服務於一個總意圖。
• 涉案 184 萬條信息是否被實際用於了與盜竊無關的場合（如出售、提供給他人、用於其他詐騙等）。如果檢方只能證明 “信息被獲取了”，而無法證明 “信息被獨立地使用了”，那麼這些信息就始終是盜竊犯罪的工具和組成部分，而非獨立的犯罪果實。

4、公民個人信息數量是否足以認定構罪

刑事案件的定罪量刑，必須建立在證據確實充分的基礎之上。即便法院最終認定有罪，那麼針對涉案相關數據，仍有可以爭取從輕減輕的辯護抓手。

針對侵犯公民個人信息罪，刑法及相關司法解釋對 “公民個人信息” 的認定標準較為嚴格，並非所有數據都可被認定為刑法意義上的公民個人信息。

邵律師此前曾辦理的某公司被控侵犯公民個人信息罪案件，公安機關最初指控涉案公司侵公數額高達 50 萬條，但經過邵律師對數據篩查比對後發現，其中大量數據並不符合刑法意義上 “公民個人信息” 的認定標準。基於此，邵律師明確向檢察官提出應當退回補充偵查，並要求依據相關認定標準對數據重新核查。

在重新鑑定、查重之後，公安機關最終確認，能夠達到入罪標準的信息數量未能達到立案標準規定的 5000 條，案件依法撤銷，當事人未被追究刑事責任。

因此，回到本案，若所謂 “184 萬條信息” 中，大量內容僅為網站賬號、投注記錄、IP 地址、設備信息等數據，而缺乏能夠直接識別特定自然人的姓名、身份證號等關鍵要素，則是否符合刑法意義上的 “公民個人信息”，亦存在較大爭議。

其辯護律師也表示，警方介入後，存儲信息的移動硬盤未封存；電子數據有多次修改痕跡；相關的個人信息很多並非完整個人信息等觀點，由此，若取證過程違反法定程序，數據完整性被破壞，則涉案電子數據能否作為定罪量刑的證據使用，是本案的重要爭議點。

5、183 枚比特幣是否均屬贓物？涉案金額的來源及證據鏈審查

根據媒體報道，據其家屬介紹，大概從 2016 年起，李東開始炒幣，擁有比特幣。那麼警方扣押的其 183 個比特幣，是否均源自其盜竊賭博網站所得，是否有足夠的證據鏈條證明，也是庭審的重點。

媒體報道中，並未明確李東所竊取的賭博網站代理返傭資金，究竟是人民幣、BTC，還是 USDT 泰達幣等穩定幣。報道僅提到：其將竊取的資金 “644 萬餘元轉入購買 13 張銀行卡”，並 “利用某團伙購買比特幣等虛擬貨幣”。

從這一表述可以看出，涉案資金在進入其控制範圍後，至少經歷了法幣與虛擬貨幣之間的多次轉換；若其中還涉及購買他人銀行卡、使用冷錢包地址、借用第三人賬戶等情形，資金鍊路將會進一步拉長、變得更為複雜。

但另一方面，按照報道描述，司法機關最終是直接扣押了李東名下的比特幣。那麼關鍵問題就變成了：被扣押的這些比特幣中，哪些能夠形成完整證據鏈，證明其確係來源於賭博網站返傭資金？哪些又可能與其早期持幣、正常交易等情況混同？這一點，必須由辦案機關逐筆查證、逐項對應，不能僅憑 “扣到幣” 就直接推定為 “全部贓物”。

在邵律師辦理的涉幣類案件中，為了查清每一筆資金的來源與去向、核實辦案機關指控的涉案金額證據鏈是否閉合，邵詩巍律師團隊通常會開展資金鍊路與鏈上數據的交叉核對，並製作資金流向圖表（如下圖）。由於當事人往往涉及多個冷錢包地址、並頻繁使用第三人賬戶，每一個地址、每一筆轉賬都需要逐一核實。

這項工作量極大，往往需要投入數週時間。但也正是通過這種逐筆核對，才能更直觀地發現：檢方指控的涉案金額，是否真的能夠被證據鏈完整支撐，還是存在鏈路斷點、歸集混同、擴大計算等問題。

除此之外，還需要結合案卷材料中可能出現的審計報告、司法鑑定意見等內容，逐一核對其計算方法、取證來源與結論依據，進一步判斷相關結論是否經得起推敲。

寫在最後

希望本文能夠給為存在類似僥倖心理的當事人敲響警鐘，畢竟，當前公安機關對涉虛擬貨幣案件的認知水平和辦案能力，都在不斷提升。

如果一旦涉案，因此此類案件往往涉及技術問題和大量鏈上數據，專業性較強、複雜程度高，且一旦被認定有罪，這類案件往往涉案金額特別巨大，行為人可能面臨十年以上有期徒刑。因此，切不可抱有 “不會構成犯罪”“證據不足查不清” 等盲目樂觀心態，應高度重視，並及時尋求專業刑事律師的幫助。

[i]  網絡工程師被控盜竊賭博網站資金，兩地警方先後立案扣押 183 個比特幣_一號專案_澎湃新聞-The Paper  https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_32414856

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發佈文章僅代表作者及嘉賓個人觀點，與 Web3Caff 立場無關。文章內的信息僅供參考，均不構成任何投資建議及要約，並請您遵守所在國家或地區的相關法律法規。