儘管這並非本文的重點，但 Tom Lehman 在上述文章中指出，MegaETH 和現有的 Rollup 專案安全性低於 Facet。就我個人而言，我對 Facet 是否真的比其他 Rollup 專案更安全以及其結構是否真正有效持懷疑態度。 首先，Facet 中的所有資產並非由官方的 L1 <> L2 橋管理，而是由外部橋樑管理。由於這些資產不受官方橋的控制，因此無法享受 Stage 2 提供的安全保障。簡而言之，如果橋提供者惡意行事，他們可以竊取 Facet 中的所有資金。此外，此外部橋採用 2/3 多重簽章機制。 此外，Stage 2 還提出了嚴格的條件，例如「30 天升級延遲」和「安全委員會僅對鏈上可驗證的漏洞進行幹預」。 Facet 對這些條件的回應是「放棄升級」。換句話說，Facet 的結構阻止了任何人進行功能升級，而且它無法應對出現的漏洞。鑑於 EVM 仍在持續開發中，Facet 這類架構的可行性值得探討。由於 Stage 2 的升級要求嚴格且複雜，Vitalik 主張優先進行零知識證明 (ZK) 轉換，而非 Stage 2，以縮短提現時間。 無論如何，這論點本身就很有意思。 MegaEther 與現有 L2 之間的競爭也值得關注！