【Vitalik：現有的L2路線圖是錯誤的】 Vitalik提出了一個突破性的論點：我們不應再將L2視為“以太坊的品牌分片”。他的主要論點如下： - 存在太多處於Stage 0階段的L2，而且出於監管原因，一些L2根本沒有升級到Stage 2的計劃。這些L2實際上是獨立的鏈，而不是“擴展以太坊”。 - 此外，以太坊通過近期的更新，其可擴展性得到了快速提升。 - 因此，L2不應再僅僅提供可擴展性和品牌；它們應該努力提供超越以太坊本身的價值。 - 這可能包括實現極高的可擴展性、構建非EVM環境、開發針對特定應用優化的環境，或為非金融應用創建執行環境。 - 此外，任何處理ETH的鏈都必須至少達到Stage 1階段。- 作為多重簽名L2的替代方案，以太坊直接提供ZK-EVM驗證的原生Rollup備受推崇。 這場討論始於 Optimism 聯合創始人 Mark Tyneway 在推特上發文稱“第二階段並非客戶所願”。Sigil 創始人 Tim Clancy 對此進行了激烈反駁，引發了一場激烈的辯論。MegaETH 上文提到的帖子也是這場辯論的延伸。在此背景下，Vitalik 的帖子可以被視為他對現有 L2 方案現狀的失望以及改進必要性的總結。 事實上，Vitalik 的說法並無不妥。主流 L2 方案長期以來一直停留在 Stage 0/Stage 1 階段，依賴多重簽名。雖然第二階段在技術上具有挑戰性，但似乎並沒有真正投入精力或積極開發第二階段方案。 這個問題已經變得如此重要，以至於每個人都在引用 Vitalik 的話。以下是各方反應的總結： - “我們是對的！”之類的反應 許多構建專用 L2 方案的項目都表現出了這種反應，其中一些項目也認同加強第一階段的觀點。 Megaider 的 Bread、Monad 的 Keone、Aztec 的 Zac 和 Starknet 的 Eli 都是很好的例子。 - 現有 L2 成員的反應 Optimism 的 Karl/Jing 和 Base 的 Jesse 似乎表示，他們正在解決 Vitalik 指出的問題，但他們也提倡一種更以構建者為中心的方法，從而避免圍繞鏈的語義之爭。 Arbitrum 的 Steven 則採取了更為保守的立場，他認為，如果將可擴展性視為 L2 的首要價值，可能會很危險。 - 以太坊 Maxi 以太坊 Maxi（tim-clancy、Zeng）此前曾反對以 L2 為中心的現有路線圖或多重簽名 L2，但現在卻對這一想法表示了強烈的支持。 - 主持人 當“Vitalik 表示現有 L2 沒有必要”的傳言四起時，Binji 和其他人介入進行了調解。 這類爭論在推特上仍然不時出現，如果你感興趣，不妨去看看！鑑於 Vitalik 的立場發生了顯著轉變，L2 的社區情緒和發展方向將如何演變，值得我們拭目以待。 來源