加密貨幣必須避免新銀行經濟模式才能成功 | 觀點

過去十年，新型銀行憑藉簡潔的界面、免手續費賬戶和即時支付，重塑了消費金融格局。然而，在這場設計革命背後，卻隱藏著一個令人尷尬的事實：儘管客戶數量飆升至數億，但76%的新型銀行仍處於虧損狀態。

如今，加密貨幣原生支付應用也面臨著同樣的風險，只不過技術更加複雜。穩定幣錢包和“加密新銀行”正競相推出借記卡、跨境支付工具和零手續費服務。問題在於，新銀行模式在法幣時代就已十分脆弱。一旦穩定幣大幅降低價差和結算費用，照搬這種模式就更難以為繼了。

單靠付款無法償還債務

新銀行的建立基於銀行卡經濟模式。它們的主要收入來源是交換費——即商戶銀行就每筆銀行卡交易向髮卡機構支付的費用。但在大多數主要市場，這部分收入被刻意控制在較低水平。在美國，根據《德賓修正案》的第二條例，大型髮卡機構的借記卡交換費上限為0.21美元加上交易額的0.05%，另加少量防欺詐附加費。在歐盟，根據《交換費條例》，消費者借記卡交換費上限為0.2%，信用卡交換費上限為0.3%。

這些限制使得新興銀行難以籌集資金用於返現、精美的應用程序和鋪天蓋地的營銷活動。當客戶消費減少時，手續費收入也隨之縮水；當監管機構收緊上限時，利潤率更是被進一步壓縮。一些備受矚目的新興銀行，在經歷了多年的市場磨礪和向貸款及收費服務領域的重大轉型後，才最終實現盈利。

低廉的支付方式可能具有吸引力，但它們並非真正的商業模式。

穩定幣進一步擠壓利潤空間

現在，在原本就精簡的模型基礎上，加入穩定幣。穩定幣幾乎可以即時結算，鏈上定價透明，外匯摩擦極小。預計到2024年，國際穩定幣交易量將達到約2萬億美元，在傳統跨境支付渠道緩慢且成本高昂的地區，穩定幣的使用尤為活躍。

隨著穩定幣通過Visa等支付網絡的試點項目或與Zelle等消費者平臺的整合逐步進入主流支付領域，用戶很快發現接近於零的價差是完全可能的。這使得任何加密貨幣新銀行都難以證明其高額外匯利潤或不透明的信用卡消費加價的合理性。而正是這項令用戶體驗極具吸引力的技術，也侵蝕了早期新銀行賴以生存的收入來源。

基於卡的加密產品也繼承了兩種方式的弊端。它們必須維持符合全球卡組織要求的KYC（瞭解你的客戶）、欺詐監控和拒付流程，同時還要為鏈上基礎設施、錢包安全和託管安排提供資金。許多加密卡並沒有取代傳統成本，而是簡單地在卡組織義務之上疊加了區塊鏈的額外開銷。

卡片應該是分發方式，而不是產品本身。

對於加密貨幣而言，這個結論雖然令人不快，但卻是必要的：將支付作為核心業務是一條死路。更可持續的模式是將銀行卡和日常交易視為分銷渠道——一種獲取和留住用戶的方式。因此，價值創造發生在利潤更高的鏈上金融領域。

一些數字銀行已經在法幣領域展現了這種模式。其收入增長並非來自交易手續費，而是來自貸款、交易和財富管理產品，這些產品更像是經紀或投資平臺，而非簡單的支票賬戶。加密貨幣平臺的設計空間則更為廣闊。鏈上互換、結構化收益、代幣化現實世界資產的獲取以及精選投資組合，都能比刷卡交易產生更健康的費用池。

在這種架構中，錢包或銀行卡並非“產品”，而是通往更深層次金融服務的接口——是用戶最初接觸的地方，而不是商業模式的終點。

零手續費卡只能在更高級的卡組內使用。

零手續費或高返現的加密貨幣卡不應被視為支付方式突然變得有利可圖的證據。更多時候，它們表明發行方押注於首筆交易之後的收益。

一款能夠返還外匯加價並抑制點差的錢包，實際上是在重現新銀行時代的盈利模式。其假設是，一旦用戶習慣在消費時使用穩定幣，他們也會在同一應用內進行交易、質押、配置風險加權資產（RWA）或使用嵌入式收益工具。驅動這些高價值活動盈利的並非購買咖啡的手續費返還，而是路由費、點差和績效費。

從這個角度來看，零手續費信用卡更像是獲客渠道而非利潤引擎。它的功能類似於零售業的虧本引流產品，但又與線上金融體系緊密相連。

加密貨幣有機會打破新銀行的循環

更廣泛的穩定幣發展趨勢凸顯了這種重新思考的緊迫性。穩定幣的交易量如今已達每年數萬億美元，傳統機構也不再袖手旁觀：大多數大型銀行已經在嘗試使用穩定幣進行跨境支付和流動性管理。穩定幣和USDCUSDC逐步滲透到零售支付、商戶收單和匯款領域，其費用往往低於傳統的信用卡手續費。

如果加密原生應用通過代幣重建新銀行模式來應對，結果可想而知：用戶數量在幾年內快速增長，隨後是利潤率的急劇下降和行業整合。更具雄心的做法是接受支付是一種基礎設施，並圍繞可編程貨幣所支持的更高價值層面來設計商業模式。

加密貨幣不需要新一代利潤微薄的數字銀行。它需要的是錢包和平臺，讓支付、資產和鏈上金融相互促進，而卡片和穩定幣只是入口，而非全部。