貝萊德的IBIT ETF真的導致比特幣暴跌嗎？

比特幣下降35% 可能與貝萊德 IBIT比特幣ETF 的對沖和去槓桿化有關，這加劇了波動性，而不僅僅是對宏觀經濟因素的短期反應。

1月初，流入大型股的資金幫助市場復甦，但隨後的暴跌暴露出強勁的“流動性清除”和下降進程。一種普遍的假設是，與IBIT相關的機構交易促使了快速而猛烈的拋售壓力。

IBIT對沖可能成為比特幣拋售潮的催化劑。

核心假設是，部分拋售壓力來自銀行風險與IBIT 相關的產品，當比特幣價格波動不利時，銀行被迫拋售。

BitMEX聯創亞瑟·海耶斯認為，大餅遭到大量拋售是因為銀行正在對沖與IBIT比特幣ETF相關的倉位。他以摩根士丹利與IBIT掛鉤的“結構性票據”為例，這種票據本質上是銀行為了押注比特幣波動性而製作的產品。

當大餅快速波動時，風險管理機制可能會迫使發行方/合作伙伴出貨以下降潛在損失。這很容易形成反饋循環：波動性上漲→對沖需求上漲→短期內拋售加劇，使得下降看起來更像是“結構性崩潰”而非正常的回調。

除了摩根士丹利之外，其他一些加密領域之外的大型機構也被認為在進行類似的交易，這進一步加劇了市場流動性緊張時期的技術壓力。這一信息在一篇關於類似交易的Chia中被提及，表明這可能是一種系統性現象，而非孤立事件。

2月5日，IBIT槓桿消除交易量和期權溢價均創歷史新高。

2月5日，槓桿化的IBIT倉位被迫平倉，引發交易活動上漲，交易量達107億鎂，期權費用達9億鎂。

這些事態發展被描述為與IBIT相關的倉位的“強制平倉”。日內數據顯示風險累積程度：交易量達到107億鎂，期權溢價達到9億鎂，這兩項數據均創歷史新高。

在經歷了數週疲軟的市場中，創紀錄的交易日通常反映出兩層活動：(1) 保證金不足時強制關閉倉位；(2) 中介機構對沖頭寸進行再平衡。背景這兩層活動同時發生時，價格波動可能出現過度，無論是朝哪個方向。

IBIT 和 Coinbase Premium 指數的資金流入大幅上漲，可能預示著機構投資的迴歸。

IBIT次個月來首次錄得超過 2 億鎂的資金流入，而 Coinbase Premium 指數在不到一週的時間內上漲了65%，表明機構購買壓力正在改善。

ETF追蹤數據顯示，IBIT次個月來首次錄得超過2億鎂的資金流入。與此同時，比特幣Coinbase Premium指數（CPI）在不到一週的時間內上漲了65%，該指數常被市場用來衡量美國投資者相對於其他平臺的需求。

此前，每當強制平倉發生時，市場都會轉向避險情緒：CPI跌至月度低點，IBIT出現大量資金外流，比特幣跌破8萬鎂的支撐位。這些指標的積極逆轉可能預示著強制拋售壓力已經減弱。

然而，這僅僅是一個初步跡象。如果CPI持續上漲，且比特幣ETF的淨流入也持續，那麼“觸底反彈”的可能性就更大。反之，如果資金流入斷斷續續，而CPI再次走弱，那麼市場可能仍處於技術性反彈階段。

市場很少“隨機”波動，制度性衝擊可能會再次發生。

急劇下降往往與某種敘事有關，這種敘事會觸發情緒和技術機制，因此監測 ETF 資金流動和 CPI指標有助於評估再次發生的風險。

原文提及了之前的例子：10 月份比特幣下降30%，原因是人們擔心 Strategy 可能被 MSCI 指數剔除，這引發了風險資產的恐慌。文中引用了關於 Strategy 可能被 MSCI 指數剔除的鏈接來佐證這一案例。

這些階段的共同之處在於，足夠強有力的“敘事”，加上槓杆倉位和機構對沖行為，可以在短期內引發顯著的價格波動。因此，諸如IBIT、成交量/期權交易活動和CPI等指標可以Vai機構投資者供需變化的早期預警信號。

常見問題解答

IBIT比特幣ETF為何可能與比特幣35%的下降有關？

一種理論認為，持有與 IBIT 掛鉤的結構性產品的銀行和機構必須對沖風險。當比特幣大幅下降時，它們可能被迫拋售以保護其頭寸，從而加劇拋售壓力和市場波動。

2月5日IBIT發生了什麼事？

原文顯示，槓桿化的IBIT倉位被強制平倉。當日成交量達107億鎂，期權費用達9億鎂，均創歷史新高。

Coinbase Premium 指數上漲65% 意味著什麼？

短期內CPI的急劇上漲可能反映出美國市場相關交易渠道的購買需求相對增強。當同時出現資金流入IBIT等比特幣ETF時，這一指標通常被視為機構投資者回歸或拋售壓力下降的信號。

IBIT 超過 2 億鎂的資金流入是否足以證實比特幣已經觸底反彈？

現在下結論還為時過早。這可能是情緒和現金流改善的早期跡象，但必須持續監測資金流入的可持續性、CPI 的發展以及關鍵技術水平附近的價格反應，才能評估其可持續穩定的潛力。