原創作者：趙暄律師
最近，我注意兩個Web3有趣的新聞，想和大家聊一聊。
一是幣安悄然上線了特斯拉（TSLA）相關產品，上的不是RWA（真實世界資產）而是Perpetual（永續合約）。
二是美國證券交易委員會（SEC）主席Paul Atkins近期連續公開發聲，稱可能將於兩年內將美國金融市場全面搬遷至鏈上
（圖片來源：幣圈子）
這兩個新聞內在有很強的關聯性，關係著全球資產流動性的下一步方向，裡面有經濟問題也有些有趣法律問題。
先聊聊幣安的嘗試：從“硬闖”到“潛行”
這不是幣安第一次瞄準特斯拉。
回看2021年，幣安曾高調推出“股票代幣”，試圖以1:1錨定實物股票，讓用戶在鏈上持股並獲取分紅。然而，這一產品因涉嫌非法發行證券，遭到德國、英國等監管機構的強烈反對，最終黯然下架。
當年，幣安的策略是“硬闖”——直接將股權移植到鏈上，卻低估了傳統金融規則的力量。如今，它的腳步轉為“潛行”。
2026年上線的特斯拉永續合約，不再掛鉤股份所有權，僅追蹤價格波動；不承諾分紅，只提供漲跌對賭。用戶買入的並非特斯拉股權，而是一場純粹的價格博弈。
從“買所有權”到“買波動”，這一轉變看似退讓，實則是加密巨頭在既有法律框架內，向股權交易市場發起的又一次迂迴探索。
鏈上特斯拉，買的是“注”，還是“貨”？
很多小夥伴在幣安交易特斯拉的時候，會好奇鏈上特斯拉等同於美股特斯拉嗎，為了解答這一問題，必須釐清其中的法律邊界：
- 永續合約（Perp）：買的是“注”。 你買入的是一份契約，博弈的是價格。邏輯簡單，所購買標的的流動性極強，但法律屬性是“衍生品”。一旦平臺出現清算風險，你手裡沒有任何物理資產可以追回。
- RWA（代幣化資產）：買的是“貨”。 鏈上有一個Token，金庫裡就有一塊金磚或一股股票。它的核心是“確權”。這涉及到複雜的跨境法律適配、資產託管與實物穿透。
就目前來看，短期內Perpetual（永續合約）會帶走投機熱度；但長期看美股RWA才是重塑全球金融流動性的終極方案。
巨頭背書：美國證券交易委員會主席Paul Atkins的兩年規劃
如果說幣安的動作是民間的搶跑，那麼監管層的多次正式表態則是正規軍的入場。
現任美國證券交易委員會主席保羅·阿特金斯（Paul Atkins）在25年12月和今年1月兩次在正式場合公開發言：美國金融市場可能在兩年內全面搬遷至鏈上。
請注意這個時間表：兩年。在他的“Project Crypto”藍圖中，區塊鏈不再是監管的死對頭，而是提高透明度、實現T+0結算的底層操作系統。
目前，黃金、白銀等大宗資產已經實現了成熟的鏈上所有權交易（RWA）。美股上鍊，已經不是“能不能”的技術問題，而是“什麼時候搬”的程序問題。而程序問題，在具體路線已劃定的當下，只是些合規層面需要妥善安排的細節而已。
爭議解決條款的探索
在當前傳統金融不斷被Web3技術重構、資本大量湧入而規則尚未明晰的背景下，我所關注的另一關鍵問題是：
一旦發生爭議，我們應如何實現高效且公正的解決？
鏈上交易具有“結算即終結”的特性，而涉鏈投融資往往涉及多個司法轄區的法律規則。若出現違約、協議漏洞等糾紛，傳統的法庭訴訟常因管轄權爭議陷入持久拉鋸。
相較於事後訴諸法院，事先約定可靠的仲裁管轄已成為行業共識。近期，我與團隊夥伴同新加坡國際仲裁中心（SIAC）、上海國際仲裁中心（SHIAC）等主要仲裁機構的專業人士進行了多輪深入交流，共同探索如何將涉鏈大額爭議解決與國際商事仲裁的公正性、強執行力相結合。
我們期待與國內外更多仲裁領域的專家進一步對話。在資產日益跨國流動的今天，我們亟需建立一套既深入理解技術底層邏輯、又能獲得主流法域認可的合規仲裁路徑。
結語
Web3 究竟帶給了我們什麼？
儘管行業偶爾面臨監管的收緊與發展中的陣痛，我始終相信，Web3的核心在於自由。它必將重構整個金融體系，唯一不確定的，只是這一進程需要多久——是如SEC所預測的兩年，還是稍長一些。
鏈上自由，意味著資產不再受物理國界的束縛，也意味著普通人得以分享全球流動性的紅利。全球資產流動性的解放，已是一個清晰可預見的未來，也是我們這一代法律人應當躬身入局的關鍵戰場。
——解構SEC的“兩年上鍊”設想：走向Web3自由之路，推動全球資產流動的進一步解放。
