X Creator Prize 獲獎者回應了有關 memecoin Bubblemaps 的指控。

Bubblemaps 聲稱，與 @beaverd 有關聯的一系列錢包次在 Pump.fun 上創建和拋售 memecoin，導致代幣價格暴跌至接近零。

在加密推特上，@beaverd 在贏得 X Creators 大賽 100 萬鎂獎金後發表了諷刺性的回應，事件迅速升級，引發了關於加密貨幣生態系統中創作者的責任和動機的辯論。

鏈上指控稱，該錢包集群創建了代幣，然後提前將其出售。

Bubblemaps 表示，鏈上數據顯示，疑似與 @beaverd 有關聯的一組錢包次創建 memecoins，主要通過 Pump.fun，然後在上線，導致代幣下降。

根據鏈帖子，Bubblemaps追蹤了他們認為與@beaverd有關聯的錢包的鏈上活動。這組錢包被指控重複一種模式：初始化代幣，提高流動性和初始交易量，然後提前獲利了結，使市場其他部分面臨下降的風險。

Bubblemaps 以代幣$SIAS 為例，該代幣的市值一度上漲至約 600 萬鎂，隨後迅速暴跌。報告還根據其收集的交易記錄，估計涉案錢包的總收益約為 60 萬鎂。

引用Solana瀏覽器數據來加強錢包關聯。

Bubblemaps 引用Solana Explorer 的數據認為，許多“創建代幣”操作都源自同一集群內的錢包，這反映了幾個月內代幣的重複上線。

在公開討論中， Bubblemaps表示，截圖顯示的是多次次代幣創建事件，之後許多代幣“失效”，不再有效或幾乎一文不值。此次演示旨在點擊這是鏈系統性的事件，而非孤立次。

Bubblemaps 還認為，即使某些代幣沒有公開推廣，錢包仍在進行交易，這引發了人們對上線時是否存在“內部人士佈局”的質疑。其主要論點是，即使沒有明確的營銷活動，交易行為仍在繼續，上漲對事先收集/準備信息的懷疑。

@beaverd 的回應帶有諷刺意味，但並未否認關聯了錢包。

@beaverd 回應說“別跟我哭訴”，並表示這些例子“甚至都沒能進入前 5 名”，但並沒有直接否認 Bubblemaps 提到的錢包或鏈上交易的參與。

該帖子迅速走紅後， @beaverd 賬號在 X 上以挑釁的語氣做出了回應。回應的重點在於淡化指控，而不是詳細討論代幣對中的錢包地址、錢包集群或交易流程。

這一回應在加密社群引發了不同的反應，尤其是在倫理問題上，因為與網紅相關的“迷因幣”可能會利用他們的關注度和聲望來促使初始流動性。一些人認為，這會扭曲信息平衡，使散戶投資者面臨更大的風險。

關於創作者激勵機制和模因幣的爭論再次升溫。

該事件被視為模因幣文化與創作者激勵機制之間衝突的一個典型例子，其中傳播範圍帶來的好處可能會動力短期代幣上線。

更廣泛的背景是，模因幣通常波動性高、生命週期短，因此早期買賣的內部人士很容易損害後來者的利益。所以，任何被懷疑是“拉高出貨”的上線都會受到更嚴格的審查，尤其是在交易集中在某些錢包的情況下。

在原帖發佈時，@beaverd 尚未就 Bubblemaps 調查結果中的每一項具體要點發表官方聲明。這使得報道的重點從“鏈上數據說明了什麼”轉移到了“加密貨幣生態系統中的創造者需要怎樣的透明度和問責制標準”。

常見問題解答

Bubblemaps 對與 @beaverd 相關的錢包提出了哪些指控？

Bubblemaps認為，一群疑似與 @beaverd 有關聯的錢包次創建 memecoin（主要通過 Pump.fun），然後在上線後過早出售，導致代幣價格下降，許多代幣接近於零。

為什麼會提到代幣$SIAS？

$SIAS 被用作一個例子，因為它的市值一度上漲至約 600 萬鎂，然後下降；Bubblemaps 用這個案例來說明急劇上漲後緊接著拋售的模式。

@beaverd 對 Bubblemaps 的帖子作何回應？

@beaverd 發帖說“哭吧”，並表示這些例子“甚至都沒能進入前 5 名”，但並沒有直接否認 Bubblemaps 提到的錢包鏈接或鏈上交易。

為什麼這一事件與加密領域關於“創作者激勵”的爭論有關？

因為當一位具有廣泛影響力的創作者參與或被懷疑參與了上線，關注帶來的好處可能會動力盡早獲利，而後期的買家則可能承擔大部分的風險。