雖然我經常噴 @okx 和 @star_okx ，但也都是基於事實 看了一下517BTC雙方的說法，幾個關鍵點： 1/ 是否是操縱市場？ 用戶在2018年開出了一張4.5億美元的多單，當時的深度和交易量來說這個單子肯定是會出問題的。 這個暴露出來當時合約風控是有Bug的，一開始就不應該讓用戶開出來這麼大的單子，觸發警報後凍結也合理。 當事人開的是20x槓桿，波動不到5%就爆倉了，【如果沒有凍結會自己減倉】的說法我認為是不太成立的 雖然用戶不一定有操縱市場的主觀目的，但高槓杆+頭寸佔比過高按照慣例都會被視為操縱風險，最後造成穿倉也客觀上導致了系統風險的產生。 OKX用戶協議6.2條提到了可關閉、限制、回滾交易。這個協議條款肯定是往有利於OKX的方式寫，條款本身可能會有爭議，但確實是在條款內行動的。 2/ 凍結517BTC是否合理？ 從公告看，當時鉅額合約是穿倉了的，OKX拿出來2500BTC 填窟窿，另外還用社會化補償的方式扣了一些用戶的盈利，再加上凍結當事人的517BTC 所以目測穿倉損失怎麼也在4000BTC以上 至於現貨餘額，在用戶協議裡面也有說法【所有子賬戶/錢包通常視為同一用戶整體資產。如果合約產生鉅額負餘額，平臺有權跨賬戶扣劃】 這個和凍結一個道理，條款有爭議，但確實是按條款辦事。 總的來說，當時OKX的合約風控有很嚴重的問題，不限制用戶開倉規模和槓桿，只有少量保險基金+社會化分攤（同期BitMex已經用ADL了），造成重大系統損失之後，自己賠了一部分，盈利用戶那裡追了一部分，再把穿倉用戶凍了517個BTC。 條款有點流氓，但是都是基於用戶協議採取的正常流程，基本無解，只能通過法律渠道解決

扣現貨賬戶的邏輯