在幣股、RWA、穩定幣持續成為市場熱潮的 2026 年，加密市場正在以更快的肉眼可見速度和傳統金融融合。而一個更具結構性的問題也浮出水面：如果穩定幣是資金的容器，那什麼才是資金的流動路徑？
Lorenzo 的創始人 Matt 給出的答案，是一個兼具機構合規性與鏈上靈活性的金融新物種——OTF（On-chain Traded Fund）。這個被稱作「鏈上 ETF」的資產發行架構，不只是一個產品集合工具，更是 Lorenzo 所定義的「鏈上投行」願景的起點。
在本期專訪中，BlockBeats 與 Lorenzo 創始人 Matt 深度對話，回溯他從華爾街量化公司走入加密行業的心路轉變，也詳細拆解了 sUSD1+OTF 背後的設計理念、風險模型與平臺構想：如何構建「穩定收益+複合策略」的鏈上理財產品？又如何在此基礎上，通過 OTF、Lorenzo Earn 等不同產品形態，讓 C 端用戶與機構站在同一個資產入口之下，參與同一套收益邏輯？
從 BTCFi 的早期實驗，到如今建構鏈上投行，並且成為 WLFI 官方合作的 USD1 投資理財夥伴，到逐步搭建以 OTF 為核心、並延伸至 Lorenzo Earn 的鏈上資產管理體系，再到近期推出的全新社區激勵機制，Lorenzo 正在嘗試把「產品結構、收益路徑與用戶參與」整合進同一套長期框架之中。Matt 正試圖回答一個長期主義者才會去問的問題——如果加密世界也有「資管行業」，它的標準與秩序該從哪裡建立？這不僅是 Lorenzo 的戰略拐點，也是整個鏈上金融下一階段的輪廓之一。
以下為專訪內容：
BlockBeats：請您先做一個簡單的自我介紹，方便讀者更好了解您和您的背景。
Matt：我本科是學計算機的，畢業於復旦大學，後來去 UIUC 讀了研究生。畢業的時候，其實我有幾個方向可以選擇——大多數同學會去灣區的大廠，像 Google、Facebook，也有不少人會去做量化，比如加入一些對沖基金或者像 Jump Trading 這樣的公司。
我當時認真考慮了一下，覺得相比於傳統互聯網，我對 FinTech 更感興趣。特別是那種用技術手段來重塑交易、支付或投資理財流程的方式，我覺得這件事特別有意思。所以畢業後我就加入了一些量化公司，也在那段時間更深入瞭解了華爾街是怎麼運作的，包括他們如何管理資產、如何搭建一個技術架構去支撐龐大的資金和交易量。
在這些公司的工作經歷讓我認識到一個問題，雖然他們的體系很成熟，但內部流程其實非常複雜，資金流轉需要走很多步驟，效率低、成本高，而且整個系統的反應速度也不夠快。
而這恰恰是 Crypto 所能解決的問題。在加密世界裡，不管是資金效率還是可達性，都有明顯的優勢。這也是我最初對加密技術產生興趣的原因之一。後來我就投身這個行業，創立了自己的第一個項目——也就是 Lorenzo。
BlockBeats：Lorenzo 在創立之後，從一開始設定的目標，到如今真正想解決的核心問題具體是什麼？
Matt：我們從一開始最核心想解決的，其實有兩個問題。第一個問題是怎麼讓普通用戶用最簡單的方式去參與投資理財？
很多人對加密世界、甚至傳統金融都不夠了解，他們也不一定有時間做大量的研究。所以我們希望能設計一種機制，讓大家可以像使用支付寶餘額寶那樣輕鬆地參與進來，獲得相對穩定的收益。
第二個問題是我們應該以怎樣的架構來發行「收益類產品」？
這個其實涉及到一個更深層的金融設計問題——我們要構建一種什麼樣的產品形態，既能讓資金高效運作，又能適應區塊鏈上的機制，同時也具備擴展性。
我們最後的答案是——一個「帶收益的資產憑證」，這是我們認為比較理想的形式。
為什麼強調「帶收益」？因為金融本質上最重要的一件事，是提高資金的使用效率。說白了，你能讓同一筆資金「轉幾次身」，就決定了你的收益上限。就像麥當勞為什麼能快速擴張？它開一家店、買下一塊地後，可以把這塊地和這家店抵押出去，借到新一輪資金，再繼續開新的店。這是一個非常典型的高槓杆模型，也是資金效率極高的典範。
而在鏈上的世界裡，要實現類似的資金槓桿與再利用，必須先有一個「通證化的收益產品」。這個產品可以被抵押、可以借貸、可以組合到其他金融結構中去。否則你所有的資金只能靜態地待在那裡，是撬不動更大槓桿的。
這是我們要解決的第一個核心點——設計出一種可組合、可擴展的、帶收益的資產憑證。
還有就是底層資金如何管理。我們在這個部分參考了很多傳統基金的做法，比如富達這樣的資產管理公司。他們有非常成熟的投研與風控體系，但我們不完全照搬。我們更接近於「FoF（Fund of Funds）」模式——底層是多個策略組合，我們選擇策略提供方、分散投資，通過動態調倉去優化整個池子的收益結構。
我們在設計理財產品時，借鑑了傳統金融中的一種做法——一個策略的執行，可能是由多個 trading desk（交易團隊）共同完成的。也就是說，一筆資金可能被分散在不同的交易團隊手中，但它們遵循的是同一個總體策略框架。這種結構有助於提高整個資產的執行效率，也能在風險控制和收益優化之間做得更好。
我們也是沿用了這種理念，雖然表面上看我們的產品是一個統一策略，但背後其實是一整套更精細化的執行架構——由多個團隊協同管理。這種方式不僅提升了操作效率，也有助於進一步提高整體的資金使用率和收益表現。
其實，在傳統金融市場上，這種結構是很多 ETF 所採用的。ETF 本質上也是一個將不同策略組合在一起的收益產品載體。但在 Crypto 領域，這樣的架構幾乎是空白的。市場上雖然有一些「理財產品」，但並沒有真正意義上能承接複雜策略、具備高複用能力的通證化工具。
所以我們希望 Lorenzo 承擔起一個角色，成為鏈上的「ETF 發行平臺」。我們會把各種收益型資產策略通證化，變成用戶可以直接購買和組合的金融產品。這類產品我們統稱為 OTF（On-chain Traded Fund），這是我們最初設計 OTF 的核心出發點。
什麼是 OTF？設計理念與機制拆解
BlockBeats：sUSD1+OTF 是 Lorenzo 近期推出的首個 OTF，目標是構建統一的鏈上收益體驗。這個產品的誕生初衷與定位是什麼？和傳統的理財產品」相比，最主要的區別在哪？
Matt：我們的初衷其實很明確——希望通過一次性的整合，把最有價值的收益來源打包在一個資產中。這背後的動因是，我們觀察到很多普通用戶在獲取優質收益渠道方面，仍然面臨非常大的門檻。
比如對大多數非專業用戶而言，RWA 如美債，是一種相對穩健、容易理解的收益方式；而量化策略，雖然稍微複雜一些，但也是傳統金融市場中非常成熟、常見的一個投資路徑。問題在於，一般用戶想同時接觸這兩類資產並不容易。
尤其是量化部分——你要麼去交易所參與一些結構化理財產品，要麼選擇市面上為數不多的「量化+收益」類產品。但這些產品的可得性差，收益率也常常達不到用戶的預期。
所以我們設計 OTF 產品的一個核心目標就是讓用戶可以通過一個資產，同時觸達多個優質收益來源，比如美債和量化策略。
具體做法是，我們會先買入一些優質的 RWA（比如 tokenized 美債），將它們作為抵押物，再通過這些抵押品借出更多的資金，跑一套量化策略。這種「二層收益結構」理論上能帶來更高的收益率，但對普通用戶來說，操作極為複雜，涉及抵押、借貸、策略組合、資金管理、風險控制等多個環節。
而我們想要做的是，把所有這些複雜的流程封裝在一個產品裡，做成一個鏈上的、用戶只需要「買入並持有」的理財資產。我們希望這能成為「穩定幣理財」的一個標準入口。也就是說，無論用戶手上是哪種 USD 穩定幣，都可以投入這個資產中，像儲蓄賬戶一樣獲得長期穩定的回報。
最終我們想實現的，是打造一個鏈上的「儲蓄標準」——一款真正以穩定幣計價、結構透明、收益路徑清晰，並代表當前鏈上收益效率最優的複合型資產。
用戶在使用我們這個產品的過程中，其實並不需要自己去管理策略。我們在後臺已經構建了一套動態調整機制，確保收益策略始終保持對市場的適應性。
比如說，如果現有的量化策略收益表現不理想，或者我們判斷它的 Alpha 已經開始失效，我們會主動替換成更穩定、中性的策略組合，以保障用戶整體的收益體驗。這其實和傳統基金的管理模式非常類似——策略不是一成不變的，而是會根據市場狀況進行動態優化。
BlockBeats：Lorenzo 構建的 Financial Abstraction Layer（FAL）是 OTF 的核心底層，也請您具體介紹下？
Matt：FAL 主要承擔兩個角色。首先它是一個開放的資產發行平臺。我們把 Lorenzo 的定位理解為更接近「鏈上的客戶投行」——這個比喻不是隨便說的，而是因為我們確實在做兩端撮合的工作。
從資金端來看，我們像一個「鏈上理財平臺」：我們發行各種理財產品，用戶可以在平臺上完成認購、贖回、退出，也可以將持有的資產憑證用於二級市場交易、衍生品部署，甚至抵押借貸、質押等操作。這些資產具備很強的金融可組合性。
而從收益端來看，我們既會自研部分策略產品，但更重要的是，我們會為外部策略提供方提供代幣化服務，幫助他們將傳統收益策略 tokenize 後發行到鏈上。
這些策略可能包括：合規基金和 RWA（如 tokenized 美債、基金份額等）；第三方量化策略；甚至一些結構化的中心化理財產品，只要它有清晰收益路徑、具備被包裝和披露的能力，我們就可以幫助其 tokenize。
所以 FAL 的核心作用在於：高效撮合資金端與收益端。
一方面，資金可以自由選擇想投資的產品類型；另一方面，策略方也能通過 Lorenzo 獲得更強的募資能力、更透明的發行渠道和品牌賦能。我們希望它不僅僅是一個產品平臺，更是一個「鏈上資管與發行基礎設施」。
我們要做的，其實是構建一個平臺型的基礎設施。剛才提到的 OTF 只是入口之一，而在背後支撐這一切的核心之一，就是資產的 tokenization，也就是資產通證化。
為什麼資產通證化這麼重要？特別是在像當前這樣的環境下，它的意義更為突出。
我們可以對比一下傳統金融的流程——比如你在傳統市場裡買了一個 ETF 或一隻股票，如果你想進一步使用這些資產，比如說拿去做抵押融資，或者進行其他二次操作，是可以的，但過程極其複雜，你需要資產評估、銀行風控審核、合約協議簽署等一系列步驟，這整個流程既漫長又繁瑣，效率非常低。
但如果你是在鏈上完成的認購——比如認購了我們某個 OTF 產品，一旦交易確認成功，這個資產憑證（就可以立即用於鏈上所有兼容的借貸協議中作為抵押物，快速借出資金。整個流程可能不超過五分鐘，而且完全自動化，無需人工介入。
同時，如果你臨時需要流動性，也可以直接在鏈上出售這些 token，幾乎是秒級變現。這和傳統市場的「交易時間限制」是非常不一樣的——比如美股休市的時候你根本無法操作，而鏈上的金融系統是 24/7 全天候運行的。
所以，我們認為鏈上的資產通證化，不只是提高了資金效率，更代表了傳統金融在資產流動性和組合性上的一次重大升級。這是 C 端理財中沒有的結構性創新。
BlockBeats：sUSD1+ OTF 同時面向機構與普通用戶開放。對這兩類用戶而言，OTF 分別提供了怎樣的使用體驗？在複雜度、安全性、流動性等方面，Lorenzo 是如何降低使用門檻、實現「機構策略大眾化」的？
Matt：從操作流程來看，其實我們對機構和個人用戶的體驗是一致的，都是通過統一的前端界面進行交互。
用戶在平臺上進行存入操作時，我們會進行一些基礎的合規流程。目前我們還沒有執行非常嚴格的 KYC，但我們有完整的 AML（反洗錢）和 KYT（資金追蹤）系統，會自動檢查資金來源是否安全，比如是否涉及被制裁地址或來自 OFAC 黑名單。
一旦資金通過審核，就會被部署到相應策略中，進入產品背後的執行邏輯，包括購買 RWA、參與量化策略，以及對接其他 DeFi 收益協議。
無論你是個人用戶還是機構投資人，整個資金流和策略參與路徑基本都是一致的。我們有意把這一體驗做得標準化、模塊化，目的是降低機構接入的技術門檻，同時也讓普通用戶獲得機構級的資產管理體驗。
我認為這是我們產品非常關鍵的一個差異化點，主要體現在兩個方面：
第一，對普通用戶來說，他們很難接觸到真正優質的量化策略。一方面是因為個人資金體量有限，無法滿足大多數策略方的起投門檻；另一方面，很多優秀的量化策略本身就不對公眾開放，通常只服務於少數特定 LP（有限合夥人），屬於封閉式的資金池。這就導致普通用戶即便有意願也無法參與。
但我們通過機構通道，具備接入這些高質量策略的能力。我們以機構身份參與其中，然後將這些策略進行資產化、模塊化，讓普通用戶也能以低門檻的方式共享與機構同等級的收益路徑。這是我們希望為用戶打通的一條通路。
第二，普通用戶自己是無法把資金「系統性地通證化」的。哪怕你參與了某個理財產品，你也無法將它作為資產進一步用於抵押、借貸、再投資等鏈上金融活動。但我們通過統一的資產發行機制，把機構和個人用戶整合到同一資產架構中。
一旦你持有了某個理財資產的 Token，無論你是機構還是個人用戶，都可以接入圍繞這類資產構建的所有下游金融服務——包括鏈上的借貸、交易、質押等。這意味著，在體驗層面，個人用戶將首次與機構獲得相同的資產使用權與流動性。
這兩點合在一起，使我們的平臺成為一個真正打通 C 端和機構端的統一理財入口，這是目前很多傳統理財平臺所無法做到的。
為何是 USD1？USD1 的價值主張與差異化
BlockBeats：首先，恭喜 Lorenzo 在此前 WLFI、BNB Chain 及多方聯辦的 USD1 $1M 激勵活動中勝出，同時我們也看到，WLFI 戰略性買入 $BANK；作為 USD1 官方合作投資理財平臺，因此我們想借此機會進一步瞭解 Lorenzo 對 USD1 的理解與生態佈局。在 sUSD1+OTF 中，穩定幣首次成為「收益引擎」。這一設計靈感從何而來？您想構建的理想穩定幣產品應該具備哪些特性？
Matt：我認為有幾個核心點。首先，從大的趨勢來看，「穩定幣成為全球金融引擎」這件事幾乎已經是不可逆的趨勢。在當前階段，穩定幣是最有可能推動加密大規模出圈的金融工具。
我們一直在問：「增量資金到底從哪裡來？mass adoption 的突破口在哪？」現在回頭看，其實最有潛力的入口，就在穩定幣上。因為它具備「最大公約數」的特性：能被最多人接受，也能容納最多資金。而且它天然就適合用於支付、結算和跨境交易這些高頻、低摩擦的金融活動。
比特幣當然仍然是一個全球共識資產，但如果我們談的是「每天每個人都在用的加密資產」，那只有穩定幣才可能滲透到每一筆支付、每一筆投資、每一次轉賬中去。
大概率，這個角色會由美元穩定幣承擔。雖然其他形式的穩定幣也可能有機會，但美元穩定幣目前的滲透力和接受度是最強的。
而且放在全球的結算需求和政府債務壓力背景下，現在更需要一個更快、更便宜、全天候運行的支付網絡來承擔全球金融系統的壓力。穩定幣正是最有可能解決這個問題的路徑，也是目前最符合多方利益的方案。
既然我們已經看清了穩定幣是 mass adoption 的關鍵載體，那麼問題就來了：在加密世界裡，我們如何圍繞穩定幣構建一個類似傳統金融中理財平臺的結構？
畢竟在傳統金融體系中，理財平臺已經發展了幾百年，有完整的產品體系和風險模型。但在加密領域，圍繞穩定幣的理財產品依然是一個非常新的賽道。
所以我們 Lorenzo 想要推動的，是打造一個以穩定幣為底層單位的理財產品發行平臺，能夠像 ETF 一樣，為用戶提供多樣化的、結構化的資產選擇。比如你今天可以選擇一個風險更低、回報更穩健的產品，也可以選擇一個偏高風險但收益彈性更大的策略池，就像傳統 ETF 市場裡的多風格投資組合一樣。
sUSD1+OTF 作為我們的藍籌產品，我們對它的設計也有兩個基本要求：
1、能容納極大的資金體量，要具備機構級的承載能力；
2、在高體量下依然能保持極低風險，並提供合理的回報水平，也就是說，它要接近「無風險利率」的資產，但比傳統銀行儲蓄更有效率。
因此我們選擇以 RWA+ 中性量化策略 作為底層結構。
RWA 目前是市場上最能承載資金體量的資產之一，比如以 T-bill（美國國債）為代表的 tokenized 美債，只要美元信用不出問題，它基本上可以被視作零風險。而中性策略的特點是對市場方向沒有敞口，波動低、穩定性強，也能很好地匹配這一需求。
總結來說，我們的產品邏輯是：在風險極低的前提下，用 RWA 和中性策略兩個支點，構建出一個穩定收益的複合資產，同時具備機構級體量和 C 端可用性。這種穩健性經過了實戰檢驗。2025 年 10 月 11 日全網清算 190 億美元，在多數協議收益回撤時，sUSD1+ OTF 當時實現了 1.1% 的單日正收益，近 7 天 APY 接近 50%。我們設計這個產品的初衷，就是想提供具備強抗風險能力的收益資產。
BlockBeats：相比 USDT/USDC，USD1 在底層邏輯或市場定位上最大的不同是什麼？
Matt：首先我們回顧一下現狀。USDT 目前的優勢毋庸置疑，它在 DeFi 和交易所交易對上的普及率是最高的，幾乎所有主流平臺都支持，在流動性和可用性層面非常強勢。
不過它的短板也很明顯，就是合規性不足。它背後的結構相對不透明，缺乏一個清晰且受信的法律監管框架，這是它在進一步拓展機構市場、尤其是合規市場時面臨的一大障礙。
而 USDC 則完全相反，它在合規性方面表現優秀，由美國合規機構 Circle 發行，結構清晰、監管友好。但它的問題在於 adoption 相對較弱，無論是在 DeFi 的應用廣度，還是交易所的支持度，它都沒能形成 USDT 那樣的網絡效應。
這時候 USD1 的定位就很有意思。它的出現，是在這兩者之間找到了一個平衡點——兼具強合規背景和鏈上 adoption 潛力。
從鏈上數據來看，USD1 曾在多個時間點上超越 USDC，鏈上使用量僅次於 Tether。而在交易所側，目前像 Binance、Bybit 等主流平臺已經陸續支持 USD1，接下來還會有更多平臺加入。這意味著，它在交易所和 DeFi 的 adoption 上正在快速逼近 USDT。從體量上看，USD1 的流通量約 5.3B、對應市值約 $5.3B，24h 交易量約 $1.6B
同時，從合規角度講，USD1 的發行方與美國政府某些部門之間存在背景關聯，這讓它具備了比 USDC 更高一級的合規信任。你可以理解為，這是一個更現代、更政策友好型的穩定幣結構。根據《GENIUS Act》的相關要求，合規穩定幣本身並不被允許直接產生利息，這也意味著其價值更多體現在結算與流通層，而非收益層。正因如此，USD1 天然需要與鏈上收益平臺協同，通過獨立的收益產品形態來補全其資產配置與資金效率的生態閉環。
所以我認為，USD1 是第一個同時具備「可大規模出圈的市場潛力」和「政策監管兼容性」的穩定幣。這是它最大的價值所在。
BlockBeats：從您的角度看，USD1 要真正成為主流鏈上收益資產，接下來最需要攻克的瓶頸是什麼？
Matt：第一仍然是 adoption 的拓展問題。這既包括更多 DeFi 協議和 CeFi 平臺的支持，也包括更多資金端的接入。換句話說，上游要有更廣泛的募資來源，下游要有更多交易、理財、借貸等應用場景來承接。這其實並不算「瓶頸」，而是需要時間去打磨和 build 的過程，是任何新資產必須經歷的路徑。
第二個挑戰更本質：它關係到穩定幣背後的資產管理能力。穩定幣理財的本質是資金的再配置和收益分發。問題在於：沒有哪一個 Alpha 是可以無限放大的。任何策略都有容量上限，隨著資金體量變大，收益率勢必會遞減。
我們自己在過去跑量化策略的過程中就非常清楚地感受到：當資金量級從幾百萬變成幾億、幾十億時，執行策略的難度急劇上升，同時收益率也會出現明顯的回落。
所以當 USD1 的資金體量真的做到百億甚至千億美元級別時，如何持續找到與之匹配的、高效可規模化的策略組合，會成為最重要的管理難題。
這就對團隊提出了很高的要求，一方面要不斷迭代資金調度和策略引擎，另一方面要提升 Alpha 發掘能力，持續擴展新市場和新機會池，同時還要在流動性和風險控制之間取得動態平衡。
如果我們觀察目前市場上表現比較突出的 Ethena，也能看到類似問題。最近它的年化收益率波動在 2% 到 5% 之間，遠低於它早期的水平。
這說明一個問題：如果你不持續對底層策略做迭代與升級，哪怕是明星產品，收益率也會迅速下降。所以這其實也是對 USD1 的長期可持續性提出的最大挑戰。
能不能在資金體量增長的同時，依然保持靈活的策略部署能力和優質的收益組合結構——這是任何想成為「穩定幣理財標準」的產品，必須解決的問題。
對於所有與 DeFi 或理財金融相關的項目來說，有一個核心命題始終成立：你能否持續地吸引並留住資金在你的平臺上？
如果無法做到這一點，其他一切都變得次要。正是基於這一前提，我們才會把 USD1 作為突破口，目的是通過這一資產將更多的關注和資金匯聚到 Lorenzo 平臺上，為用戶提供一個可靠的理財起點。
這是我們推進的第一步：資金聚攏與用戶注意力的集中。
在完成這個基礎之後，我們的第二步是推動 Lorenzo 成為一個更加公平、開放的資產發行平臺。這意味著，我們不僅提供自研的策略，還會主動與外部有競爭力的收益方合作，包括量化交易公司、策略團隊以及一些表現優異的基金管理人等。
我們會將這些值得信賴的產品和策略通證化，並通過我們的平臺完成募資、發行與流通。這不僅有利於資產方拓展資金來源，也為用戶提供了更多元的理財選擇。
所以整個體系的邏輯是互惠互利的：我們擁有用戶、流動性和平臺關注度，這些資源可以賦能合作方；而這些優質策略所帶來的穩健收益，又能反哺平臺用戶，構建良性循環。
我們的目標並不是封閉式運營，而是希望通過 Lorenzo 構建一個可持續、協同發展的鏈上理財生態。這不僅僅是平臺層面的增長邏輯，更是我們對整個鏈上資產管理未來的一種願景。
BlockBeats：那為什麼會選擇 USD1 呢？
Matt：我們之前也提到過，我們在做的一件事，其實是想打通資金端和理財產品端之間的連接。在我看來，資金就像是血液，整個平臺則像是一根葡萄藤，而所有的交易所、收益型理財產品，就是藤蔓上結出的一個個果實。
如果沒有那根藤，沒有血液輸送，果實是無法成熟的。而 Lorenzo 想做的，就是成為那根連接一切的葡萄藤，通過 USD1 這根主幹，把資金輸送到生態中的各類理財產品中，支撐起整個鏈上的收益網絡。
所以我們設定了一個非常清晰的目標：將 USD1 打造成我們平臺上最核心、最通用的結算穩定幣。無論是認購理財產品、贖回、分發收益，還是抵押借貸、再投資，只要是在我們的理財生態裡，涉及穩定幣結算的部分，我們都希望用 USD1 來完成。
本質上，這是在做一套穩定幣驅動的資產結算系統，也是我們希望提升 USD1 在鏈上理財領域 adoption 的關鍵路徑。
因為歸根結底，一個資產是否重要，取決於它是否被廣泛使用，是否成為系統內的「結算基準」。我們要讓 USD1 成為這個系統中不可或缺的一環。
BlockBeats：那我們回到 sUSD1+ 產品本身，它是你們整個收益體系的核心產品之一，我注意到你們選擇了「非膨脹型淨值遞增」這個設計，而不是常見的利息返還模式。能不能跟我們解釋一下這之間的區別？為什麼會選擇這種模式？
Matt：我們在設計 sUSD1+ 產品時，確實優先選擇了非膨脹型淨值遞增模式，而不是像一些穩定幣那樣採用 rebasing 的方式。
首先解釋一下，所謂 reward bearing，就是資產的面值不變，但它的淨值會隨收益上升。你不會收到額外的幣，而是你手中持有的代幣，其「每個單位」的價值在持續增長。相比之下，rebasing 模式是通過定期「增發」代幣數量的方式來體現收益。
我們之所以優先推出 reward bearing 模式，主要出於兩個考量：
第一，是對 DeFi 的兼容性。
目前絕大多數 DeFi 協議，尤其是交易所和借貸平臺，對 rebasing 資產的支持並不友好。比如說，當一個代幣在池子裡還會不斷「膨脹」的時候，鏈上的記賬邏輯就會變得複雜，甚至混亂。大部分 CEX 和 DEX 都不支持動態變化的 token 數量，也沒有精細到能對「配息型資產」做出自動會計處理。
同樣的問題也出現在借貸協議中——如果你將一個會不斷增加餘額的資產放進借貸池，那麼清算、估值、利率等計算都會面臨挑戰。為了避免這些麻煩，我們認為 reward bearing 是目前更可推廣、更易集成的技術路線。
第二，是運營效率和產品落地速度。
比如像 Lido 的 stETH 最初採用的就是 rebasing 模式，後來也才推出了 WstETH 來適配 DeFi。而 Ethena 也經歷了從 USDe 到 sUSDe 的轉型，就是從 rebasing 模式過渡到非膨脹結構的設計。我們認為，在現階段，reward bearing 更適合作為市場啟動的形態，門檻更低、兼容性更好。
當然，我們未來也會考慮推出 rebasing 模式。特別是當我們面對一些更復雜的金融結構，比如需要對利息與本金進行拆分、定期分紅的場景時，rebasing 或其衍生形態會更合適；但在早期，優先把可組合行與集成成本做到最優，才能更快進入借貸、AMM、抵押等主流場景。總之，rebasing 模式會是我們策略體系更完善、使用場景更多元之後的下一階段產品。
「鏈上投行」的宏觀願景與路徑演化
BlockBeats：Lorenzo 在 BTCFi 階段推出 stBTC 與 enzoBTC 及相關產品，並與 30+ DeFi 協議集成，是當時 BTC LST 賽道頭部項目，這些早期探索為 OTF 奠定了哪些底層積累？又是什麼促成了後續的戰略升級？
Matt：我覺得這裡可以從兩個層面來說。首先是從單一理財產品，逐步走向多元理財產品的演進過程。我們在 BTCFi 階段其實積累了很多經驗，有成功的地方，也有教訓。比如我們在構建鏈上流動性資產、如何對這些資產進行分紅派息，以及如何與 DeFi 協議對接、做好尾部資產運營等方面，都學到了不少。這些經驗對我們之後的產品設計和平臺運營幫助很大。
從更宏觀的角度來看，一個平臺要想持續吸引資金，必須具備不斷進化的能力。怎麼適應市場變化、保持自身的生命力和活力，是我一直在思考的問題。尤其是在金融類產品中，不管是 CeFi、DeFi，還是更偏傳統的金融邏輯，只要你的目標是持續承接資金，那你就必須具備不斷推出新產品、匹配市場趨勢的能力。
所以不管你做的是哪種類型的產品，本質上都繞不開「資金」這個核心。平臺能不能長久運轉下去，取決於它是不是有足夠的流動性、有持續吸納資金的能力。這也是我們為什麼要從原先的 BTCFi 拓展到更多資產類別的原因。
一方面，我們希望資金體量可以進一步擴大，從而承載更多元化的用戶偏好和理財目標；另一方面，我們也看到穩定幣在用戶端的觸達其實有更大空間。雖然 BTC 作為資產熱度很高，但普通用戶手裡 BTC 的倉位其實不會太多；相比之下，穩定幣在日常生活中的使用頻率、覆蓋人群會更廣。比如我們也知道，國內很多做外貿、搞小商品生意的用戶，像義烏這些市場，他們手上其實持有不少 USDT。這些是更貼近生活、更有實際使用場景的新用戶。
我們接下來希望觸達的是下一階段的用戶和資金來源，自然也希望能以更高的質量、更成熟的產品去服務這些新增用戶，尤其是新一代的 Web3 用戶群體。所以在平臺的選擇上，我們仍然決定圍繞穩定幣展開。不管是做 Staking、量化策略，還是更偏傳統的合規基金，甚至是像 RWA 這種新形態的認購型產品，穩定幣都是覆蓋面最廣、操作空間最大的一類資產。
從產品的豐富性到底層的適配性，穩定幣無疑是我們最具想象力的一個方向。所以當我們決定要開發新的資產品類時，穩定幣是自然而然的首選。它不僅能承載更大的資金體量，還能觸達更廣泛的用戶群，也為我們帶來了更多創新與組合的空間。因此，在我們開啟平臺的第二階段時，穩定幣是非常理想的切入點。
BlockBeats：那為什麼你們首選的是 BNB Chain？
Matt：這裡其實有兩個原因。第一個原因是情感和信任層面的。我們最早期的支持者就是 BNB Chain，當時我們作為 MVP 計劃的入選項目，也獲得了來自 Binance Labs 的投資和認可。這種支持對我們非常關鍵——可以說項目如果沒有 BNB Chain 的那一筆投資和 endorsement，也許還會存在，但不會發展得這麼順利。出於感恩，我們很多新產品的首發也會優先選擇 BNB Chain，而不是其他鏈。
第二個原因是 BNB Chain 這兩年確實在快速進化，動作很多，成果也非常顯著。比如 Alpha 推出後，直接推動了 BNB 鏈上用戶和流動性的顯著增長，電商類交易的活躍度也是成倍提升。現在從整體流動性來看，BNB Chain 已經是整個行業最強的幾條公鏈之一。
除此之外，它在推動新資產類別上也非常積極——無論是 RWA，還是像 USD1 這樣面向機構的大型穩定幣項目，都能在 BNB Chain 上找到落地場景。
還有一個值得一提的點是，它對 AI 類項目的扶持也非常明顯。這種從技術到資金、從資產到基礎設施的上下游配套，讓我們在設計產品時可以更靈活地去整合新型技術與資產形態。對我們項目方來說，BNB Chain 的這些動作為產品創新創造了很大的空間，確實是一個非常合適的平臺選擇。
BlockBeats：Lorenzo 提出的「鏈上投行」願景是一個非常大膽的構想，您如何定義這個概念？它與傳統金融中的「投行」角色有何異同？
Matt：我覺得傳統投行和 Web3 裡的「鏈上投行」之間，更可能是一種互補或者互利的關係。
傳統投行當然有它非常成熟的一面，比如在定價流程的透明性上，他們做得更系統、更規範。像 IPO 或債券發行這樣的流程，無論是招股說明書、路演流程，還是信息披露機制，都有一整套相對公開透明的框架。而這些，恰恰是當下很多 Web3 項目所缺乏的。在 Web3 領域裡，不少項目仍然偏「黑盒」，信息披露不夠清晰，缺乏監管，導致用戶很難真正瞭解自己投的是什麼、怎麼運營的。
但 Web3 也有傳統金融無法比擬的優勢。比如資金的進入門檻更低，沒有複雜的投資人資質篩選，也不要求你必須是合格投資人才能參與。你不需要去滿足很多身份和資產背景方面的要求，尤其對於一些輕量化產品來說，進入門檻更友好。近期美股上鍊的熱潮就是很直接的例子，你不用開設美股賬戶也不需要一手一手的買，降低了准入門檻。
此外，Web3 的金融基礎設施是 24 小時運轉的，DeFi 生態沒有營業時間限制、全球用戶都可以接入，金融的「可達性」和「自主性」顯著更高。這也是美股上鍊的原因之一，部分美股合約是可以 24 小時交易的，而鏈上美股現貨則可以進入 DeFi。
所以我們在思考的，其實是如何把傳統金融的專業性和 Web3 的開放性結合起來。既然我們本身就是一個基於 Web3 的項目，我們已經在機制層面享受了 Web3 的很多天然優勢。那我們接下來的努力方向，就是補齊「透明度」這塊的短板。
比如說，我們會特別注重底層資產的公開透明，尤其是涉及量化策略的部分。同時，如果我們平臺上架第三方產品，我們會嚴格審核其資質，要求他們提供詳盡的披露，比如資金流向、產品說明、淨值變動、倉位結構、歷史表現等。我們希望做到的一點是——用戶可以非常清楚地看到：我投資的是哪類資產，資產的管理方式是什麼，當前運營狀況如何，有哪些收益或風險。
這種披露機制，既是對用戶的尊重，也是我們作為「鏈上投行」想要樹立的底線。我們希望做的是一個用戶可以放心進來的平臺，既保留 Web3 的效率與開放性，又具備傳統金融那種清晰、專業和透明的運營標準。
其實在很多時候，用戶之所以願意在 Binance、OKX 這樣的平臺上進行交易，本質上是因為他們相信這個品牌。他們相信這個平臺會對其發行的產品負責，也相信自己的資金在這個平臺上是安全的。
所以我認為，「品牌」是任何一家機構都應該珍惜的羽毛。對於我們來說也是一樣，我們選擇上線什麼樣的產品，是有嚴格篩選和把關機制的。我們對用戶資金的安全負有責任。也正是在這樣的前提下，平臺才有可能持續吸引更多的用戶和資金，參與到我們發行的各類產品中。這樣才能真正形成一個良性的飛輪效應——一方面有越來越多的用戶和資金加入，另一方面我們也能從中篩選出更優質、更具競爭力的產品在平臺上進行募資，進一步提升平臺的吸引力和聲譽。
第二點是關於 Crypto 與傳統金融之間的關係。很多人會問這兩者的壁壘到底在哪裡？我自己的看法是，這兩個世界正在加速融合，而穩定幣正是其中最重要的橋樑。
最近我也和一些朋友聊到 Web3 的新增資金到底會來自哪裡？有一種聲音認為，傳統市場，比如幣股市場想「薅」加密市場的流動性；而加密市場則希望通過美股上市來「薅」傳統金融的流動性。但往往這種單向索取的路徑，很難真正實現期待中的增長。
相比之下，我認為更健康、更具可持續性的方式，是通過真正意義上的融合，去把更多的增量資金引入進來。
具體怎麼做？我覺得我們完全可以把一些優秀的 Crypto 理財產品，進行更規範化、合規化的設計和運營，把它們的表現和管理做到更專業。然後再將這些資產進行資產化、代幣化的處理，通過打通傳統私募、公募等渠道，將它們推廣給更多的傳統法幣用戶，甚至是傳統內容生態中的用戶。
這樣一來，不僅能拓寬產品的發行渠道，也能真正實現從傳統金融到 Crypto 世界的增量資本流動。從這個意義上講，我們確實有機會推動這兩個世界之間更深層次的融合。
BlockBeats：sUSD1+ OTF 是 Lorenzo 推出的首個穩定幣收益產品。您如何看待穩定幣理財賽道的未來？除了穩定幣之外，我們注意到 Lorenzo 最近也推出了 BNB+ OTF 以及 Lorenzo Earn 新產品線。您認為還有哪些資產或產品形態具備規模化增長的潛力？Lorenzo 在產品形態與用戶體驗上會如何持續迭代？
Matt：我覺得未來我們會更明確地強化「資產發行平臺」這個角色。現在很多用戶的感知可能還是比較模糊，覺得我們就是不斷推出自己的產品，比如 BTCFi、穩定幣相關的理財等等。但接下來我們會讓大家更清晰地感受到，我們其實更像是一個收益類資產的 Launchpad——不僅僅是自營產品，而是為更多優質項目提供發行渠道的平臺。
比如我們最近上線的 BNB+ OTF，本質上就是這種邏輯的延伸。它將機構級的 BNB 增強策略（如 Hash Global 的 BNBA 基金）代幣化，讓普通用戶能一鍵獲得原本只有機構參與的收益路徑。這證明了除了穩定幣，主流公鏈資產的「收益增強型憑證」也是極具規模化潛力的產品形態。
目前我們確實也在推進一系列合作項目，有很多 pipeline 和合作方的產品正在排期中。未來大家會看到越來越多第三方產品通過我們平臺上線，我們會作為「篩選者」和「引導者」的角色，把優質資產推送給用戶。
除了資產發行本身，我們也在考慮圍繞這些資產構建更完整的金融服務配套。並不是說傳統的借貸、交易平臺不好，而是我們想從更貼近產品本身的角度出發，去補足很多功能細節。
比如，對於我們自有產品，未來可能會考慮引入更精細的利率交易機制，或者開發與其配套的抵押借貸功能。簡單說，我們希望圍繞所發行的資產，搭建起一個更立體、更完整的金融生態，把用戶從「買完產品」到「資產運作」的整條鏈路連接起來。這樣用戶體驗也會更閉環、更專業。
我們未來會為用戶提供一個更完整的一站式資產管理解決方案。具體來說，我們會持續通過平臺的 Launchpad 機制，定期引入新的收益型資產，豐富用戶可投的產品池。在此基礎上，我們還計劃為用戶提供類似投資建議或投資顧問的服務，幫助大家根據自身風險偏好和收益目標，找到更合適的資產或資產組合。
這是第一層。在用戶完成投資之後，我們還會支持他們進一步管理這些資產，比如進行交易、抵押借貸、參與多種收益策略的組合等——這些都可以在平臺內一站式完成。我們希望構建的，不只是一個「產品池」，而是一個完整的資產運作宇宙，讓用戶在一個平臺上實現從投資選擇到資金管理的全流程體驗。近期我們也推出了 Lorenzo Earn，首個上線的 Earn 產品是基於 PancakeSwap V3 的 LP Vault，用於將 sUSD1+ 與 USD1 等資產部署至 BNB Chain 上的自動化做市與流動性策略中，作為 sUSD1+ OTF 之外的收益增強路徑。
BlockBeats：那能不能再分享一下 Lorenzo 接下來的擴展計劃？比如除了 BNB Chain 或亞洲市場之外，在其他維度上你們有什麼中長期規劃嗎？
Matt：我們其實跟很多公鏈都有不錯的關係，無論是當前熱門的新鏈，還是過去幾個週期裡積累下來的成熟公鏈，合作溝通都比較密切。接下來，我們會圍繞「機構級理財基礎設施」這個定位，在更多公鏈生態中去落地和推廣我們的產品邏輯和服務體系。
具體來說，未來我們上線的資產，不會只侷限於某一個鏈，而是會在多個鏈上部署相應的流動性，開放質押與應用場景，並協助每條鏈建立起適合自己的理財產品框架。我們希望在各個生態中，複製 Lorenzo 所構建的這套「高質量資產發行 + 配套金融服務」的組合。
我認為，這實際上是在做一種新的公鏈基礎設施建設。過去大家理解的「公鏈三件套」可能是交易、兌換、借貸，再加上穩定幣，但我覺得「理財」其實也是一條公鏈不可或缺的底層設施。
現在可能很多人還沒意識到理財產品對於鏈上生態的重要性，但隨著市場逐步走向成熟，用戶越來越關注長期收益和資產保值，那些依賴 PVP、高槓杆、短期博弈的方式其實難以長期持續。並不是說投機沒有價值，確實有很多人在高頻交易或短線策略中能賺到錢，但對大多數普通用戶來說，炒作並不是最健康、也不是最可持續的資產管理方式。
所以，我們的方向是：在每一條具備潛力的鏈上，搭建起屬於這條鏈的長期收益型金融基建，為用戶提供更加穩健的資產配置渠道，同時也為公鏈生態注入新的增長動能。
其實，從更健康、更可持續的角度來看，一個理想的模式，應該是用戶始終在平臺上保留一定的倉位，用於參與被動型、偏穩健的理財。這對大多數有資產配置意識的用戶來說，是更長期、也更理性的做法。
但要實現這個目標，你就需要一個真正完整、專業的資產管理平臺來承載這樣的操作。尤其是當我們希望有更多來自傳統金融市場的增量資金，甚至機構資金進入 Web3，這樣的平臺基礎設施就顯得尤為關鍵。
與其說用戶零散地在不同協議中東投一點、西投一點，不如提供一個統一的平臺，讓他們可以系統性地配置資金——不論是不同風險等級的產品、不同收益類型的組合，還是進一步衍生出來的交易、借貸等金融服務，都能在同一個平臺上完成。這種乾淨、簡潔的一站式解決方案，顯然更能打動真正想做長期配置的用戶。
對於很多公鏈來說，這樣的基礎設施，其實是當下急需但仍缺失的一塊拼圖。我們目前在 BNB Chain 上的推進確實得到了生態方的大力支持和資源傾斜，這點我們非常感激。但從另一個角度看，我們做的這些事情，對於 BNB Chain 本身同樣具有價值，填補了其在「鏈上資管」這一塊的空白。
而對其他公鏈來說，這種價值可能還會更加顯著。尤其是那些在資產管理方向還沒有建立起完整基礎設施的公鏈，它們更需要我們提供這樣一套標準化、可複製的資產發行與理財系統。
所以我們也希望，未來能夠推動更多人——不管是公鏈團隊還是用戶——逐漸意識到，理財這件事，對公鏈而言也是一塊不可或缺的基建拼圖。我們會持續投入，把這件事做深做透，不只是產品上的推動，更包括理念上的影響，把這種長期主義的資產管理思維，真正帶入更多鏈和生態之中。
為了更好地支撐這套長期主義架構，我們近期還上線了 PoC (Proof of Commitment) 激勵系統。通過 PoC，我們會根據用戶在 Lorenzo 產品中的參與深度、資產持有時長以及對生態的建設貢獻給到權益反饋以及 Lorenzo 的早期支持者激勵。這確保了那些真正與協議長期站在一起的人，能夠優先享受到生態增長的紅利，也為未來的治理權分配打基礎。
BlockBeats：你怎麼看未來三年 DeFi 領域最重要的結構性機會？尤其是在收益型產品方向，還有哪些值得關注的突破點？
Matt：我覺得從大的趨勢來看，DeFi 的下一階段，其實正在經歷一個「價值觀重構」的過程。過去幾年，行業裡一度存在某種「道德潔癖」式的去中心化信仰，強調一切都要極致去中心化。雖然這種理念本身沒有錯，但我認為，在實際落地中，如果追求百分百的去中心化，反而會成為效率、治理甚至創新的掣肘。很多設計最終都是一種權衡。
你看這輪週期中一些做得比較好的項目，比如 Hyperliquid，本質上就是一個半去中心化的平臺。它的賬戶管理和資金募集符合 Web3 的範式，但在運營層面，其實非常中心化。再比如整個 RWA 賽道，包括穩定幣在內，其實也都是偏中心化的結構。它們成功的關鍵，不在於是不是絕對去中心化，而是它們是否真正解決了問題，是否能提供用戶需要的價值和體驗。
所以從某種程度上說，鏈上結算、開放賬本帶來的最大價值，是為這些產品提供了一個能容納大規模資金的金融操作系統。它消除了很多傳統金融體系裡的人為障礙，比如冗長的審批、稅費、制度性的壁壘等等。它的意義，不在於「是不是鏈上」的形式，而在於「是否為業務創造了更大的效率空間」。
回到產品本身，如果它真的有價值、體驗做得好、流動性充足，那不管它是不是「完美去中心化」，它都能吸引到足夠的用戶和資金。像 Hyperliquid 也好、一些結構化資產平臺也好，或者優質的穩定幣項目，它們之所以能發展起來，靠的不是形式，而是價值本身。
我認為下一階段的最大機會之一，其實就是在「穩定幣之後」，整個 DeFi 市場開始重新聚焦到更基本的 PMF 和真實盈利能力上。也就是說，我們會看到資金開始更謹慎、更理性地判斷一個項目是否能解決真實問題、是否能帶來持續收益。那些真正有價值、有用戶、有盈利模型的產品，會被更多資金接納；反之，那些空轉和只靠激勵驅動的項目會被逐步淘汰。
我一直強調 DeFi 的結構性機會會來自第一性原理，你的產品是否解決了一個明確且真實存在的用戶痛點？你是否是在為某類人群提供他們確實需要的服務？你提供的服務，是不是用戶通向目標路徑上不可或缺的一環？這才是判斷一個項目是否具有長期價值的根本標準。
所以對所有項目，無論是新項目還是老項目，現在都必須認真思考兩個問題：第一我是不是在解決一個真實的問題？第二我的產品形態是不是當前這個問題下的最優解？
我相信接下來的三年會是一個「大浪淘沙」的階段。會有一批真正能創造價值的新產品脫穎而出，也會有一批跟不上節奏、沒有用戶的舊項目逐步被淘汰。
歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
