“ L2的最初設想及其在以太坊中的作用已經不再適用。”
這是Vitalik Buterin對早期“子鏈”方法解決以太坊吞吐量瓶頸的直言不諱的評價。
從早期開始，規模化就一直是結構性挑戰，因為每一次採用週期——ICO 、 DeFi 、 NFT——都暴露了同樣的限制：活動的激增必然導致gas 費用飆升，從而降低了終端用戶的可訪問性。
在 2021 年和 2022 年的擁堵高峰期，平均交易費用一度超過 200 美元。在這樣的費用水平下，以太坊不再是一個全球結算網絡，而是一個巨鯨專屬的網絡。散戶用戶根本無力承擔。簡單的代幣轉賬變成了奢侈交易。
以太坊無法在其底層擴展執行能力，否則就會損害其力求維護的根本特性：去中心化。網絡運行完全符合設計預期，但這種設計對吞吐量設定了嚴格的上限，最終導致了向如今以 Rollup 為中心的架構的轉變。
將執行任務外包以緩解第一層（L1）的擁堵，當時關乎以太坊的存亡。唯一可行的方案是分工：保留以太坊作為安全結算和數據可用性層的功能，並將高容量交易處理轉移到其他地方。
（來源： Token Terminal）
從這一轉變出發，以太坊的執行層 Layer-2（L2）應運而生，並在 2020 年末由 Vitalik Buterin 推動發展，他主張採用Rollups作為主要的擴容途徑。
即使在那個階段，基礎工作也已經開始了： Arbitrum和Optimism正在深入開發，準備推出第一批生產級的樂觀彙總，這些彙總很快就會從測試網轉移到主網。
從2024 年 3 月的Dencun到2025 年 5 月的Pectra ，再到2025 年 12 月的 Fusaka ，以太坊穩步推進其以 Rollup 為中心的路線圖，不斷取得實質性的里程碑式進展。EIP-4844 和 Blob 的引入大幅降低了數據可用性成本，顯著改善了Rollup 的經濟效益，並將擴展性嵌入到協議本身。後續的升級強化了這一方向，保持主交易場所的精簡高效，同時 Rollup 吸收執行量的增長。
然而，高層人士卻來了個180度大轉彎，以太坊的主要交易場所證明，其韌性和可擴展性比過去幾年所暗示的要強得多。
結構逆轉
兩種因素解釋了這種正在發生的轉變。
首先， Rollup層的去中心化與 Vitalik 的最初設想相比仍不完整。
絕大多數 L2 網絡尚未達到以太坊研究人員所描述的“第二階段”成熟度——即欺詐或有效性證明完全去中心化，即使運營商消失或惡意行事，用戶也可以通過協議直接提取資金，而無需依賴中心化的運營商。
實際上，它們仍然依賴於控制交易排序和批處理的集中式序列器，這使它們成為在區塊鏈外殼內運行的集中管理平臺。
其次， L1本身也進行了擴展。
繼Dencun於 2024 年實現成本壓縮， Pectra於 2025 年 5 月實現成本壓縮，以及最近的Fusaka升級（錦上添花）之後，市場親身體驗了 L1 的擴展能力。
以太坊主網交易費用降至歷史最低水平。以太坊平均交易成本大幅下降——從 2024 年的約 5.66 美元降至2025 年Pectra版本期間的 1.56 美元，並在Fusaka 版本之後降至約 0.24 美元。
自 2021 年 DeFi 達到頂峰以來，以太坊主網首次展現出競爭力，而這一轉變對以太坊生態系統內的用戶行為產生了可衡量的影響。
以太坊堆棧中的價值重新分配
自Pectra 版本發佈以來， L1平臺的月活躍用戶增長了 128.4%，從 665 萬增至 1579 萬。與此同時，同期主流 L2 平臺的活躍用戶卻下降了 62.3%，從 2025 年 5 月的 2792 萬降至 1054 萬。以太坊的活躍用戶份額則從一年前的約 21% 躍升至 59%。
（來源： Token Terminal）
雖然無法直接觀察到用戶層面的遷移，但主要第二語言（L2）活動同時擴張和收縮強烈表明了一種“迴歸傳統”的趨勢，即使用情況在基礎層得到了有意義的重新集中。
隨著擴容升級的推出，2 月初 L2 和以太坊主網的交易量創下歷史新高，而收入卻出人意料地降至歷史低點。
隨著 Gas 成本大幅下降，以太坊收入中的基礎手續費部分也隨之大幅縮水。根據 EIP-1559 的規定，基礎手續費將被銷燬，從而永久性地從流通中移除ETH 。在交易活躍度高、手續費居高不下的時期，這一機制導致以太坊出現淨通縮。基礎手續費一直佔據總手續費收入的絕大部分，通常超過 80%，因此，在 L1 擴容之前，手續費銷燬曾是重要的供應消耗機制。
由於交易成本大幅下降，基礎手續費收入也顯著縮水。手續費構成已向優先手續費和MEV小費傾斜——這些部分直接流向驗證者，而不是被銷燬。
換句話說，擴容提高了可用性，但削弱了曾經支撐以太坊通縮敘事的銷燬機制。
與此同時，第二輪壓縮也隨之展開。L1層上層服務器支付的數據可用性費用也大幅下降，這降低了它們的運營成本（即流回底層的經濟吞吐量），同時提高了它們的利潤率。
（來源：GrowThePie）
登村是以太坊Rollup生態系統結構性斷裂的轉折點。
從 2022 年到 2024 年初，L2 網絡實際上向以太坊支付了高額的“租金”。數據可用性和結算成本消耗了它們的大部分手續費收入。
2023年4月至2024年3月期間， Arbitrum 、 Optimism和Base三家公司平均每月向以太坊L1支付約944萬美元的費用。在這種收費模式下，利潤空間結構性地狹窄。租金通常佔L2費用收入的70%至80%，有時甚至超過協議收入，導致以太坊為數據支付的費用高於其從用戶那裡獲得的收入。
這是以太坊 4844 版本之前的現狀：L2 緩存租金在以太坊手續費收入中所佔比例不斷上升，在交易高峰期甚至超過 5%。Rollup 擴展了執行規模，但其價格仍然與以太坊的調用數據定價機制息息相關。
Dencun於2024年3月部署，徹底改變了這一局面。隨著EIP-4844引入“blobs”（一種廉價的臨時數據存儲機制），彙總數據遷移到了一個成本更低、專為數據可用性而構建的市場。
從 2024 年 3 月到Pectra ，三個 L2 的平均每月租金總額從 944 萬美元暴跌至約 717,851 美元，降幅達 92%，利潤率也相應擴大，因為三個主要場所的租金收入佔協議收入的比例平均僅為 6.69%。
自Pectra 版本以來，以太坊支付的 L2 層租金又下降了約 81%，目前平均每月約為 135,985 美元。租金僅佔 L2 層協議總收入的 2.64%——即便 L2 層活動處於歷史高位——以太坊底層實際上只能獲取在其上產生的經濟價值中不斷萎縮的份額。
Base、 Arbitrum和其他
在競爭層面，登村事件後的環境重新洗牌了市場份額。
目前，Base 在大多數可觀察的指標中都佔據主導地位。過去一年，它的交易量約佔以太坊和主要 L2 錢包總交易量的 60%。它在盈利能力方面遙遙領先，控制著約 40% 的 blob 空間使用率，並佔據了以太坊總租金收入的近三分之二。收入集中度也印證了這一點：Base 佔據了Rollup總收入的約 70%。
（來源： Token Terminal）
Arbitrum作為最早且經受過最嚴峻考驗的樂觀型 Rollup 項目之一，至今仍具有重要的結構性意義。Base 和Arbitrum合計貢獻了Rollup收入的約 85%，以及主要 L2 網關交易總量的 80% 以上，接近整個生態系統交易量的一半——以太坊則佔據了剩餘的一半。
在交易活動方面， Arbitrum繼續在 DeFi 深度、衍生品和代幣化資產（尤其是RWA敞口）方面保持領先地位，而 Base 則受益於Coinbase的客戶和分銷護城河，包括原生交易所集成、智能錢包上線以及創造持續用戶流入的生態系統激勵措施。
除了 Base、 Arbitrum以及程度稍輕的Optimism之外，更廣泛的Rollup市場格局一直難以維持增長勢頭。儘管領先的平臺兼具分銷優勢、流動性深度、技術成熟度或明確的應用方向，但 L2 網絡長尾用戶活動和收入的大部分都只是曇花一現，其驅動力更多地來自激勵計劃和空投投機行為，而非持久的需求。
幾個較新的合併項目的交易活動和收入大幅下降，有些項目的收入從 2024 年初的每月數百萬美元下降到（非常）低的五位數。
Rollup領域的格局已經擴大——少數結構穩固的領導者，以及越來越多的低影響力網絡，它們正努力維持自身的相關性。
Starknet 、Scroll、Eclipse、Movement、Blast 等等——每一個都成了不斷擴大的 L2 墓地裡的新墓碑——至少對於那些未能開闢出獨特價值主張的公司來說是這樣。
後縮放秩序
在以太坊擁堵時期，L2區塊空間不可或缺。當L1區塊空間稀缺且成本高昂時，L2區塊空間吸收了溢出的需求。但隨著L1交易成本趨於正常，競爭格局也隨之改變。Rollup區塊空間如今必須證明其存在的價值，而不僅僅是手續費套利。
標準已經改變了。
如果L2層無法提供與以太坊本身在結構上截然不同的功能，其價值主張就會減弱。L2層的角色將從鏡像以太坊轉變為擴展以太坊，後者不再依靠使用成本取勝，而是通過自身定位展開競爭。
在這個新興階段，rollup 正在從並行副本演變為功能模塊——針對特定用例優化的專用執行環境——只有最適者才能生存。
