作者：Jonah Burian, Blockchain Capital 投資人
編譯：Felix, PANews
摘要：三方博弈下，用戶反而可能是這場博弈的最終受益者，並最終獲得大部分收益。
近年來，穩定幣發行商每年賺取鉅額盈利的背後，發行商、應用層與用戶之間的利益爭奪也愈演愈烈。Blockchain Capital 投資人發文揭示穩定幣利潤的分配機制以及商業邏輯的演變。以下為內容詳情。
穩定幣發行商擁有地球上最賺錢的商業模式之一，而這種暴利也使其成為各方爭奪的目標。在 Blockchain Capital，我們近距離目睹了發行商、應用層和用戶之間為了爭奪利潤而展開的三方拉鋸戰。
我們投資了一些主要的發行商（如 Tether、Circle、Paxos），也投資了數家正試圖分一杯羹的應用（如 Aave、Phantom、Polymarket、RedotPay 等）。以下是我們的觀察。
發行商獲利頗豐
用戶向發行商發送法幣，發行商在區塊鏈上鑄造數字美元。在幕後，發行商將這些法幣投資於現金或現金等價物，賺取無風險利率。這就是全部業務。相比之下，銀行拿走你的存款後必須放貸、管理信貸風險並維持網點；保險公司收取保費，但最終必須支付賠付。而穩定幣發行商基本上只持有國債，無需承擔複雜性或風險即可獲得現金流。
發行商收入隨管理資產規模的增長而增長，而運營成本基本保持不變：這簡直就是一臺純粹的、不受任何限制的現金流機器。Tether 報告稱，其團隊規模約為 300 人，預計 2025 年利潤將達到 100 億美元。這可以說是史上最佳商業模式之一。
但暴利必然引來覬覦。
應用程序也想分一杯羹
大多數用戶從不直接與發行商打交道，他們是通過 Phantom 等應用程序接觸穩定幣，而這些應用掌控著用戶關係。
大型交易所、DeFi 協議和知名錢包在發行商面前擁有極大的議價能力。他們可以指定默認穩定幣，並通過單一產品決策來集成或棄用穩定幣，對資金流向擁有一定的控制權。如果數十億美元的穩定幣留在某個應用內，該應用就可以要求發行商分享浮息收益（Float）。其邏輯很簡單：我們正在分銷你的資產並錨定用戶行為，所以你必須分享利潤，否則就把用戶引導至競爭對手的穩定幣。
這種情況已經發生了。最典型的例子是 Coinbase 與 Circle 的關係。早期，Coinbase 是 USDC 的主要分銷引擎，並協商達成了利潤分成。據報道，Coinbase 獲得了其平臺上 USDC 產生的 100% 利息收入，以及平臺外 USDC 產生的 50% 利息收入。無論是投資組合內還是外的應用，如今都逐漸採取這種策略，積極爭取自己的分成。
創建自有品牌穩定幣：繞過發行方
應用程序還可以嘗試推出自有品牌的穩定幣或“封裝代幣（Wrappers）”，完全繞過發行商。它們不會直接將用戶引導至 USDC 或 USDT，而是提供一個由穩定幣和短期票據組合支持的美元餘額。此時，分銷商實際上已經部分參與了發行業務。Aave 的 GHO 穩定幣就是一個案例。
然而，應用程序往往缺乏建立完整發行基礎設施所需的資源或牌照。因此，它們會選擇“發行即服務（Issuer-as-a-Service）”的白標方案。Paxos 是目前的頭部白標供應商，為 PayPal 的 PYUSD 提供支持。這使得 PayPal 能夠通過浮息獲利，而無需與大型發行商談判。
發行商槓桿
應用程序無法完全控制發行方。像 USDC 和 USDT 這樣成熟的穩定幣擁有強大的網絡效應。它們是整個 DeFi 領域的儲備資產，也是大多數交易對的基礎交易對。品牌穩定幣對用戶而言可能不如其他穩定幣，因為它流動性較差，集成度也較低。
此外，白標穩定幣並非像 USDT 那樣追求“中立”。一家在應用層與 PayPal 競爭的公司可能不願接受 PYUSD，因為這樣做會資助競爭對手。同樣的情況可能也影響了 Circle 的早期發展，像 Binance 這樣的交易所在早期可能不願全力推行 USDC，因為它與對手 Coinbase 關係過於密切，這也是為什麼幣安轉而默認支持 USDT。如今，USDT 在幣安上的交易量約是 USDC 的 5 倍。
用戶對浮動收益的需求
在發達國家市場，用戶對收益的預期會對發行商和應用產生壓力。當無風險利率在 4% 左右時，美國用戶自然會問，為什麼他們的數字美元沒有任何收益？當一個錢包提供收益而競爭對手不提供時，用戶就會湧向前者。
如果這種預期成為常態，應用層將陷入兩難。為了保持競爭力，我們預計應用層可能不得不將部分收益返還給用戶，這將迫使它們更強硬地與發行商談判。如果一個應用無法獲得分成，它就很難在不虧損的情況下向用戶支付利息。隨著越來越多的產品以“穩定幣餘額收益”為賣點，那種“收益全部留在底層發行商手中”的模式將難以維繫。
不過，這種壓力並非普遍存在。在許多海外市場，美元穩定幣的核心價值在於對抗當地通貨膨脹和外匯管制，而非追求收益。一個正努力避免資產每年縮水一半的用戶，可能並不會太在意是否能賺到 4% 的利息。對於在這些地區滲透度極高的全球發行商來說，用戶對收益的需求不像在美國市場那樣迫切。我們認為，這種動態可能對 Tether 有利，因為它擁有最龐大的海外用戶群。
結論
總而言之，用戶預期和發行商利潤讓應用層的應用陷於兩難境地。它們被夾在期望獲得收益的用戶和希望保留利潤的發行商之間。穩定幣架構正在快速演變，利潤的分配仍處於博弈中。我的猜測是：用戶反而可能是這場博弈的最終受益者，並最終獲得大部分收益。
相關閱讀：穩定幣收益指南：8種類型哪種最佳？
